Дело №33-630/2026 (№ 33-6515/2025)

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции №2-7358/2025

УИД 72RS0014-01-2025-008370-42)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень

26 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи:

ФИО1,

судей: при секретаре:

ФИО2, Малининой Л.Б., ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 06 октября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования З.О.Н. – удовлетворить.

Признать за З.О.Н. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город 

<

.......>».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

З.О.Н. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании за ней права пользования жилым помещением по адресу: 

<

.......>

Исковые требования мотивированы тем, что родители истца З.О.Н. (в девичестве Ш., по первому браку - Г.Д.А., по второму браку - З.) - Ш.В.А и Ш.Н.В. проживали в жилом доме по адресу: 

<

.......> с дочерью - истцом, сыном, снохой и двумя внуками. Жилой дом был приобретен отцом истца по договору купли-продажи от 09.07.1975.

В связи с тем, что велось строительство многоквартирных домов и вбивались сваи, происходило разрушение вышеуказанного дома. Дом был снесен, и по сносу семье было выделено две квартиры.

В квартиру по адресу: г

<

.......> переехали: истец З.О.Н. и двое ее сыновей - Г.Д.А. и З.А.С., на основании ордера 

<

.......> от 29.07.1995.

В квартиру по адресу: 

<

.......> переехали: родители истца - Ш.В.А и Ш.Н.В., а также их сын (брат истца) Ш.С.Н. с женой Ш.М.А., на основании ордера 

<

.......> от 30.12.1994.

10.06.1997 был произведен обмен квартирами между вышеуказанными лицами.

По адресу: 

<

.......> стали проживать родители истца Ш., а также их сын (брат истца) Ш.С.Н. с женой Ш.М.А.

По адресу: 

<

.......> стали проживать: истец З.О.Н. и двое ее сыновей -Г.Д.А. и З.А.С. С 24.06.1997 сын истца Г.Д.А. проживал и был зарегистрирован в спорном жилом помещении, а второй сын истца З.А.С. выехал на другое место жительства.

23.05.2025 Г.Д.А. было направлено заявление в Департамент имущественных отношений Тюменской области о корректировке договора найма квартиры по адресу: 

<

.......> однако Г.Д.А. 

<

.......> умер, не успев оформить документы на квартиру.

Истец в течение последнего года проживала с сыном в квартире по адресу: 

<

.......> по причине его болезни и ухода за ним.

Ш.В.А, и Ш.Н.В. (родители истца), а также брат истца Ш.С.Н. также скончались. Снохой Ш.М.А. поданы документы в Департамент имущественных отношений Тюменской области для оформления права собственности на квартиру.

<

.......> истцом было направлено заявление в Департамент имущественных отношений Тюменской области о заключении с ней договора социального найма квартиры по адресу: 

<

.......> в связи со смертью сына, в чем было отказано, с чем истец не согласна.

Указывает, что она вселилась в спорное жилое помещение на законных основаниях как член семьи нанимателя, включена в ордер, а, следовательно, приобрела право пользование спорным жилым помещением, после смерти нанимателя осталась проживать в квартире, делает ремонт, производит оплату за найм и коммунальные услуги.

Протокольным определением суда от 25.08.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен З.А.С. (л.д. 81).

Истец З.О.Н. и ее представитель ФИО16 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали. Истец в судебном заседании суду пояснила, что в 1996 году она переехала проживать и работать в 

<

.......>. В спорном жилом помещении остались проживать ее родители Ш.В.А, Ш.Н.В. и сын Г.Д.А., к которым она приезжала к ним в гости, в отпуск. После смерти родителей с 2004 года в жилом помещении остался проживать её сын Г.Д.А. В 

<

.......> она проживала до июня 2013 года, после чего переехала в 

<

.......>, где ее супругом приобретено жилье и имеется регистрация по месту жительства. С 2021 года она постоянно проживает в жилом помещении по адресу: 

<

.......>, приехала, чтобы помогать сыну Г.Д.А., вела с ним общее хозяйство. После смерти сына, она осталась проживать данном жилом помещении, несет бремя его содержания, производит там ремонт, вносит плату по коммунальным платежам.

Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения иск, пояснила, что с 1997 года истец утратила право пользования спорным жилым помещением, выехав на другое постоянное место жительства и вновь его не приобрела (л.д. 73-75).

Ответчик З.А.С. в суд первой инстанции не явился при надлежащем извещении, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 154), исковые требования просил удовлетворить.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым ответчик Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что жилое помещение по адресу: 

<

.......> является собственностью муниципального образования городской округ город Тюмень, право собственности зарегистрировано 26.05.2000, ранее на основании ордера от 20.06.1997 года жилое помещение занимал Г.Д.А., другие члены выехали или умерли.

Поскольку Г.Д.А. 

<

.......> умер, соответственно, договор социального найма спорного жилого помещения прекратил свое действие в связи со смертью нанимателя.

Обращает внимание, что наниматель с заявлением о внесении изменений в договор социального найма в части включения З.О.Н. в качестве члена семьи нанимателя в установленном порядке не обращался, истцом не представлено доказательств факта вселения, совместного проживания и ведения общего хозяйства с нанимателем спорного жилого помещения.

Указывает, что периодическое посещение спорного жилого помещения не свидетельствует о возникновении у истца каких-либо прав на него при отсутствии установленного факта, что она является членом семьи нанимателя. Приводит доводы о том, что истец добровольно выехала из спорного жилого помещения, в одностороннем порядке отказавшись от прав и обязанностей нанимателя, информация о вселении истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи в департаменте отсутствует, истец в спорном жилом помещении зарегистрирована не была, свидетельскими показаниями достоверно не подтверждается факт постоянного проживания истца в спорном жилом помещении, все это в совокупности свидетельствует о том, что истец не приобрела право пользования спорным жилым помещением.

На апелляционную жалобу поступили возражения истца З.О.Н., в которых просит решение суда оставить без изменения, жалобу, без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tom.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании в суде апелляционной инстанции жалобу поддержала.

Представитель истца ФИО11 в судебном заседании в суде апелляционной инстанции просила оставить решение суда без изменения, а жалобу ответчика без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия полагает следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи от 09.07.1975, Ш.Н.В. приобрел жилой дом, расположенный по адресу: 

<

.......>л.д. 17)

В связи со сносом жилого дома, расположенного по адресу: 

<

.......>, семье Ш.Н.В. было предоставлено два жилых помещения по адресу: г. 

<

.......>.

В жилое помещение по адресу: 

<

.......> были вселены Ш.В.А, Ш.Н.В., (родители истца) Ш.С.Н. (сын, брат истца) и Ш.М.А. (жена брата истца).

В жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

.......> были вселены З.О.Н., (истец) Г.Д.А., З.А.С. (сыновья истца)

Между родственниками был произведен обмен указанными жилыми помещениями. (л.д. 19,20)

Так, по обменному ордеру исполнительного комитета городского совета народных депутатов г. Тюмени 

<

.......> серия в/г от 20.06.1997 в жилом помещении по адресу: г. 

<

.......>, общей площадью 18 кв.м., стали проживать Ш.С.Н. (брат истца) и Ш.М.А. (жена брата). (л.д. 66)

Так, по обменному ордера исполнительного комитета городского совета народных депутатов г. Тюмени 

<

.......> серия в/г от 20.06.1997, в жилом помещение по адресу: г. 

<

.......>, общей площадью 40 кв.м., стали проживать Ш.В.А, Ш.Н.В. (родители истца), З.О.Н., (истец) Г.Д.А., З.А.С.(дети истца).(л.д. 67)

Истец была включена в обменный ордер как член семьи нанимателя.

Жилое помещение по адресу: 

<

.......> является собственностью муниципального образования городской округ г. Тюмень.

На основании ордера от 20.06.1997 

<

.......> серия в/г с Ш.С.Н. (отец истца) был заключен типовой договор социального найма жилого помещения от 12.06.2001 

<

.......> по адресу: 

<

.......>.

Нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

.......> на основании дополнительного соглашения 

<

.......> от 09.06.2025 к договору социального найма, в связи со смертью Ш.С.Н., признана Ш.М.А., (мать истца) 

<

.......> года рождения. (л.д. 58-59)

<

.......> умер отец истца Ш.Н.В., 

<

.......> умерла Ш.В.А (мать истца) (л.д. 11), 

<

.......> умер Г.Д.А., (сын истца). (л.д. 64)

Из поквартирной карточки (л.д. 49, 79) следует, что в спорном жилом помещении по адресу: 

<

.......> были зарегистрированы: с 15.09.1995 по 16.04.2004 Ш.В.А, с 15.09.1995 по 30.12.1997 Ш.Н.В., с 15.09.2005 по 01.07.1997 Ш.С.Н., с 15.09.1995 по 01.07.1997 Ш.М.А., с 24.06.1997 по 25.05.2025 Г.Д.А. (л.д. 57) Истец никогда не была зарегистрирована в спорном жилом помещении.

После смерти Г.Д.А., истец обратилась в Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени с заявлением о заключении с ней договора социального найма на спорное жилое помещение (л.д. 25), в чем было отказано, поскольку право пользования спорным жилым помещением не приобретено либо утрачено в связи с выездом на другое место жительства. (л.д. 155-156)

Опрошенные в качестве свидетелей ФИО12, ФИО13 ФИО14 в судебном заседании в суде первой инстанции пояснили, что истец, ранее проживала в спорном жилом помещении, в 1987 году уехала на работу на Север в 

<

.......>, а в 1996 году переехала в 

<

.......>, где проживала с мужем и сыном. Затем с севера истец переехала проживать в 

<

.......>. В 2021 году истец приехала на постоянное место жительство г. Тюмень из 

<

.......> чтобы оказать поддержку сыну Г.Д.А., который болел. Истец проживала вместе с сыном в спорном жилом помещении, после его смерти осталась проживать в квартире.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 60, 61, 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что З.О.Н. вселилась в спорное жилое помещение на законном основании, как член семьи нанимателя Г.Д.А., (сына) с которым вела общее хозяйство, вселение не являлось самовольным, а после его смерти осталась проживать в нем и использует жилое помещение по его прямому назначению – для постоянного проживания, несет бремя его содержания, в связи с чем пришел к выводу о том, что истец прибрела право пользования спорным жилым помещением по адресу: 

<

.......>, по договору социального найма.

Проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия полагает следующее.

Согласно части 5 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения прекращается со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

В соответствии со статьей 82 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя член семьи нанимателя вправе требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Пунктом 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 26 - 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч. 2 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи. Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации), на которое исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, предусмотренным ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

В пункте 32 указанного постановления разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей; по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, исходя из вышеприведенных норм права, являются: установление причин и характера выезда из спорного жилого помещения, (вынужденный или добровольный, постоянный или временный), приобрела ли истец право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; вселение истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя с равным правом пользования, совместное проживание и ведение общего хозяйства.

Из материалов дела усматривается, что истец действительно приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку была вселена в него как член семьи нанимателя в установленном законом порядке на основании обменного ордера в 1997 

<

.......>, истец в том же году выехала из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства в 

<

.......>, создала новую семью, где проживала до 2013 г., после выхода на пенсию переехав на новое место жительство в 

<

.......>, где с супругом приобрели квартиру, в которой она зарегистрирована. После выезда истца в спорном жилом помещении остались проживать ее родители и сын Г.Д.А., куда она приезжала лишь в гости. После смерти родителей в квартире остался проживать сын истца. В 2021 г. истец приехала в спорное жилое чтобы ухаживать за больным сыном, который в 2025 г. умер.

Таким образом судебная коллегия полагает, что истец утратила право пользования спорным жилым помещением, поскольку в добровольном порядке в 1996 г. выехала из него, на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в одностороннем порядке отказавшись от прав и обязанностей нанимателя. Факт вселение истца в 2021 г. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя свидетельскими показаниями достоверно не подтверждается, данная информация в департаменте отсутствует, истец в спорном жилом помещении не зарегистрирована, приезд истца носил временный характер, истец проживала в последний года жизни сына, ухаживая за ним, истец имеет постоянное место жительства в 

<

.......>, где зарегистрирована по месту жительства, наниматель при жизни с заявлением о внесении изменений в договор социального найма в части включения З.О.Н. в качестве члена семьи нанимателя в установленном порядке не обращался, все это в совокупности свидетельствует о том, что истец не приобрела вновь право пользования спорным жилым помещением, наличие родственных отношений с нанимателем не порождает прав истца на спорное жилое помещение.

Ссылка на то, что истец оплачивает жилищно-коммунальные услуги, производит ремонт в жилом помещении, в отсутствие иных объективных доказательств в обоснование заявленных требований, не свидетельствует о возникновении у нее права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

При указанных обстоятельствах оснований полагать, что истец обладает правом пользования спорной квартирой на условиях социального найма, не имеется.

Таким образом заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы, решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решение об отказе в удовлетворении требований З.О.Н. к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании за ней права пользования жилым помещением по адресу: г. 

<

.......>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Тюмени от 06 октября 2025 года отменить, вынести новое решение, которым

В удовлетворении исковых требований З.О.Н. к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании права пользования жилым помещением, отказать.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28.01.2026 г