Дело № 12-569/2024

УИД 41RS0001-01-2024-009329-68

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД 

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Курчатова, д. 6

РЕШЕНИЕ

«09» октября 2024 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре Глухих Е.Ю., рассмотрев жалобу защитника Дундуковой М.Н. на постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае от 12 августа 2024 года № 41/6-25-24-ИЗ/12-2765-И/171, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Северо-Восточный ремонтный центр»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае (далее - должностное лицо) от 12 августа 2024 года № 41/6-25-24-ИЗ/12-2765-И/171 акционерное общество «Северо-Восточный ремонтный центр» (далее – АО «СВРЦ», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 данного Кодекса штрафа в размере 70 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Дундукова М.Н., действующая на основании доверенности от 25 декабря 2023 года № 45-ОПОБ/23, обратилась в суд с жалобой, в которой просила его отменить, приводя доводы о незаконном привлечении Общества к административной ответственности.

Законный представитель АО «СВРЦ», защитник Дундукова М.Н. о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Защитник Шебунова Е.Д., действующая на основании доверенности от 25 декабря 2023 года № 45-ОПОБ/24, жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснила, что позиция юридического лица заключается в том, что должностное лицо Государственной инспекции труда в Камчатском крае не имело права в рамках расследования несчастного случая осматривать рабочее место умершего работника, а также запрашивать карточки выдачи средств индивидуальной защиты. Также полагала о незаконности составления двух протоколов об административных правонарушениях. При этом АО «СВРЦ» не уведомлялось о составлении протокола по ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Также при вынесении постановления не принято во внимание, что юридическое лицо впервые привлекается к административной ответственности, выявленные нарушения не повлекли каких-либо негативных последствий, однако по делу не были применены положения Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволяющие прекратить производство в связи с малозначительностью, либо назначить наказание в виде предупреждения. Просила по итогам рассмотрения жалобы постановление отменить с прекращением производства по делу, либо признать правонарушение малозначительным, либо назначить наказание в виде предупреждения.

Выслушав защитника Шебунову Е.Д., проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются разрешение дел в соответствии с законом, а также всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, в том числе установление наличия события административного правонарушения, лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательства оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Ответственность по ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

В силу примечания к ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях под средствами индивидуальной защиты в ч. 4 данной статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Обеспечение права каждого работника на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, является одним из принципов правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений (абз. 5 ст. 2 Трудового кодекса РФ; далее – ТК РФ).

В силу абз. 4 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу положений ч. 1 ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии с абз. 6 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

На основании абз. 9 ч. 3 ст. 214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 221 ТК РФ для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу средств индивидуальной защиты, их хранение, а также стирку, химическую чистку, сушку, ремонт и замену средств индивидуальной защиты.

Приказом Минтруда России от 29 октября 2021 года № 766н утверждены Правила обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами (далее - Правила № 766н).

Правилами № 766н устанавливаются обязательные требования к обеспечению работников средствами индивидуальной защиты (далее - СИЗ) и смывающими средствами, включая определение потребности, организацию приобретения, выдачи, эксплуатации (использования), хранения, ухода (обслуживания) и вывода из эксплуатации.

Требования Правил № 766н распространяются на работодателей - юридических и физических лиц независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и работников (п.п. 1, 2).

Согласно п. 4 Правил № 766н, работодатель обязан обеспечить бесплатную выдачу СИЗ, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации порядке, работникам для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении в отношении АО «СВРЦ», основанием для его возбуждения послужили нарушения государственных нормативных требований охраны труда, выявленные в ходе расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 12 апреля 2024 года с работником – слесарем-судоремонтником 5 разряда ФИО6

1 августа 2024 года должностным лицом Государственной инспекции труда в Камчатском крае в отношении АО «СВРЦ» был составлен протокол № 41/6-25-24-ИЗ/12-2653-И/171 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 1-8).

По итогам рассмотрения дела должностное лицо пришло к выводу о том, что АО «СВРЦ» в нарушение требований абз. 9 ч. 3 ст. 214, ч.ч. 1, 5 ст. 221 ТК РФ, являясь работодателем, не исполнило обязанность по обеспечению выдачи работнику ФИО5 средств индивидуальной защиты, а именно: жилета сигнального повышенной видимости 2 класса, головного убора для защиты. Вместе с тем, как следует из резолютивной части обжалуемого постановления, Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 74-83).

При этом приведенное в описательно-мотивировочной части постановления изложение установленного должностным лицом события административного правонарушения не соответствует диспозиции ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку фактически содержится вывод о совершении юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи.

Таким образом, содержание описательно-мотивировочной и резолютивной частей постановления должностного лица от 12 августа 2024 года № 41/6-25-24-ИЗ/12-2765-И/171 не соответствует друг другу, содержит существенные противоречия в части юридической квалификации содеянного.

Расценивать содержания резолютивной части постановления в качестве допущенной опечатки не имеется, поскольку в данном случае указанный недостаток не мог быть устранен в порядке, установленном ст. 29.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку иное повлекло бы изменение содержания постановления.

Указанные нарушения являются существенными и не позволяют признать постановление должностного лица от 12 августа 2024 года законным и обоснованным.

С учетом изложенного постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае от 12 августа 2024 года № 41/6-25-24-ИЗ/12-2765-И/171 не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а, учитывая, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения жалобы не истек, в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 данного Кодекса дело подлежит возвращению на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении дела подлежат выяснению все обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, в том числе вопросы о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения с учетом доводов, приведенных в жалобе защитника, которым судья в данном случае при отмене постановления оценку не дает по причине возвращения дела на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае от 12 августа 2024 года № 41/6-25-24-ИЗ/12-2765-И/171 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Северо-Восточный ремонтный центр» отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Камчатском крае.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья подпись Т.Н. Лошаков