Судья: Романов В.В. Материал № 22-1656/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 августа 2025 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ледневой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Зеленцовой В.Ю.,

с участием: 

прокурора Нечаева А.Е.,

осужденного ФИО1,

его защитника-адвоката Пчелкиной Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, а также его защитника-адвоката Пчелкиной Е.П. на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 16 июня 2025 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 13 апреля 2016 года.

Выслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Пчелкиной Е.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб об отмене постановления; мнение прокурора Нечаева А.Е., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором Кировского районного суда г. Саратова от 13 апреля 2016 года ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 22 октября 2022 года ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами на срок 3 года 1 месяц 29 дней с удержанием из заработка 10% в доход государства.

Постановлением Заводского районного суда г. Саратова от 26 сентября 2023 года осужденный ФИО1 условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания на 2 года 2 месяца 29 дней. На ФИО1 возложены обязанности: в течение оставшейся неотбытой части наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, встать на учет в указанном органе и регулярно не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.

Постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 16 июня 2025 года удовлетворено представление начальника филиала по Кировскому району г. Саратова ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области ФИО2 - ФИО1 отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания и он направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы в колонию строгого режима на срок 2 года 2 месяца 29 дней.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. В доводах указывает, что он за время отбывания наказания допустил лишь одно правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Отмечает, что он прибыл по вызову участкового на собеседование в нетрезвом состоянии, при этом, в тот день он не собирался выходить из дома и появляться в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Обращает внимание, что за время отбывания наказания в виде лишения свободы и принудительных работ он зарекомендовал себя с положительной стороны, не имел взысканий, неоднократно поощрялся, после условно-досрочного освобождения продолжил законопослушный образ жизни, трудоустроился, создал семью, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Указывает, что за административное правонарушение ему был назначен штраф в размере 500 рублей, который он незамедлительно оплатил. Просит постановление Кировского районного суда г. Саратова от 16 июня 2025 года отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Пчелкина Е.П. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с существенным нарушением законодательства Российской Федерации. В доводах указывает, что ФИО1 признал вину в совершенном преступлении, раскаивается в содеянном, встал на путь исправления, трудоустроился и проживает с женой. Считает, что судом не было учтено, что ФИО1 на протяжении нескольких лет не имел нарушений условий отбывания наказания, а поведение осужденного свидетельствует о том, что цели наказания в отношении него достигнуты. Обращает внимание, что при рассмотрении материала было нарушено право на защиту осужденного ФИО1, поскольку суд не обеспечил участие адвоката для защиты интересов последнего. Просит постановление Кировского районного суда г. Саратова от 16 июня 2025 года отменить.

Проверив представленный материал, а также дополнительно представленные защитой документы, обсудив доводы жалоб, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 79 УК РФ контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом, а в отношении военнослужащих - командованием воинских частей и учреждений.

В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Как следует из представленных материалов, 13 октября 2023 года в филиал по Кировскому и Фрунзенскому районам г. Саратова ФКУ УФСИН России по Саратовской области поступило на исполнение постановление Заводского районного суда г. Саратова от 26 сентября 2023 года об условно-досрочном освобождении ФИО1 от отбывания наказания по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 13 апреля 2016 года.

20 октября 2023 года условно-досрочно освобожденный ФИО1 был поставлен на учет в филиале по Кировскому и Фрунзенскому районам г. Саратова, с ним была проведена первоначальная беседа и ему были разъяснены положения ч. 7 ст. 79 УК РФ, выдана памятка, в которой, в том числе указаны последствия нарушения условно-осужденным общественного порядка, за которое на него налагается административное взыскание, а так же отобрана подписка. С осужденным проводились беседы о недопущении совершения повторных преступлений и административных правонарушений. 

19 мая 2025 года ФИО1, в течение оставшейся не отбытой части наказания, совершил нарушение общественного порядка, а именно появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что на него наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

20 мая 2025 года ФИО1 явился в филиал по Кировскому и Фрунзенскому районам г. Саратова ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области, у него было отобрано объяснение, из которого следует, что он вину в совершении данного административного правонарушения признал, пояснив, что находился в указанное в протоколе время и месте в состоянии алкогольного опьянения. За данное нарушение ФИО1 было вынесено предупреждение об отмене условно-досрочного освобождения.

Указанные обстоятельства, подтвержденные материалами, обоснованно расценены судом первой инстанции как нарушение осужденным ФИО1 условий и порядка условно-досрочного освобождения от наказания, что свидетельствует об его нежелании становиться на путь исправления.

Вывод суда о необходимости отмены условно-досрочного освобождения осужденному ФИО1 и направления последнего в исправительную колонию строгого режима на неотбытый срок, основан на представленных материалах и полностью соответствует вышеприведенным положениям закона, в связи с чем, не вызывает сомнений в своей правильности.

Вопреки доводам жалобы, наличие семьи, детей на иждивении, а также трудоустройство не освобождают осужденного от обязанности строго соблюдать закон в период условно-досрочного освобождения, не допуская нарушений общественного порядка. Сам по себе факт трудоустройства, наличия семьи и иждивенцев не исключают возможности отмены условно-досрочного освобождения, если совершено правонарушение, свидетельствующее о нежелании исправляться.

Закон (ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 190 УИК РФ) не ставит отмену условно-досрочного освобождения в зависимость от количества нарушений, поэтому ссылка в жалобе на однократность правонарушения не имеет правового значения.

Факт оплаты осужденным штрафа, о чем осужденный ФИО1 указал в апелляционной жалобе, не устраняет самого нарушения и не свидетельствует о его малозначительности или добросовестности осужденного, а является лишь исполнением наказания за совершенное административное правонарушение.

В соответствии со ст. 51 УПК РФ обязательного участия защитника при рассмотрении вопроса об отмене условно-досрочного освобождения не требуется. Исходя из изложенного, право осужденного на защиту при рассмотрении материала нарушено не было, поскольку отказ от услуг защитника был добровольным и зафиксирован в протоколе судебного заседания. При этом осужденный пояснил, что отказ от защитника не был связан с материальным положением, то есть не был вынужденным.

Все обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения представления инспекции, судом установлены, оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Представленные в судебное заседание документы, положительно характеризующие ФИО1, а также свидетельствующие о его семейном положении, не могут выступать основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают установленных судом данных о совершении им правонарушения. 

Представление начальника филиала по Кировскому району г. Саратова ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ. Принятое решение аргументировано, содержит подробное обоснование выводов, к которым пришел суд в результате рассмотрения представления.

Вопреки доводам жалоб, постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным, отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кировского районного суда г. Саратова от 16 июня 2025 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, а также его защитника-адвоката Пчелкиной Е.П. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования данного постановления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий