25RS0

<

номер>-77

Дело № 1-409/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Владивосток 

<

дата>

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Белецкий А.П. при секретаре судебного заседания Поповой Ю.Е. с участием: государственного обвинителя Капелевой О.О.,

защитника адвоката Федоровой М.Ф.,

обвиняемой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

дата> г.р., уроженки г. Владивостока, не имеющей регистрации на территории РФ, фактически проживающей по адресу: г. Владивосток, ул. 

<

адрес>, образование среднее, вдовы, работающей дворником в ООО «

<

данные изъяты>», судимой:

1. 

<

дата> Первореченским районным судом г. Владивостока Приморского края по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы; на основании постановления Мариинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> не отбытый срок лишения свободы 1 год 8 месяцев 15 дней заменен исправительными работами;

2. 

<

дата> Советским районным судом г. Владивостока Приморского края по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 70 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% от заработка, не отбытый срок наказания составляет 4 месяца 15 дней,

задержана в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ 

<

дата>, на основании постановления Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 

<

дата> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

установил:

ФИО1 совершила преступления небольшой и средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

Примерно в 13-12 

<

дата> ФИО1, находясь в помещении магазина ООО «ДНС Ритейл», расположенном в торговом центре «Гранд» по адресу: 

<

...>, увидела на торговом стеллаже утюг и решила его похитить. Воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, в 13-17 

<

дата> г.она взяла с полки утюг«Philips GC3925/30 SteamGlide Plus» стоимостью 4151,19 руб.и положила его в находящийся при ней пакет, чем 

<

данные изъяты> похитила. С похищенным имуществом в 13-25 

<

дата> с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» ущерб на указанную сумму.

Она же, примерно в12-25 

<

дата>, находясь в павильоне № 39 магазина «

<

данные изъяты>», расположенном в торговом центре «

<

данные изъяты>» по ул. Бородинская

<

адрес> в г. Владивостоке, увидела за столом продавца на полке сумку. Примерно в 12-28 

<

дата> у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. Воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, она, руководствуясь корыстными побуждениями, в 12-29 

<

дата> взяла в руки указанную выше сумку и вышла из помещения магазина, чем 

<

данные изъяты> похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество: сумку из кожи питона стоимостью 10000,00 руб., в которой находились: кошелек из кожи питона стоимостью 7000,00 руб., очки, корректирующие зрение, стоимостью 7000,00руб., ветровка 52 размера стоимостью 2000,00 руб., деньги в сумме 5000,00 руб., а также не представляющие материальной ценности две банковские карты ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Тинькофф» на имя Потерпевший №1, гражданский паспорт на имя ФИО2, водительское удостоверение и СНИЛС на имя Потерпевший №1, а также СНИЛС на имя ФИО2 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 31000,00 руб., который для потерпевшей является значительным.

Она же, примерно в16-44 

<

дата>, находясь в торговом павильоне магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по ул. Русская, д. 41 в г. Владивостоке, увидела за столом продавца на торговом стеллаже у стены сумку. В 16-45 

<

дата> у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. Воспользовавшись тем, что продавец магазина отсутствует и за её действиями никто не наблюдает, она, руководствуясь корыстными побуждениями, примерно в 16-46 

<

дата> взяла в руки указанную выше сумку, положила её в имевшийся при ней пакет и в 16-47 

<

дата> вышла из помещения магазина, чем 

<

данные изъяты> похитила имущество, принадлежащее ФИО3: сумку синего цвета, не представляющую материальной ценности, в которой находился не представляющий материальной ценности кошелек голубого цвета с деньгами в сумме 10000,00 руб., а также не представляющие материальной ценности гражданский паспорт, водительское удостоверение, полис обязательного медицинского страхования, СНИЛС и миграционная карта на имя ФИО3 похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму 10000,00 руб., который для потерпевшей является значительным.

В судебном заседании подсудимая виновность в предъявленном обвинении признала полностью, ходатайствовала о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Подсудимая заявила суду, что обвинение ей понятно, с данным обвинением она согласна полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает в полной мере.

Потерпевшие просили суд рассмотреть дело без их участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Государственный обвинитель и защитник против постановления приговора без судебного разбирательства не возражали.

Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, государственный обвинитель и потерпевшие против особого порядка рассмотрения дела судом не возражали, что в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ позволяет суду рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Выслушав мнения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминированных ей преступлений, поскольку обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимой (

<

дата> в отношении имущества ООО «

<

данные изъяты>») квалифицированы судом в соответствии с ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. 

<

данные изъяты> чужого имущества.

Её же действия (

<

дата> в отношении имущества Потерпевший №1) квалифицированы судом в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Её же действия (

<

дата> в отношении имущества ФИО3) квалифицированы судом в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характеристику личности подсудимой, а также влияние наказания на её исправление и материальное положение её семьи. 

ФИО1 совершила умышленные преступления небольшой и средней тяжести против собственности при наличии неснятых и непогашенных судимостей, в том числе за преступление против собственности, характеризуется удовлетворительно, постоянного места жительства и регистрации на территории РФ не имеет, имеет трудовой источник доходов, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает гепатитами В и С.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по всем инкриминированным преступлениям в порядке п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а в части обвинения в совершении преступления 

<

дата> в отношении имущества Потерпевший №1 признаёт в порядке п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное частичное возмещение вреда, причинённого преступлением. В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, по всем преступлениям в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершила умышленные преступления небольшой и средней тяжести при наличии не снятых и не погашенных судимостей в соответствии с приговорами Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 

<

дата> и Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 

<

дата>, отбывала наказание в местах лишения свободы.

На основании изложенного суд считает, что в отношении ФИО1 необходимо применить меру наказания в виде лишения свободы в пределах санкций ч.ч. 1 и 2 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. В части осуждении по ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы применению не подлежит, поскольку достижение целей исправления возможно при отбытии наказания в виде лишения свободы. Применение более мягких видов наказания, а также замена лишения свободы на альтернативное наказание в виде принудительных работ не целесообразны, так как достижение исправления осужденной возможно только при полном отбытии реального лишения свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Наказание по совокупности преступлений следует назначить в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Окончательное наказание по совокупности приговоров следует назначить путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 

<

дата> в порядке ст. 70 и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительные колонии общего режима, поскольку с учётом личности подсудимой, а также характера совершенных преступлений достижение целей её исправления возможно только в условиях исправительных колоний общего режима.

По данному уголовному делу ФИО3 заявлен гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, в размере 10000,00 руб. Гражданский истец Потерпевший №1 с учётом ранее возмещённой частично суммы настаивала на взыскании с гражданского ответчика 5000,00 руб. Представителем ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4 заявлен гражданский иск в размере 4151,19 руб. Гражданский ответчик ФИО1 все предъявленные к ней исковые требования признала в полном объеме.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 1064 ГК РФ и 173 ГПК РФ, суд считает, что заявленные по делу гражданские иски подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в порядке, предусмотренном ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-310, 316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание: 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ–6 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ–1 год 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ– 1 год 6 месяцев лишения свободы.

Наказание по совокупности преступлений назначить в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний – 2 года 5 месяцев лишения свободы. 

Окончательное наказание по совокупности приговоров назначить путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 

<

дата> в порядке ст. 70 и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ– 2 года 6 месяцев лишения свободы.

Наказание отбывать в исправительных колониях общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - содержание под стражей. Содержать её в ФКУ СИЗО-1г. Владивостока ГУФСИН РФ по Приморскому краю. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Зачесть в срок наказания время задержания и содержания под стражей с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу в порядке п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительных колониях общего режима.

Вещественные доказательства: сумку, кошелек, документы на имя Потерпевший №1: паспорт, водительское удостоверение, СНИЛС, а также СНИЛС на имя ФИО2, ветровку, очки и банковские карты ПАО «Сбербанк России» и «Тинькофф»на имя Потерпевший №1, переданные на хранение Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу оставить последней по принадлежности; 3 CD-R диска, хранящихся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле.

Гражданские иски удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> 10000,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 5000,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» 4151,19 руб. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы, представления через Советский районный суд г. Владивостока Приморского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Заявление об участии осужденного в суде апелляционной инстанции подается в Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток с момента вручения копии приговора.

Осужденная имеет право на участие защитника в апелляционной инстанции по назначению или соглашению. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья Белецкий А.П.