ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 г. г. Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Федоренко В.Ю., при секретаре судебного заседания Пучиновой Т.В., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора 55 военной прокуратуры гарнизона старшего советника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Беляевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении суда, в присутствии личного состава, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

<

данные изъяты>., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

Погосян, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, около 9 часов 4 октября 2023 г. в районе дома 53 по ул. Октябрьской г. Пятигорска Ставропольского края, управлял автомобилем ВАЗ-211440 с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Погосян виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо личного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №2, старшего инспектора ДПС, следует, что около 9 часов 4 октября 2023 г. в районе дома 53 по ул. Октябрьской г. Пятигорска Ставропольского края, был остановлен автомобиль ВАЗ-211440 с государственным регистрационным знаком № под управлением Погосяна. В связи с имевшимися признаками опьянения последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого подсудимый отказался, а впоследствии, Погосян также отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При проверке по базе учета лиц, подвергнутых административному наказанию, было выявлено, что Погосян ранее был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 и 12.8 КоАП РФ.

Об этом же показал свидетель Свидетель №1, инспектор ДПС, добавивший, что Погосян добровольно отказался как от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 4 октября 2023 г. Погосян, в связи с наличием признаков опьянения, отстранен от управления автомобилем, и в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался.

Вышеуказанное также подтверждается протоколом осмотра предметов – видеозаписей произошедшего 4 октября 2023 г.

Согласно копий вступивших в законную силу постановлений:

- судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 3 марта 2022 г. Погосян признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года;

- мирового судьи судебного участка № 4 Предгорного района Ставропольского края от 10 марта 2022 г. – Погосян признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев;

- мирового судьи судебного участка № 14 Пригородного судебного района РСО-Алания от 16 марта 2022 г. – Погосян признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 подтверждается факт продажи ей Погосяну автомобиля ВАЗ-211440 с государственным регистрационным знаком №, который Погосян официально на себя не переоформил.

Стороной защиты доказательств, опровергающих доказательства обвинения, суду не представлено.

Таким образом, в основу вывода о виновности Погосяна суд кладет совокупность вышеуказанных доказательств, признавая их относимыми, допустимыми и достоверными, воссоздающими непротиворечивую картину обстоятельства, описанного в настоящем приговоре, и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку они взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой.

Следовательно, поскольку судом установлены изложенные в описательной части приговора фактические обстоятельства, суд расценивает содеянное подсудимым Погосяном как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание Погосяном своей вины, его раскаяние в содеянном, оказание помощи пожилым родителям, факт его 

<

данные изъяты>, и его состояние здоровья. Также суд принимает во внимание, что подсудимый по военной службе характеризуется отрицательно, в быту положительно.

Оценив вышеуказанные данные о личности подсудимого в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, исследованными в судебном заседании, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление Погосяна и на условия жизни его семьи, а также иные вышеприведенные обстоятельства, в том числе связанные с состоянием его здоровья, суд приходит к выводу о возможности назначения Погосяну за данное преступление наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Однако, с учетом общественной опасности и обстоятельств совершенного Погосяном деяния, суд не считает возможным применение ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения избранной в отношении Погосяна меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями частью 3 статьи 81 УПК РФ.

Поскольку автомобиль ВАЗ-21140 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Погосяну, использовался им при совершении преступления, то указанное транспортное средство в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, тое есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. 

Для обеспечения исполнения наказания в части конфискации имущества суд полагает необходимым ранее наложенный арест на имущество Погосяна – автомобиль ВАЗ-21140 с государственным регистрационным знаком №, оставить без изменения до обращения указанного автомобиля в собственность государства. 

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката, за оказание юридической помощи по назначению Погосяну на предварительном следствии в размере 3 292 рубля, исходя из имущественного положения подсудимого, подлежат взысканию с осужденного.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 230 000 (двухсот тридцати тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Ростовской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу), ИНН 

<

***>, КПП 616201001, лицевой счет 

<

***>, БИК 016015102, банк получателя: отделение г. Ростов-на-Дону, КБК 41711603121010000140, ОКТМО 60701000, единый казначейский счет 401028108045370000050, казначейский счет 03100643000000015800, УИН 41700000000009506564.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- оптический диск, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле;

- на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать у ФИО2, принадлежащий ему на праве собственности и находящийся у него на ответственном хранении, автомобиль ВАЗ-21140 с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер (VIN) – №, использовавшийся осужденным при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, обратив его в собственность государства. 

Наложенный постановлением судьи Пятигорского гарнизонного военного суда от 15 ноября 2023 г. арест на имущество ФИО2 – автомобиль ВАЗ-21140 с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер (VIN) – №, оставить без изменения до обращения указанного автомобиля в собственность государства. 

Процессуальные издержки по делу в размере 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда, через Пятигорский гарнизонный военный суд, в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу В.Ю. Федоренко