Дело № 2-697-2018 

Поступило в суд 20.12.2017г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2018г. г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирск

в с о с т а в е:

Судьи Кучерявой Н.Ю.

При секретаре Курбатовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к мэрии 

<

адрес> о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО1, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование иска, с учетом положений ст. 39 ГПК РФ указал, что между Новосибирским отделением № ПАО «Сбербанк России» и гражданином ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Во исполнение п. 1.1. договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме № рублей под № процентов годовых на № месяцев. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с п.6. договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита. Кредит был выдан без обеспечения. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. Согласно п.12.договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п.4.2.3. договора истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составляет № руб. В настоящее время истцу стало известно, что ФИО1 умер. В соответствии со ст. 1112-1115 ГК РФ, местом открытия наследства является место жительства наследодателя – 

<

адрес>. 

В ходе судебного заседания истцом были уточнены исковые требования, произведена замена ответчика – администрации 

<

адрес> на мэрию 

<

адрес>. 

После уточнения исковых требований, истец просит взыскать с мэрии 

<

адрес> в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Новосибирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1362496,83 рублей, в том числе: просроченную ссудную задолженность 1115770,76 руб., просроченные проценты в размере 246726,07 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 15012,48 руб. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика мэрии 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменный отзыв, из которого следует, что имущество ФИО1 не является выморочным. Муниципальные органы в лице мэрии 

<

адрес> не заявляли права на имущество умершего ФИО1 ни на момент открытия наследства, ни в настоящее время. (л.д. 92) 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что между Новосибирским отделением № ПАО «Сбербанк России» и гражданином ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Во исполнение п. 1.1. договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме № рублей под № процентов годовых на № месяцев. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

В соответствии с п.6. договора погашение кредита производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита. Кредит был выдан без обеспечения. 

Согласно п.12 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

В соответствии с п.4.2.3. договора истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. 

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составляет № руб. 

Проверив правильность произведенного истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору, суд приходит к выводу, что расчет задолженности по кредитному договору произведен правильно, в соответствии с условиями договора.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГл.д. 76)

Из сведений помощника президента Нотариальной палаты 

<

адрес> следует, что реестр наследственных дел не содержит сведений о начале производства по наследственному делу в связи со смертью ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72) 

Таким образом, наследников по закону после смерти ФИО1 не установлено. 

Согласно ч. 1,2 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Из разъяснений, содержащимся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Выморочное имущество в виде жилых помещений не переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, на момент смерти ФИО - ДД.ММ.ГГГГ., проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, собственниками указанного недвижимого имущества являются: ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., собственность зарегистрирована на жилое помещение площадью № кв.м, по 

<

адрес> - ДД.ММ.ГГГГ №, также, собственность зарегистрирована на этот жилой дом за ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 97-99)

Из ответа заместителя начальника 1 МОТН РАС ГИБДД следует, что на имя ФИО1 автотранспорт на территории РФ не зарегистрирован. (л.д. 79) 

Сведений о возможно зарегистрированных правах на объекты недвижимости в 

<

адрес> на имя ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ не имеется. (л.д. 68)

Учитывая вышеизложенные факты, суд установил, что указанное спорное имущество не является выморочным, так как на него зарегистрировано право собственности за другими лицами. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которых она основывает свои требования или возражения.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих заявленные требования. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – подпись

Копия верна

Подлинник решения хранится в гражданском деле №2- 697-2018 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 20 марта 2018 года. 

На дату 20 марта 2018 года решение не вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: