Р Е Ш Е Н И Е

с. Долгодеревенское 05 сентября 2019 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Лекарь Д.А., 

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобу защитника, законного представителя юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Автосервис плюс» (далее – ООО «Автосервис плюс», Общество) ФИО1 содержащую ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2 от 27 мая 2019 года № 10673342193450016019 в отношении ООО «Автосервис плюс», зарегистрированного по адресу: 

<

...>, привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2 от 27 мая 2019 года № 10673342193450016019 ООО «Автосервис плюс», как собственник (владелец) транспортного средства марки «СКАНИЯ R440LA4X2НNA», ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № 10673342183402577600 по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ).

В жалобе защитник, законный представитель ООО «Автосервис плюс» ФИО1 восстановить пропущенный срок для обжалования, а также просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу, в виду отсутствия состава административного правонарушения, указывая, что выводы, имеющиеся в постановлении должностного лица, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку в момент совершения административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее заявителю находилось в распоряжении и под управлением сотрудника ООО «Автоколонна № 1240» в соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа от 31.07.2018 г., заключенным между ООО «Автосервис плюс» и ООО «Автоколонна № 1240». На основании чего указывает, что данное обстоятельство исключает вину ООО «Автосервис плюс» в совершении административного правонарушения, так как движение транспортного средства было допущено арендатором.

В судебное заседание представитель ООО «Автосервис плюс» ФИО1 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Должностное лицо Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора в сфере транспорта в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении жалобы без участия должностного лица, вынесшего постановление.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья решил рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска вышеуказанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, данный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из реестра отслеживания почтовых отправлений ФГУП «Почта России», представленного по запросу суда, постановление по делу о привлечении к административной ответственности № 10673342193450016019 от 27 мая 2019 года, общероссийский почтовый идентификатор 14577935926581 было направлено заказным письмом 27.05.2019 г. и вручено адресату ООО «Автосервис плюс» 06.06.2019 года, что подтверждает довод заявителя. 

Жалоба поступила в Саткинский городской суд Челябинской области 17 июня 2019 года.

Поскольку в соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, полагаю, что срок обжалования постановления не пропущен, жалоба подлежит принятию и рассмотрению судом по существу. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504 (далее по тексту Правила).

В соответствии с п. 12 Правил движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил является движением без внесения платы является.

Согласно п. 10 Правил, в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором.

Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором.

Согласно п. 12 (г) Правил, движением без внесения платы считается продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 20.05.2019 г. в 11:27:49 по адресу: 1851 км 856 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М5 «Урал», Челябинская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «СКАНИЯ R440LA4X2НNA», ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения оплаты в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Правонарушение, согласно обжалуемому постановлению, совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № 10673342183402577600 по ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ от 10.08.2018 г. вступило в законную силу 10.09.2018 г.).

Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото видео фиксации Платон, поверка которого действительна до 22.01.2021 г.

Указанное средство является специальным техническим средством в соответствии с ч.1 ст.26.8 КоАП РФ, и входит в перечень Основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушениях. 

Наличие сведений о сертификате прибора и проведённой поверки, указанных в постановлении, является подтверждением технических характеристик применяемого прибора Платон, и пригодности его к применению, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности показаний прибора не имеется.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом, в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.

Собственник транспортного средства в подтверждение своей невиновности вправе представлять суду доказательства, свидетельствующие, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыл из его обладания. Таким образом, обязанность доказать свою невиновность в данном случае закон возлагает на собственника автомобиля, т.е. ООО «Автосервис плюс».

В подтверждение изложенных в жалобе доводов заявителем в материалы дела представлены сведения: 

- копии договора аренды транспортного средства без экипажа от 31.07.2018г. и акта приёмки-передачи транспортного средства от 31.07.2018 г., согласно которых ООО «Автосервис плюс» (Арендодатель) передало АО «Автоколонна №1240» (Арендатор») в аренду на период с 31.07.2018г. по 31.07.2019г. автомобиль Скания R440 LA4X2HNA с государственным регистрационным знаком Н 255 XT 22;

- копия страхового полиса от 31.07.2018 г. Согласно указанного страхового полиса от 31.07.2018г. со сроком действия от 03.08.2018г. по 02.08.2019г. ООО «Автосервис плюс» указано в качестве собственника автомобиля Скания R440 LA4X2HNA с государственным регистрационным знаком Н255XT 22. В качестве страхователя, а следовательно и лица единолично эксплуатирующего вышеуказанный автомобиль, указано АО «Автоколонна № 1240» (после изменения правой формы ООО «Автоколонна № 1240»;

- копия платежного поручения № 256 от 15.04.2019 г. АО «Автоколонна № 1240» (после изменения правовой формы ООО «Автоколонна № 1240») произвело оплату аренды транспорта, в том числе и в отношении грузового тягача седельного марки Скания R440 LA4X2HNA с государственным регистрационным знаком № арендованного согласно договора аренды транспортного средства без экипажа от 31.07.2018г.

- письмо ООО «Автоколонна № 1240» от 10.06.2019 г. (до изменения правой формы АО «Автоколонна № 1240»), в котором ООО «Автоколонна № 1240» (Арендатор) подтверждает арендные отношения с ООО «Автосервис плюс» (Арендодатель), а также единоличное владение ООО «Автоколонна № 1240» (до изменения правой формы АО «Автоколонна № 1240») вышеуказанным автомобилем в дату совершения административного правонарушения, что также подтверждается приложением;

- копия путевого листа № 2441 от 14.05.2019г., копия трудового договора заключенного между ООО «Автоколонна № 1240» и водителем ФИО3;

- копия реестра на зачисление заработной платы работникам ООО «Автоколонна № 1240» от 13.05.2019г., в том числе водителю ФИО3 (позиция № 104).

Таким образом, установлено, что 31 июля 2018 г. между ООО «Автосервис плюс» как арендодателем и АО «Автоколонна №1240» как арендатором заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендатору предоставляются во временное пользование транспортные средства, указанные в приложении № 1 к договору. Срок действия договора с 31 июля 2018 г. по 31 июля 2019 г., указано транспортное средство «СКАНИЯ R440LA4X2НNA», ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак №

Факт исполнения условий вышеуказанного договора арендатором подтверждается представленными платежными поручениями о внесении арендных платежей по договору. 

Согласно путевому листу № 2441 от 14.05.2019 г., выданному ООО «Автоколонна № 1240», в период с 14 мая 2019 г., транспортное средство «СКАНИЯ R440LA4X2НNA», ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № находилось в пользовании водителя Г.А.М. состоящего в трудовых отношениях с ОАО «Автоколонна №1240» на основании трудового договора от 20 декабря 2013.

Учитывая, в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы жалобы о том, что транспортное средство «СКАНИЯ R440LA4X2НNA», ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак 

<

***> в момент фиксации правонарушения 03 августа 2019 г. в 10:22:28 не находилось во владении и пользовании ООО «Автосервис плюс», а ООО «Автосервис плюс» подлежит освобождению от административной ответственности.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях ООО «Автосервис плюс» ИНН 

<

***> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника, законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Автосервис плюс» ФИО1 – удовлетворить. 

Постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2 от 27 мая 2019 года № 10673342193450016019 в отношении ООО «Автосервис плюс», привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток после его вынесения путем подачи жалобы через Сосновский районный суд в Челябинский областной суд.

Судья Д.А.Лекарь