66RS0004-01-2018-005220-69

Дело № 2-5841/2018 (29)

Мотивированное 

решение

 изготовлено 03.09.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 августа 2018 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А.

при секретаре Абрамовой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит Эксперт 74» о защите прав потребителя, 

установил:

истец предъявила к ответчику иск о защите прав потребителя, просила взыскать с ответчика уплаченную за выполнение проекта печи сумму 15000 рублей, уплаченную сумму аванса в размере 173000 рублей, неустойку в размере 188000 рублей, штраф в размере 20 % от стоимости работ по договору в размере 59376 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф.

Свои требования истец мотивировала тем, что 

 между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение строительных работ на общую сумму 296880 рублей. Истцом оплачена сумма аванса по договору 173000 рублей, а также сумма 15000 рублей за создание эскизного проекта печи. По условиям договора, ответчик должен был закончить работу 

, однако к выполнению работе не приступил. Поскольку со стороны ответчика допущена значительная просрочка исполнения обязательств по договору, истец просил взыскать с ответчика уплаченные денежные средства, неустойку, предусмотренный договором штраф, компенсацию морального вреда. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 требования по изложенным в иске основаниям поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Гранит Эксперт 74» о времени и месте рассмотрения о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем с учетом мнения представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства. 

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В преамбуле закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» приведены основные понятия, используемые в данном законе: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 1 Постановления № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков, компенсация морального вреда являются способами защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии со статьей 309 данного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1). Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным, в частности главой 49 (Поручение). 

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 

 ООО «Гранит Эксперт 74» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключили договор подряда на выполнение строительных работ, а именно работ по монтажу отопительного оборудования – вечи отопительно-варочной, угловой. Срок выполнения работ по подготовке на базе Исполнителя – 20 дней, по кладке комплекса барбекю на объекте – 10 дней. Работы ведутся по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>. Пунктом 2.1 данного договора предусмотрены обязанности Исполнителя по договору. 

Согласно п. 3.2 аванс по договору составляет 173000 рублей, после окончания выполнения работ – 123800 рублей. 

К данному договору сторонами подписана спецификация, согласно которой стоимость материалов составляет 173080 рублей, в том числе транспортные расходы в размере 12000 рублей, стоимость услуг по кладке составляет 103800 рублей, транспортные расходы – 5000 рублей, командировочные расходы – 15000 рублей.

Исполняя свои обязанности по данному договору, истец уплатил ответчику стоимость услуг 15000 рублей в качестве аванса за проект печи, 173000 рублей в качестве аванса по договору, что подтверждается квитанциями об оплате от 31.01.2018 и 08.02.2018 соответственно, не оспаривается ответчиком.

Оценивая по правилам части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что никакая работа со стороны ответчика в рамках заключенного с истцом договора не выполнялась и услуги фактически оказаны не были, акт выполненных работ и отчет о проделанной работе суду ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Принимая во внимание, что ответчиком никаких доказательств исполнения обязательств по договору и возражений в установленный срок не представлено, суд в силу п. 1 ст. 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны. 

31.05.2018 истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ по договору. Претензия была получена ответчиком, однако удовлетворена не была.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено, суд полагает заявленные требования о взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы 188000 рублей (173000 + 15000 рублей) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с неудовлетворении в добровольном порядке требований потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за каждый день просрочки в размере 3 % цены услуги за период с 11.03.2018 по 18.06.2018.

Данные требования истца о взыскании неустойки с ответчика суд находит обоснованными.

Размер, подлежащей взысканию неустойки определяется по правилам абзаца 1 пункта 5 статьи 28 Закона, которым предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен 

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно пункту 34 вышеназванного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Поскольку обязательства по договору должны были быть исполнены ответчиком 10.03.2018, неустойка за нарушение сроков выполнения работ составляет за период с 11.03.2018 по 18.06.2018 сумму 311400 рублей (103800 х 3 % 100 дней). Вместе с тем, учитывая определенную в спецификации стоимость услуг ответчика по договору в размере 103800 рублей, приведенные выше положения закона, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 103800 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Также пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за односторонний необоснованный отказ от исполнения своих обязательств по договору в течение действия настоящего договора виновная сторона возмещает понесенные убытки и уплачивает штраф в размере 20 % от стоимости работ. 

Учитывая то, что стоимость работ спецификацией определена в размере 103800 рублей, сумма подлежащего взысканию с ответчика штрафа составляет 20750 рублей, поскольку доказательств неисполнения ответчиком обязательств не по вине ответчика суду не представлено.

Признавая обоснованными требования истца как потребителя о компенсации морального вреда ответчиком, и разрешая вопрос о размере этой компенсации, суд руководствуется положениями статей 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 45 Постановления № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которыми моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд учитывает, что истцу причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, необходимости обращения к ответчику за разрешением возникшей проблемы и удовлетворением своего законного требования потребителя. За защитой своего нарушенного права истец вынужден был обратиться в суд, по поводу чего испытывал нравственные переживания. Указанные обстоятельства свидетельствуют о доказанности вины причинителя вреда, суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, с учетом характера и объема причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины и поведения ответчика, фактических обстоятельств по делу полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда истцу в сумме 4 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 158 280 рублей ((188000 + 103800 + 20760 + 4 000) х 50%).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Гранит Эксперт 74» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 6 625 рублей.

Руководствуясь статьями 196 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит Эксперт 74» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гранит Эксперт 74» в пользу ФИО1 уплаченные по договору от 08.02.2018 денежные средства в размере 188 000 рублей, неустойку в размере 103 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, предусмотренный договором штраф в размере 20760 рублей, штраф в размере 158280 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гранит Эксперт 74» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 625 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.