1-263/2024

59RS0001-01-2024-003034-73

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года г. Пермь 

Дзержинский районный суд г. Перми в составе 

председательствующего Кожевникова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Некрасовой Е.Д., 

с участием государственного обвинителя Лях Е.А., 

защитника Черепанова В.Е., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Перми уголовное дело № в отношении ФИО1, ...:

Дата Краснокамским городским судом Адрес по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

Дата Краснокамским городским судом Адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по приговору от Дата) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожден Дата по отбытии срока;

Дата Краснокамским городским судом Адрес по ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к принудительным работам на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы осужденного,

Дата Пермским районным судом Адрес по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), ст. 158.1 УК РФ (четыре преступления), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, в силу ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от Дата) к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, наказание не отбывалось,

под стражей по данному делу не содержался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Адрес от Дата признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (дело №). Постановление вступило в законную силу Дата. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Адрес от Дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (дело №). Постановление вступило в законную силу Дата. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Очерского судебного района Адрес от Дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (дело №). Постановление вступило в законную силу Дата. 

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на Дата ФИО1 считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

Дата в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 10 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «...» по адресу: Адрес, решил совершить мелкое хищение чужого имущества. ФИО1 осознавая противоправность и неоднократность своих действий, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстный побуждений, прошел в торговый зал, откуда взял с полки витрины товар, принадлежащий ООО «...», а именно: свинина тушенная «Восточная» высший сорт жестяная банка 325 грамм в количестве четырех штук, стоимостью 107 рублей 71 копейка за штуку, на общую сумму 430 рублей 84 копейки, кофе «Монарх» натуральный растворимый сублимированный 210 грамм в количестве двух штук, стоимостью 281 рубль 01 копейка за штуку, на общую сумму 562 рубля 02 копейки, которые положил в продуктовую корзину, находящуюся при нем. После чего ФИО1 отошел в сторону, и переложил вышеуказанный товар себе за пазуху под куртку. Удерживая похищенное имущество при себе, ФИО1 не оплатив товар, вышел за пределы торгового зала и направился к выходу из магазина, намереваясь тайно похитить чужое имущество. Однако довести начатое преступление до конца, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина, похищенное у него было изъято.

В случае доведения БауэР. Р.И. до конца преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, ООО «...» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 992 рубля 86 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в конце февраля 2024 года, возможно Дата, находился на Адрес и решил зайти в магазин «...» посмотреть товар. Он был одет в шапку черного цвета, куртку темного цвета, штаны темного цвета, обувь темного цвета. При входе в торговый зал он взял продуктовую корзину и пошел смотреть товар. Он подошел к стеллажу с консервированной продукцией, взял тушенку в количестве четырех штук, убрал сначала в продуктовую корзину. Он осмотрелся, понял, что за его действиями никто не наблюдает, решил похитить товар. Он отошел в сторону и переложил тушенку из корзины себе в куртку за пазуху. После чего направился к стеллажу с кофе. Он взял две упаковки кофе «Якобс» и убрал себе в куртку. После чего пошел в сторону выхода через отдел фрукты-овощи. На выходе из магазина его задержал сотрудник магазина и вернул обратно в торговый зал, отвел в подсобное помещение, где он выложил раннее похищенный товар, после чего его доставили в отдел полиции (т. 1 л.д. 111-116).

Отвечая на вопросы участников процесса, ФИО1 показал, что полностью подтверждает оглашенные показания. ...

...

- показаниями представителя потерпевшего ООО «...» .., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает менеджером по безопасности ООО «...», представляет интересы ООО «...». В торговом зале имеется 16 камер видеонаблюдения, запись с которых выводится на экран монитора, установленный в подсобном помещении магазина на месте директора. Директор магазина «...» – ..., сообщил ему, что Дата в 14.50 часов в магазин «...» по адресу: Адрес, ФИО2, 19, зашел неизвестный мужчина, одетый в шапку черного цвета, куртку черного цвета, штаны черного цвета, обувь темного цвета, при себе у мужчины был рюкзак синего цвета. При входе мужчина взял продуктовую корзину, прошел к полкам с консервированной продукцией, где в продуктовую корзину положил свинину тушенную «Восточный» в жестяной банке в количестве четырех штук, затем прошел в отдел с овощами и фруктами, в котором переложил данный товар из продуктовой корзины себе в куртку за пазуху. Затем мужчина прошел к стеллажам с кофе, где взял две пачки кофе «Монарх» в мягкой упаковке и убрал себе в куртку за пазуху. После чего направился на выход из магазина, пройдя кассовую зону, товар не оплатил. На выходе из магазина мужчина был задержан сотрудниками магазина и возвращен в торговый зал, где выложил похищенный им ранее товар. Мужчина был передан сотрудникам полиции, от которых он узнал, данным мужчиной является ФИО1, Дата г.р. ФИО1 пытался похитить товар: свинина тушенная «Восточный» в жестяной банке в количестве четырех штук, стоимостью 107 рублей 71 копейка, на общую сумму 430 рублей 84 копейки, кофе «Монарх» натуральный растворимый сублимированный весом 210 грамм в количестве 2 штук, стоимость 281 рубль 01 копейка, на общую сумму 562 рубля 02 копейки. В случае, если бы ФИО1 удалось похитить вышеуказанный товар, ООО «...» был бы причинен материальный ущерб на сумму 992 рубля 86 копеек (т. 1 л.д. 132-135).

- показаниями свидетеля ..., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, он является директором магазина «...» по адресу: Адрес. Видео с камер видеонаблюдения в магазине выводится на экран монитора, который расположен в подсобном помещении на его рабочем месте. Дата он находился на работе, совместно с ним в этот день на работе находилась сборщик заказов – .... Просматривая камеры видеонаблюдения, он обратил внимание, что около 14.50 часов в торговом зале магазина находился неизвестный мужчина, одетый в шапку черного цвета, куртку черного цвета, штаны черного цвета, обувь темного цвета, с рюкзаком синего цвета. Позже от сотрудников полиции ему стали известны его полные данные – ФИО1, Дата г.р. ФИО1 подошел к полкам с консервированной продукцией, положил в корзину свинину тушенную «Восточный» в жестяной банке в количестве четырех штук, затем в отделе с овощами и фруктами, переложил данный товар из продуктовой корзины себе в куртку за пазуху. Затем последовал к стеллажам с кофе, где взял две пачки кофе «Монарх» в мягкой упаковке и убрал себе в куртку за пазуху. Стало понятно, что данный товар ФИО1 приобретать не собирается. Было принято решение задержать гражданина ФИО1 Продолжая наблюдать за БауэР. Р.И., он увидел, как тот направился на выход из магазина, товар не оплатил. На выходе из магазина ФИО1 был задержан сотрудником магазина ... и возвращен обратно в торговый зал, сопровожден в подсобное помещение, где выложил ранее похищенный товар. Он вызвал сотрудников полиции (т. 1 л.д. 123-124);

- показаниями свидетеля ..., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, он работает сборщиком товара в магазине «...» по адресу: Адрес. Дата около 14.50 часов ему поступила информация от директора магазина ..., что в торговом зале находится подозрительный мужчина, одетый в шапку черного цвета, куртку черного цвета, штаны черного цвета, обувь темного цвета, с рюкзаком синего цвета, который переложил товар из продуктовой корзины себе в куртку за пазуху. После чего мужчина направился в сторону выхода. Им было принято решение о его задержании. Мужчина вышел в тамбур, не оплатив товар, минуя кассовую зону. Он задержал его с похищенным товаром и вернул в торговый зал, сопроводил до подсобного помещения, где мужчина выложил похищенный им раннее товар, а именно четыре банки свинины тушенной и кофе «Монарх» в мягкой упаковке в количестве двух штук. После чего директором магазина были вызваны сотрудники полиции. От сотрудников полиции ему стало известно, что данным мужчиной является – ФИО1, Дата г.р. (т. 1 л.д. 125-126);

- заявлением директора магазина «...» по адресу: Адрес, ... от Дата в отдел полиции № о том, что Дата в 14:50 часов в магазин зашел молодой человек, взял 4 банки тушенки, две пачки кофе, которые засунул под куртку, и минуя кассовую зону покинул магазин не оплатив товар, однако был задержан в тамбуре магазина (т.1 л.д. 4);

- справкой об ущербе и товарно-транспортными накладными, согласно которым установлена стоимость похищенного товара без учета НДС, а ... Общий ущерб для ООО «...» составил 992,86 рублей (т. 1 л.д. 6, 7-9); 

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому Дата осмотрен торговый зал магазина «...» по адресу: Адрес, зафиксирована обстановка, установлено, что имеются стеллажи с консервами, стеллаж с кофейной продукцией, на которых имеются товары, в том числе Вост. свинина тушеная в/с ж/б 325 гр., MONARCH кофе OR. нат. раст. с. 210 гр. Торговый зал оборудован камерами видеонаблюдения, в ходе осмотра изъят диск с видеозаписью (т. 1 л.д.14-22);

- протоколом осмотра видеозаписи, изъятой при осмотре места происшествия, по факту покушения на хищение товара Дата, согласно которому осмотрено восемь видеофайлов. При воспроизведении видеофайлов установлено, что Дата в магазин по адресу: Адрес, зашел мужчина, одетый в шапку черного цвета, куртку черного цвета, штаны темного цвета, обувь темного цвета. При входе мужчина взял продуктовую корзину красного цвета, подошел к стеллажу с консервированной продукцией, взял поочередно четыре предмета круглой формы и убрал в корзину. Далее мужчина, прошел вдоль стеллажей, затем достал товар из продуктовой корзины и убрал себе в куртку. На видеозаписи кофейной зоны и стеллажами с товаром данный мужчина взял из продуктовой корзины две консервных банки и убрал себе в карман куртки. Далее рядом с кофейным столиком мужчина убрал предмет себе под куртку и ушел в левую сторону от камеры. Затем мужчина подошел к стеллажу с кофе, осмотрелся по сторонам, взял товар, убрал за пазуху, в это время с полки упал товар, мужчина подобрал его, затем снова взял товар прямоугольной формы и убрал себе за пазуху, после чего застегнулся и ушел. Далее указанный мужчина пошел на выход из магазина, в тамбуре мужчину задержал сотрудник магазина и вернул в торговый зал (т. 1 л.д. 101-105).

- постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Адрес от Дата, вступившим в законную силу Дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (дело №) (т.1 л.д. 76);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Адрес от Дата, вступившим в законную силу Дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (дело №) (т.1 л.д. 52);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Очерского судебного района Адрес от Дата, вступившим в законную силу Дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (дело №) (т.1 л.д. 44-50).

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, доказанной.

Так, сам подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании признал свою вину полностью. Показания подсудимого подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, так как они подтверждаются другими, исследованными судом, доказательствами, каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение достоверность этих показаний, в том числе причин для оговора подсудимого, в судебном заседании не установлено. 

Исследованные судом доказательства достоверно подтверждают тот факт, что ФИО1, в период, когда он, согласно положениям КоАП РФ, являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, то есть по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь пытался похитить имущество из магазина, стоимость которого не превышает двух тысяч пятисот рублей, но не довел начатое преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется, так как согласно заключению ГБУЗ ПК «Адресвая клиническая психиатрическая больница» № от Дата, ФИО1 хроническим .... В настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, но нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (т. 1 л.д. 120-122). 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного БауэР. Р.И. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, а также данные о личности подсудимого, который по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (т. 1 л.д. 180); на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 142,143,144).

Смягчающими наказание обстоятельством суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся даче правдивых показаний о своей причастности к преступлению, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего заболеваниями, а также состояние здоровья близкого родственника подсудимого, являющегося инвалидом и требующим ухода. 

Оснований для признания смягчающим обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, о чем заявлял подсудимый в судебном заседании, не имеется, так как каких либо доказательств наличия данного смягчающего обстоятельства по делу не установлено. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил покушение на умышленное преступление небольшой тяжести, имея непогашенные судимости за совершение умышленного тяжкого преступления и преступлений средней тяжести, в связи с чем, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Наличие рецидива преступлений определяет назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, и другие, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, вышеуказанные данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы с заменой на принудительные работы, оснований для применения ст. 72.1 УК РФ не имеется. 

Преступление БауэР. Р.И. совершено до вынесения в отношении него приговора Пермского районного суда Адрес от Дата, в связи с чем, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписями по факту покушения на хищение, следует хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три месяца, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок три месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Пермского районного суда Адрес от Дата, назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок один год семь месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписями по факту покушения на хищение, следует хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Г. Кожевников