Дело №

УИД 91RS0№-49

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи 

Смаль А.А., 

при секретаре 

ФИО4, 

с участием государственного обвинителя 

ФИО5, 

подсудимого 

ФИО1, 

защитника 

адвоката ФИО6 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судебного производства дознание, по которому осуществлялось в сокращенной форме, в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не женатого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: РК, 

<

адрес>, проживающего по адресу: РК, 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда 

<

адрес> по ч. 2 ст. 187 УК Украины к наказанию виде 8 лет лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 55 мин. находясь около подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, в палисаднике обнаружил полимерный сверток, в котором находилось наркотическое средство «Соль». 

Осознавая, что найденное им вещество является наркотическим средством, с целью личного употребления, без цели сбыта, путем присвоения найденного, незаконно приобрел указанное выше наркотическое средство, которое оставил себе, и положил в правый карман надетой на нем черной куртки, где незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта, до момента фактического обнаружения и изъятия, то есть до 18 час. 02 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Затем, в 18 час. 00 мин., ФИО1, в установленном законом порядке был выявлен сотрудниками полиции, около 

<

адрес> в 

<

адрес>, Республики Крым. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 час. 02 мин. по 18 час. 30 мин. в служебном кабинете УПП № ОП № «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в установленном законом порядке, в присутствии двух понятых проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане куртки черного цвета, надетой на нем был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. 

Согласно заключению судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество массой 0,46 г, содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфэдрона, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». 

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство производное N – метилэфедрона массой 0,46 г. является значительным размером.

Согласно требований ч. 2 ст. 226-9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора в порядке предусмотренном ст. 226-9 УПК РФ.

Защитник подсудимого – адвоката ФИО6 не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе дознания.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращённой форме.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимого в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Так, подсудимый с целью личного употребления, без цели сбыта, путем присвоения найденного, незаконно приобрел указанное наркотическое средство производное N – метилэфедрона массой 0,46 г., что является значительным размером, которое оставил себе, и положил в правый карман надетой на нем черной куртки, где незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта, до момента фактического обнаружения и изъятия, то есть до 18 час. 02 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативных мероприятий по адресу: 

<

адрес>, был остановлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> 29 

<

адрес>, у которого при личном досмотре обнаружен 1 полимерный пакет с неустановленным веществом (со слов соль) (л.д. 4);

- из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с 18 час 02 минут до 18 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, и двух понятых, в служебном кабинете УПП № ОП № «Железнодорожный» был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего в правом кармане куртки черного цвета, надетой на нём, обнаружили и изъяли один полимерный пакет, в котором находилось порошкообразное вещество. (л.д. 10-11);

- из заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное вещество массой 0,46 г, содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфэдрона, (л.д. 23-27);

- из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен прозрачный полимерный пакет в котором пакете находится бесцветный прозрачный полимерный пакетик (с пазовым замком красного цвета), в котором находиться порошкообразное вещество белого цвета массой 0,46 г. (л.д. 39-40), и осмотренный пакет признан и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 41-43);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому, осмотрены материала ОРМ (л.д. 44-48).

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство отягчающее наказание, и влияние назначенного наказания на исправление, а также на условия его жизни.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, которое, согласно Главы 25 УК РФ, отнесено к преступлениям, против здоровья населения и общественной нравственности. 

Судом также установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 96), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 78,79), не женат, не трудоустроен.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 1 п. «и» ст. 61 УК РФ – суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с требованиями ч. 1 п. «и» ст. 63 УК РФ судом признается рецидив преступления, поскольку ФИО1 имея судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от 30 март 2018 года, вновь совершил умышленное преступление.

При этом учитывая, что уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке сокращенного дознания, а также принимая во внимание совершение преступления при рецидиве, при определении срока наказания в виде лишения свободы подлежат применению правила ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, свидетельствующих о наличии стойкого противоправного поведения, суд приходит к выводу, что для исправления последнего, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением условного назначения наказания и возложении на осужденного обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

При этом, суд считает целесообразным определить испытательный срок продолжительностью 1 год.

В соответствии с разъяснениями п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при постановлении приговора об условном назначении наказания в виде лишения свободы вид исправительного учреждения не указывается.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяний, совершенных подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Судебные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В связи с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением осужденному испытательного срока продолжительностью в 1 год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1:

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию 3 раза в месяц;

- пройти консультацию у врача нарколога и при необходимости пройти курс лечение в течении 6 месяцев с момента постановки на учет осуждённой в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Судебные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- вещество массой 0,46 г, содержащие в своем составе наркотическое средство и сдано в Централизованную камеру хранения МВД РФ по 

<

адрес> (Квитанция №) – уничтожить (л.д. 39-43);

- материалы оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1. хранить при материалах уголовного дела (л.д. 44-49)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Смаль А.А.