Дело №5-1000/2024

78RS0005-01-2024-012989-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2024 года Санкт-Петербург 

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Люция Шевкетовна, в зале №106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: 195009, Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4, 

с участием ФИО3, защитника Бегичевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах:

23.10.2024 в 00 часов 12 минут водитель ФИО3 при управлении транспортным средством «БМВ 318» г.р.з. № с признаками опьянения (запах изо рта) и остановки у 

<

адрес> в Санкт-Петербурге воспрепятствовала исполнению служебных обязанностей инспектора ДПИ Госавтоинспекции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО1, а именно препятствовала проехать на медицинское освидетельствование, открывала дверь, вытаскивала ключи зажигания из патрульного автомобиля, пыталась убежать после установления состояния опьянения, отказывалась пройти в служебный автомобиль для доставления ее в территориальный отдел полиции и составления административного материала за неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, размахивала руками, хватала за форменную одежду, а также пыталась убежать, на неоднократные требования сотрудника Госавтоинспекции ФИО1 не реагировала, тем самым не выполнила законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

ФИО3 в судебном заседании вину не признала, указала, что действий, которые описаны в протоколе об административном правонарушении не производила, вела себя спокойно, на требования сотрудников Госавтоинспекции остановилась, прошла освидетельствование на состояние опьянения, согласилась пройти медицинское освидетельствование, перед этим желая передать ключи от своего автомобиля подруге, чему сотрудники стали препятствовать. Она никаких противоправных действий не совершала. Впоследствии после прохождения медицинского освидетельствования она собиралась поехать домой, но сотрудники воспрепятствовали этому, указав, что необходимо составить протокол об административном правонарушении по поводу неповиновения, после чего не исключает, что вела себя не совсем спокойно, так как не понимала, в связи с чем ее желают доставить в отдел полиции. 

<

данные изъяты>

Защитник Бегичева О.В. просила прекратить производство по делу ввиду отсутствия в действиях ее подзащитной состава правонарушения, указав, что сотрудники Госавтоинспекции необоснованно удерживали ее в автомобиле, поскольку в случае, если ФИО3 впоследствии выразила несогласие с прохождением с медицинским освидетельствованием, необходимо было составить протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Указала, что ФИО3 не является злостным нарушителем, согласно карточке правонарушений ею допущено лишь одно нарушение в области безопасности дорожного движения. Ее поведение вызвано необоснованным поведением сотрудников.

В ходе рассмотрения дела судом допрошены в качестве свидетелей инспекторы ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО1, ФИО2

Свидетель ФИО1 показал, что показал, что ранее с ФИО3 он знаком не был, оснований для оговора не имеет, неприязненных отношений не испытывает. Оформлял административный материал в отношении ФИО3 в связи с ее неповиновением законным требованиям в ходе исполнения им служебных обязанностей по охране общественного порядка. Вчера около полуночи был остановлен автомобиль БМВ под управлением ранее незнакомой ФИО3, в ходе проверки документов почувствовал запах алкоголя, было предложено пройти освидетельствование, в ходе которого установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с ее несогласием с результатами опьянения было предложено пройти медицинское освидетельствование, пройти которое водитель согласилась. Однако потом ФИО3 стала препятствовать оформлению материала, стала отбирать документы, вытаскивать ключи патрульного автомобиля, пыталась выйти из автомобиля, несмотря на неоднократные требования прекратить противоправные действия, гражданка продолжала совершать вышеописанные действия, после неоднократного предупреждения были применены спецсредства, водитель был доставлен в медицинское учреждение, где после прохождения процедуры освидетельствования и оформления материала по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на требование проследовать в служебный автомобиль для доставления в территориальный отдел полиции для оформления материала по неповиновению ответила отказом, снова стала препятствовать своими действиями пройти в служебный автомобиль, сломала дверь автомобиля, дергала дверь. Сопротивление стала оказывать примерно минут через тридцать после остановки, точное время неисполнения ФИО3 требований не помнит. ФИО3 в ответ на ее просьбу передать ключи от ее автомобиля находившейся рядом подруге ответила отказом. Ей было отказано в выходе из автомобиля, так как была вероятность, что она сбежит с места правонарушения.

Свидетель ФИО2 показал, что показал, что до оформления материала по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ с ФИО3 знаком не был, оснований для оговора не имеет, неприязненных отношений не испытывает. 23.10.2024 в полночь по 

<

адрес> было остановлено транспортное средство под управлением ФИО3 для проверки документов, она имела признаки опьянения (запах алкоголя изо рта). Находясь в патрульном автомобиле, в присутствии двух понятых порсле разъяснения прав ФИО3 была отстранена от управления транспортным средством, освидетельствована на состояние алкогольного опьянения на месте, в связи с несогласием с результатами освидетельствования, предложено пройти медицинское освидетельствование, пройти которое ФИО3 в присутствии понятых согласилась, однако потом всячески пыталась воспрепятствовать проезду в медицинское учреждение: пыталась открыть дверь патрульного автомобиля и убежать, вытаскивала ключи из зажигания патрульной машины, выхватывала документы из рук, ее неоднократно предупреждали о прекращении противоправных действий и возможности применения спецсредств, физической силы, привлечения к ответственности за неповиновение законным требованиям, однако ФИО3 продолжала совершать вышеописанные действия. После прохождения медицинского освидетельствования и оформления материла по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ ей было сообщено, что она будет доставлена в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении за неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, на что она снова стала препятствовать проследовать в служебный автомобиль, хваталась за форменное обмундирование. Ее неоднократно просили прекратить указанные действия, однако водитель не успокаивалась, в связи с чем были применены спецсредства и физическая сила. В отделе полиции был составлен протокол по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, где она снова продолжала противоправные действия, повредила вывеску на отделе полиции, в связи с чем была задействована вся дежурная смена. Перед составлением протокола ей были разъяснены права, вручены копии процессуальных документов, однако от подписи во всех графах она отказалась. Указал, что она продолжала препятствовать после того, как был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором она в присутствии понятых выразила согласие с прохождением медицинского освидетельствования. В пути следования в отдел полиции ФИО3 пыталась изобразить, что ей плохо, началась истерика, делала вид, что она задыхается, однако измерения пульса показали, что гражданка в норме. 

Вина ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении № от 23.10.2024, составленным сотрудником Госавтоинспекции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО1 с участием ФИО3, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения, в том числе время, место, событие правонарушения;

-рапортом сотрудника ФИО1 о том, что 23.10.2024 в 02 часа 50 минут у 

<

адрес> в Санкт-Петербурге им было остановлено транспортное средство «БМВ 318» г.р.з. №, на его законные требования водитель препятствовала проехать на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, открывала дверь патрульного транспортного средства, вытаскивала ключи зажигания из патрульной машины, пыталась убежать после установления состояния опьянения, отказывалась пройти в служебный автомобиль для доставления ее в территориальный отдел полиции и составления административного материала за неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, размахивала руками, хватала за форменную одежду, а также пыталась убежать, на неоднократные требования сотрудника полиции не реагировала, пытался закрыться в автомобиле;

-показаниями свидетеля ФИО1, приведенными выше, и письменными объяснениями аналогичного содержания;

-показаниями свидетеля ФИО2, приведенными выше, и письменными объяснениями аналогичного содержания;

-справкой ОСК об отсутствии судимостей у ФИО3;

-справкой, из которой следует, что ФИО3 привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушения в области безопасности дорожного движения.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11, 26.2 КоАП РФ, с позиции соблюдения требований закона при их получении, суд счел их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для установления в действиях ФИО3 неповиновения законному требованию сотрудника при исполнении им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов об административном правонарушении. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у должностного лица оснований для оговора и личной заинтересованности в привлечении ФИО3 к административной ответственности, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством судом не усматривается, поскольку протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, содержит сведения, необходимые для правильного разрешения дела, событие правонарушения описано должным образом.

Сведения, содержащиеся в указанных протоколах и материалах, принимаются в качестве доказательств вины, так как протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, с соблюдением требований ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ. С содержанием протоколов лицо, привлекаемое к административной ответственности, было ознакомлено, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснены, при этом никаких замечаний и заявлений на действия сотрудников УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга не принесено.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в показаниях свидетелей, судом не усматривается, поскольку допрошенные в качестве свидетелей сотрудники Госавтоинспекции предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны и не противоречивы, полностью согласуются с иными исследованными доказательствами, каких-либо причин, по которым свидетели могли быть заинтересованы лично, прямо или косвенно в привлечении ФИО3 к административной ответственности и в исходе дела судом не установлено, исполнение инспектором служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе к такому выводу не приводит.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. 

Согласно ст.2 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» (далее Закона №3) осуществление основной деятельности полиции направлено, в том числе на предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах; обеспечение безопасности дорожного движения.

Статьей 12 Закона №3 на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно ч.1 ст.13 Закона №3 для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: обеспечение правопорядка в общественных местах; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; проверять документы, удостоверяющие личность граждан если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Требование сотрудника Госавтоинспекции о необходимости прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и проследования в патрульный автомобиль для составления административного материала было законным, выдвинуто им при исполнении служебных обязанностей с целью дальнейшего производства по делу об административном правонарушении, законность требования у суда сомнений не вызывает. 

Совокупность собранных доказательств суд оценивает как достаточную для разрешения дела и установления вины ФИО3 в совершении правонарушения, довод Вальшиной А..Н. о том, что она не оказывала сопротивление, своего подтверждения не нашел и опровергается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями свидетелей, приведенных выше.

Фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании на основании исследованных доказательств, бесспорно свидетельствуют, что ФИО3 оказала неповиновение законному требованию сотрудника ИДПС ОР ДПС взвода № Госавтоинспекции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО1

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд пришел к выводу о наличии достаточных доказательств совершения ФИО3 административного правонарушения, которое суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, обстоятельствам его совершения, личности виновного, принимая во внимание данные о личности ФИО3, которая ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения, учитывает конкретные обстоятельства дела, учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, полагает эту совокупность исключительным случаем, указывающим на необходимость применения к ФИО3 наказания в виде административного ареста, с учетом данных о личности, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Срок административного ареста исчислять с 24.10.2024.

Зачесть в срок административного ареста время административного задержания в период с 02 часов 30 минут 23.10.2024 (согласно протоколу о задержании).

Для отбывания наказания поместить ФИО3 в специализированный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке при ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Исполнение постановления возложить на Госавтоинспекцию УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья 

<

данные изъяты>