1-1-56/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года г.Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Фетисовой Е.А.,

при секретаре Коротких С.В., 

с участием 

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Балашова Махиня Е.Ф., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника - адвоката Назаровой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г.Балашове Саратовской области при следующих обстоятельствах. 

29 декабря 2016 года примерно в 15:00 ФИО1 пришел в гости к ФИО7, которая снимает комнату и проживает по адресу: 

<

адрес>. В указанное время ФИО7 дома не оказалось, и его пустила в квартиру хозяйка квартиры ФИО6 ФИО1 прошел в комнату, где проживает ФИО7, где на стуле, возле кровати, обнаружил ноутбук марки «msi» в корпусе черного цвета, а также на трельяже розовую картонную шкатулку, в которой находились золотые и серебряные ювелирные изделия. В указанное время в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение ноутбука и золотых ювелирных изделий, принадлежащих Потерпевший №1, для дальнейшего их использования в личных целях.

Реализуя задуманное, в этот же день, 29 декабря 2016 года примерно в 17:00, ФИО1, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры ФИО6 находилась в соседней комнате указанной квартиры, с целью совершения кражи подошел к кровати, после чего действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, 

<

данные изъяты> совершил хищение ноутбука «msi» СК650-427RU в корпусе черного цвета стоимостью 10200 рублей, затем из картонной шкатулки, находящейся на трельяже, совершил хищение золотого кольца массой 2 грамма стоимостью 2800 рублей за 1 грамм, на сумму 5600 рублей, золотого кольца массой 2 грамма стоимостью 2800 рублей за 1 грамм, на сумму 5600 рублей и одной золотой сережки массой 1 грамм стоимостью 2800 рублей за 1 грамм на сумму 2800 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, а всего им было похищено имущества на сумму 24200 рублей. 

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 24 200 рублей.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, осознавая характер и последствия, добровольно, после проведения консультации с защитником Назаровой Н.Н. и в ее присутствии поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель Махиня Е.Ф. и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании согласились с ходатайством подсудимого, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не заявили.

Суд считает, что условий, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, не имеется, и с учетом представленных доказательств находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении ФИО1 наказания суд учитывает влияние наказания на его исправление, достижение иных целей правосудия, таких, как предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Также при назначении наказания и определении его размера суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, состояние здоровья его самого и его родственников, в том числе, нахождение супруги подсудимого в состоянии беременности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.6, 60 УК РФ. 

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ. 

В ходе судебного следствия потерпевшей ФИО2 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 24200 рублей.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Из имеющихся в деле справок от 20 января 2017 года, усматривается, что стоимость ноутбука «msi» СК650-427RU б/у составляет 10200 рублей, стоимость 1 грамма золота 585 пробы - 2800 рублей. 

Признавая виновным ФИО1 в совершении 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 24200 рублей, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования полностью и взыскать с ФИО1 в ее пользу в возмещении материального ущерба стоимость похищенного имущества в сумме 24200 рублей.

Кроме того, подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба признал в полном объеме.

Суд принимает признание иска гражданским ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц в силу требований ст.ст.39, 173 ГПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом требований статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: картонную коробку от ноутбука фирмы «msi» модели СК650-427RU с серийным номером №, шкатулку из картона розового цвета, возращенные потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности последней.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, 24200 (двадцать четыре тысячи двести) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подавать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Фетисова