№2-3257/2024

24RS0002-01-2024-004432-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заботиной О.Л., 

при секретаре Антоновой А.Е., 

с участием представителя истца ФИО1, 

третьего лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 ча к ФИО3 о возмещении расходов по перемещению и хранению задержанного транспортного средства, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении расходов по перемещению и хранению задержанного транспортного средства, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что на основании протокола о задержании транспортного средства № автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н № 04.09.2022 был помещен на специализированную стоянку ИП ФИО4 До задержания данным транспортным средством управлял ФИО3, который 27.09.2022 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.№ КоАП РФ. Задолженность за хранение транспортного средства ФИО3 на специализированной стоянке за период с 22:40 час. 04.09.2022 по 00:00 час. 14.10.2022 составляет 41242,66 руб., за период с 00:00 час. 14.10.2022 по 00:00 час. 26.07.2024 - 65100 руб.; за перемещение транспортного средства на специализированное стоянку – 1 912 руб. ФИО3 направлено уведомление о необходимости оплаты услуг по перемещению и хранению транспортного средства, но до настоящего времени задолженность не погашена, попыток к возврату транспортного средства ответчиком не предпринято. В связи с указанными обстоятельствами истец просил взыскать с ФИО3 возмещение расходов по перемещению и хранению транспортного средства в размере 108254,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8641,46 руб. за период с 14.11.2022 по 26.07.2024, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 3 538 руб. (л.д.3-4).

Определением суда от 30.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2 (л.д. 58).

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО4 по доверенности (л.д. 7) ФИО1, требования поддержал, просил взыскать задолженность за хранение и передвижение ТС с даты задержания автомобиля и по дату вступления в законную силу постановления по тарифам, установленным Минтранс, с момента вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении и по 26.07.2024 г. по прейскуранту цен, установленному ИП ФИО4, то есть по 100 руб. в сутки, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 14.11.2022 г. по 26.07.2024 г. Также представитель истца пояснил, что ФИО3 не обращался к ИП ФИО4 за возвращением автомобиля, истцом направлено ответчику уведомление с предложением решения вопроса в досудебном порядке, уведомление не было получено, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд. 

Ответчик ФИО3 в зал суда не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом (л.д. 72, 88-90), возражений по существу заявленных требований не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица МО МВД России «Ачинский», извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом (л.д. 72), в зал суда не явился, возражений по существу заявленных требований не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она являлась собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, гос номер № до 25.08.2022. До продажи машина стояла год во дворе, была на ходу, но она ей не пользовалась. Затем в августе 2022 года, два дня подряд приезжали ранее ей не знакомые мужчины, один представился Алексеем, просили продать им машину, она согласилась и продала автомобиль за 30000 руб. на основании письменно договора в простой форме. ФИО2 также пояснила, что с учета она автомобиль сняла 28.09.2022 г., на основании договора купли-продажи, чтобы ей не начисляли за него налог. В апреле 2024 г. ей звонил ФИО4, который пояснил, что ее автомобиль стоит на штраф стоянке, на что она пояснила, что продала его летом 2022 г.. Из сети интернет ей стало известно, что автомобиль перепродали 31.08.2022 г. На момент задержания автомобиля она его собственником не являлась.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, что не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ИП ФИО4 подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19, частями 1 - 6 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Согласно ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). 

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ задержание транспортного средства является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Помещение транспортного средства на стоянку и его хранение не названы в части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в числе мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Данные действия осуществляются после применения таких мер на основании ч. 5 ст. 27.13 КоАП РФ. 

Из содержания пункта 3 статьи 2 ГК РФ следует, что гражданское законодательство может применяться к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, в случаях, предусмотренных законодательством.

Отношения, связанные с помещением транспортного средства на стоянку и его хранением, возникают на основании названной нормы закона, но находятся вне сферы действия административного законодательства.

Согласно ст. 906 ГК РФ правила главы 47 ГК РФ «Хранение» применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Таким образом, к отношениям, связанным с помещением транспортного средства на стоянку и его хранением, в соответствии со статьей 906 ГК РФ применяется гражданское законодательство, основанное на принципах равенства участников регулируемых им отношений, а не административное законодательство, основанное на властном подчинении одной из сторон другой, и на них распространяются правила главы 47 ГК РФ, регулирующей обязательства хранения, ответственность за их неисполнение.

В соответствии со ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно статье 897 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение. При безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В силу ст. 899 ГК РФ по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи, на основании пункта 3 статьи 889 ГК РФ поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

Из приведенных выше положений закона следует, что по смыслу ст. 886 ГК РФ поклажедателем по договору хранения, заключенному в порядке ст. 906 ГК РФ, может быть не только собственник имущества, но и лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно: водитель (владелец, представитель владельца), независимо от вида его права на транспортное средство, переданное на хранение, однако во всяком случае поклажедателем по договору хранения в отношении вещи может выступать лишь лицо, владеющее указанной вещью на законных основаниях.

Как следует из материалов дела, истец ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 03 ноября 2016 года с ОГРНИП № (л.д. 10). 

29 декабря 2021 года между КГКУ «Краевое транспортное управление» и индивидуальным предпринимателем ФИО4 был заключен государственный контракт № на оказание услуг по перемещению задержанных транспортных средств, в соответствии с условиями которого КГКУ «Краевое транспортное управление» поручает, а ИП ФИО4 принимает на себя обязательства по оказанию услуг по перемещению транспортных средств, задержанных в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ (за исключением случаев, указанных в ч. 9 ст. 27.13 КоАП РФ), на территории муниципальных образований г. Ачинск и Ачинский район (л.д.11-16).

В соответствии с п. 1.2 контракта, перемещению на специализированную стоянку подлежат транспортные средства, решение о задержании которых принято в соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в порядке, определенном КоАП РФ, на территории муниципальных образований г. Ачинск и Ачинский район. 

Кроме того, 29.12.2021 между КГКУ «Краевое транспортное управление» и индивидуальным предпринимателем ФИО4 был заключен государственный контракт № 11 на оказание услуг по хранению задержанных транспортных средств, в соответствии с условиями которого КГКУ «Краевое транспортное управление» поручает, а ИП ФИО4 принимает на себя обязательства по оказанию услуг по хранению транспортных средств на территории муниципальных образований г. Ачинск и Ачинский район в соответствии с Законом Красноярского края от 20 июня 2012 года N 2-400 «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств» (л.д.17-20). 

В соответствии с п. 1.2 контракта, хранению на специализированной стоянке подлежат транспортные средства, решение о задержании которых принято в соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в порядке, определенном КоАП РФ. 

Согласно приложению № к контракту № от 29.12.2021 года, автостоянка «ИП ФИО4 ч» расположена по адресу

<

адрес> (л.д. 20).

Из протокола № от 04.09.2022 об изъятии вещей и документов следует, что 04.09.2022 года в 21 час. 41 мин. сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Ачинский» изъят автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №, у ФИО3, на месте совершения административного правонарушения (л.д. 22). 

Согласно акту приема-передачи задержанного транспортного средства от 04.09.2022 г. автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №, сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Ачинский» помещен на специализированную стоянку ИП ФИО4 (л.д. 23).

На основании журнала учета задержанных транспортных средств автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №, 04.09.2022 г. в 22:40 час. на основании протокола № от 04.09.2022 помещен на специализированную стоянку ИП ФИО4 (л.д. 24-25). 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 27.09.2022 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 14.10.2022 г. (л.д. 50). Из постановления установлено, что 04.09.2022 г. в 20.30 час. ФИО3 на 1 км. 80 м. автомобильной дороги 

<

адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. 

Также установлено, что по факту совершенного ФИО3 дорожно-транспортного происшествия был составлен административный материал (л.д. 82-87), из которого следует, что 04.09.2022 г. в 20.30 час. на автодороге 

<

адрес> водитель ФИО3 не имея водительского удостоверения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил съезд с дороги в левый кювет по ходу движения ТС с последующим опрокидыванием. При составлении административного материала сотрудниками ГИБДД установлено, что автомобиль принадлежит ФИО3 по договору купли-продажи от 02.09.2022 г., СТС №. 

Согласно договору купли-продажи от 25.08.2022 г. ФИО2 продала ФИО5 автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кухова №, цена автомобиля определена сторонами в размере 30000 руб. (л.д. 94). 

Также представленными в материалы дела скриншотами публикаций в сети Интернет (л.д. 95-96) подтверждается, что принадлежащий ранее ФИО2 автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был перепродан 31.08.2022 г. 

Согласно представленной по запросу суда регистрационной карточки учета транспортного средства (л.д. 47) ФИО2 сняла автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с учета 28.09.2022 г. на основании заявления (л.д. 48). 

Таким образом, судом достоверно установлено, что на момент задержания 04.09.2022 г. транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № его владельцем являлся ответчик ФИО3

03 июня 2024 года ИП ФИО4 в адрес ФИО3 направлено уведомление о необходимости оплаты задолженности за перемещение и хранение транспортного средства в размере 75116 руб. до 03.07.2024 (л.д. 27). Данное уведомление 06.07.2024 г. возвращено отправителю по истечению срока хранения (л.д. 29). 

В соответствии со ст.7 Закона Красноярского края от 20 июня 2012 года №2-400 «О порядке перемещения задержанных транспортных средства на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств» лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются министерством транспорта Красноярского края в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Пунктами 1, 2 приказа Министерства транспорта Красноярского края от 12 декабря 2016 года №5/83-Н установлен базовый уровень тарифа на перемещение задержанных транспортных средств на территории Красноярского края в размере 1912 рублей (без учета НДС) за перемещение одного транспортного средства; базовый уровень тарифа на хранение задержанных транспортных средств на территории Красноярского края установлен в размере 44 рубля (без учета НДС) за один час хранения одного транспортного средства на специализированной стоянке. 

На основании ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причин их задержания.

Исходя из анализа вышеприведенных норм права суд приходит к выводу, что задержание транспортного средства с помещением его на специализированную стоянку в соответствии с частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено при нарушении правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, в целях пресечения указанных нарушений и относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем при истечении срока привлечения лица к административной ответственности, необходимость дальнейшего применения указанной меры отпадает, и хранение осуществляется в связи с тем, что владелец задержанного транспортного средства, представители владельца не обратились для разрешения вопроса о возврате транспортного средства.

В силу п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В данном случае задержание транспортного средства и его помещение на спецстоянку осуществлялось в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, производство по которому окончено, при этом ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств невозможности выдачи ему задержанного транспортного средства (в том числе ввиду отсутствия правомочий по пользованию автомобилем). 

Оплата за перемещение и хранение транспортного средства ответчиком не произведена до настоящего времени.

При таких обстоятельствах представляются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО3 платы за услуги по перемещению задержанного автомобиля в сумме 1 912 руб., платы за хранение за период до вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу с 22:40 час. 04.09.2022 по 00:00 час. 14.10.2022 в размере 41242,66 руб. (937ч. 20 мин. х 44 руб.), а также за период с 00:00 час. 14.10.2022 по 00:00 час. 26.07.2024 в размере исходя среднерыночной стоимости услуг по хранению транспортных средств 100 руб. в сутки в размере 65100 руб. (651 день х 100 руб.) 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании на день вынесения решения предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в 43154,66 руб., размер которых за период с 14.11.2022 по 26.07.2024 исчислен в 8641,46 руб. (л.д. 5)

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ суд признает его арифметически верным и обоснованным. Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым требования ИП ФИО4 к ФИО3 удовлетворить, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8641,46 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд также подлежат удовлетворению в размере 3538 руб. (л.д. 7). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО4 ча удовлетворить. 

Взыскать в пользу ИП ФИО4 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, ОГРНИП №) с ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в счет возмещения расходов по перемещению и хранению задержанного транспортного средства 108254,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8641,46 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3538 рублей, всего 120434 (сто двадцать тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 12 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Заботина О.Л.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2024