Дело №2-2066/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019г. город Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе 

председательствующего судьи Голованя А.А. 

при секретаре А.Е.В., 

с участием представителя истца С.Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.П. к администрации г. Н. Новгород, Ш.А.И. о признании права на долю в праве собственности на жилой дом, доли в праве собственности на земельный участок, 

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд к администрации Сормовского района г. Н. Новгорода, администрации г. Н. Новгорода о признании за ней права собственности на 36/1080 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес>, 2/9 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес>, 36/1080 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес>,207.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что является наследником по завещанию к имуществу Д.И.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ., у которого кроме истца имелись наследники, наследующие обязательную долю, в том числе Ш.А.И., являющийся сыном Д.И.А., который в наследование не вступил, в связи с чем, доля, приходящаяся на Ш.А.И. в настоящее время не оформлена. Истец фактически владела и пользовалась долей, причитающейся сыну Д.И.А., в связи с чем просит признать за ней право собственности на указанную долю.

В судебном заседании истец неоднократно уточняла заявленные исковые требования, с учетом последнего уточнения просила признать за ней право собственности на 36/1080 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес>, 2/9 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес>, 35/1056 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес>,207, кадастровый №.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ш.А.И., являющийся сыном умершего Д.И.А. и наследником обязательной доли имущества последнего.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Представитель ответчиков администрации г. Н. Новгорода и администрации Сормовского района г. Н. Новгорода в судебное заседание не явились, представили суду письменные возражения.

Ответчик Ш.А.И. в судебном заседании иск признал в полном объеме, представил суду соответствующее заявление.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора К.Т.А., К.Ю.А., Г.В.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменные заявления о согласии с заявленным иском.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истцу принадлежит 90/1080 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес>. Участниками долевой собственности на жилой дом также являются К.Ю.А. (520/1080 долей), К.Т.А. (198/1080 долей), Г.В.А. (216/1080 долей) (л.д.42-44)., М.С.А. (20/1080 долей) (л.д.8).

36/1080 долей в праве собственности на указанный дом принадлежали Д.И.А. (л.д.8), умершему ДД.ММ.ГГГГ Указанная доля подлежала наследованию в качестве обязательной доли ответчиком Ш.А.И., который принял наследство, но наследственных прав не оформил.

Кроме того, истцу принадлежит 5/9 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес>. Участниками долевой собственности на указанный дом также являются К.Т.А. (2/9 доли) (л.д.45-46).

2/9 доли в праве собственности на указанный дом принадлежали Д.И.А. (л.д.7), умершему ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.101). Указанная доля подлежала наследованию в качестве обязательной доли ответчиком Ш.А.И., который принял наследство, но наследственных прав не оформил.

Решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 1 052,0 кв.м., расположенный по адресу: г. Н.Новгород, 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: частный жилой сектор признано право общей долевой собственности за К.Ю.А. (509/1056 долей), Г.В.А. (212/1056 долей), К.А.П. (88/1056 долей), К.Т.А. (193/1056 долей). Указанным решением суда установлено, что доля правопреемника умершего Д.И.А. составляет 35/1056 долей. Указанная доля подлежала наследованию Ш.А.И., который наследство принял, но наследственных прав не оформил. (л.д.22-23).

Разрешая исковые требования о признании права собственности на доли в жилых домах №

<

адрес> суд учитывает следующее.

Из материалов дела следует, что доли, право собственности на которые просит признать истец принадлежали Д.И.А. (л.д.7,8).

ДД.ММ.ГГГГ. Д.И.А. умер (л.д.101).

ДД.ММ.ГГГГ. Ш.Е.А., действующая в интересах 

<

данные изъяты> Ш.А.И. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Д.И.А. (л.д.99). 

С учетом, вступивших в наследство после смерти Д.И.А. наследников К.А.П. (5/9 долей наследуемого имущества по завещанию (л.д.111)), Д.Л.А. (2/9 доли наследуемого имущества в качестве обязательной доли (л.д.112)), Ш.А.И. имел право на 2/9 доли наследуемого имущества.

Свидетельство о праве на наследство Ш.А.И. не выдавалось, право собственности на наследственное имущество за Ш.А.И. не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР (действовавшей в момент принятия наследства Ш.А.И. закон) для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (ч. 1). Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства (ч. 2). Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 3). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства (ч. 5).

Судом установлено, что Ш.А.И., в лице своей матери Ш.Е.А. принял наследство обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением, соответственно с даты открытия наследства подлежащие наследованию доли в праве общей долевой собственности на спорные жилые дома принадлежат ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В судебном заседании установлено, что истец К.А.П. после смерти Д.И.А. приняла после его смерти не наследство, а также на протяжении более 25 лет открыто и добросовестно фактически владела и пользовалась как своим собственным имуществом той долей наследства, которая была принята Ш.А.И. К.А.П. также несла расходы на содержание указанного имущества, что подтверждается копиями квитанций и платежных поручения (л.д.10-18). Ш.А.И. от владения и пользования унаследованным после смерти Д.И.А. имущества уклонился, расходов по его содержанию не нес.

Ш.А.И. в судебном заседании заявленные К.А.П. исковые требования признал в полном объеме, указанное признание иска заявлено им добровольно и не нарушает права иных лиц.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о признании за истцом 36/1080 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес>, а также 2/9 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес>.

Разрешая исковые требования о признании за истцом права на 35/1056 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес>, кадастровый №, суд учитывает следующее.

Вступившим в законную силу решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что правопреемнику умершего Д.И.А., не оформившему своих наследственных прав (Ш.А.И.) принадлежит 35/1056 долей в праве собственности на указанный земельный участок, что пропорционально наследуемой доле в праве долевой собственности на жило дом, на котором она расположен (л.д.22-23).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с абзацем 3 п. 9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Таким образом, гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом за истцом признано право собственности на долю в жилом доме, расположенном на спорном земельном участке, причитавшуюся ответчику Ш.А.И. в качестве обязательной доли после смерти Д.И.А..

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что за истцом, как за правопреемником Д.И.А. подлежит признанию право на 35/1056 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

Иные участники долевой собственности на указанный земельный участок с исковыми требованиями согласны, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Суд учитывает, что предоставление указанной доли истцу администрацией г. Н. Новгорода в порядке, предусмотренном Земельным кодексом РФ невозможно, поскольку земельный участок уже находится в долевой собственности К.Т.А., К.Ю.А., Г.В.А., К.А.П.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Признать за К.А.П. право собственности на 36/1080 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Признать за К.А.П. право собственности на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Признать за К.А.П. право собственности на 35/1056 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Головань А.А.