Дело № 2-2728/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.11.2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Курцевой И.А.

при секретаре судебного заседания Левшиной Т.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Мегафон Ритейл» о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, неустойки, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратился в суд к акционерному обществу «Мегафон Ритейл» (далее – АО «Мегафон Ритейл») с иском, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи товара – телефона **, заключенный.. .. …. года, взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в сумме ** рублей, неустойку за период с.. .. …. года по.. .. …. года в сумме ** рубля ** копеек, компенсацию морального вреда в размере ** рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ** рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ** % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указано, что.. .. …. года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи товара – телефона **, стоимостью ** рубль в магазине ответчика по адресу: город **, улица **, дом **. С момента приобретения товара потребитель использовал товар надлежащим образом, точно следуя всем требованиям руководства по эксплуатации устройства (инструкции). Однако в процессе эксплуатации в течение гарантийного срока в товаре проявился существенный недостаток – устройство не подключалось к беспроводной сети Wi-Fi, кроме того, появились проблемы с программным обеспечением... .. …. года ФИО2 сдал телефон продавцу по акту приема-передачи с заявлением о проведении ремонта, устройство не имело внешних повреждений.

.... …. года сотрудник АО «Мегафон Ритейл» сообщил истцу по телефону, что его телефон возвращен из сервисного центра без гарантийного ремонта в связи с обнаружением механического повреждения устройства, что и являлось причиной возникновения заявленных недостатков телефона.

ФИО2 не согласен с данным заключением, поскольку телефон сдавался в ремонт без каких-либо механических повреждений... .. …. года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи, возвратить уплаченные за некачественный товар денежные средства. Согласно ответу от.. .. …. года ответчик отказал в удовлетворении требований потребителя, поскольку оценил заявленный недостаток как несущественный. Однако, невозможность подключения телефона к беспроводной сети Wi-Fi является существенным недостатком для подобной категории товаров, в противном случае фактически теряется функциональное предназначение устройства. 

В связи с отказом ответчика в удовлетворении требования истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар, подлежит начислению неустойка, которая в рассматриваемом случае по расчетам истца составляет ** рубля ** копеек за период с.. .. …. года по.. .. …. года. 

Ответчик нарушил неимущественные личные права истца как потребителя, поскольку не устранил выявленные существенные недостатки товара по требованию потребителя, истец не мог в полной мере использовать приобретенный товар по целевому назначению, на что он рассчитывал при заключении договора, претензия также не была удовлетворена в добровольном порядке, все это в совокупности привело к трате личного и рабочего времени истца, а также к нравственным переживаниям. На основании этого истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ** рублей. 

Для защиты своих прав ФИО2 вынужден был обратиться за квалифицированной юридической помощью, в связи с чем, понес расходы по оплате услуг представителя в размере ** рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик АО "Мегафон Ритейл" о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований. Указал, что между сторонами имеет место спор о причинах возникновения недостатков в товаре. Ответчик не нарушал права истца, просрочки в удовлетворении требований потребителя не допускал, в связи с чем, неустойка и штраф не подлежат взысканию. Наличие в товаре существенного недостатка производственного характера не подтверждено, повреждения носят эксплуатационный характер. В случае удовлетворения иска на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) просил снизить размер неустойки, штрафа.

Руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2).

Статья 470 ГК РФ устанавливает, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (п. 2).

Из положений статьи 471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (п. 1).

Если покупатель лишен возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом.

Если иное не предусмотрено договором, гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии извещения продавца о недостатках товара в порядке, установленном статьей 483 настоящего Кодекса (п. 2).

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»:

потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи;

существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно статье 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу норм ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, без расторжения договора купли-продажи.

Судом установлено, что.. .. …. года ФИО2 приобрел на основании заключенного договора купли-продажи у ответчика АО «Мегафон Ритейл» смартфон **, стоимостью **91 рублей.

Согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 к технически сложным товарам относятся: оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями относится к технически сложным товарам.

В период гарантийного срока в товаре проявился – устройство не подключалось к беспроводной сети Wi-Fi, кроме того, появились проблемы с программным обеспечением, в связи с чем,.. .. …. года истец сдал смартфон продавцу по причине неисправности на проверку качества аппарата.

Согласно техническому заключению проверки качества аппарата от.. .. …. года при проведении проверки качества товара выявлены механические повреждения, которые являются нарушением условий гарантийного обслуживания и правил эксплуатации, в связи с чем, сервисный центр отказал в предоставлении услуг по гарантийному обслуживанию (л.д.9).

Из заключения судебной экспертизы № ** от.. .. …. года (л.д.32-38) следует, что на момент проведения экспертизы в телефоне установлен недостаток - после включения высветилась информация о необходимости подключения аппарата к сервисной службе "iTunes". Переустановка программного обеспечения телефона и последующая проверка дефектов неисправностей в работе телефона не выявила. Возможные причины сбоя в работе телефона не имеют признаков производственного характера и являются эксплуатационными. 

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении экспертизы, поскольку они основаны на материалах дела, последовательны, логичны, научно обоснованы и соответствуют исследовательской части заключения. Исследование было проведено экспертом согласно предписаниям приведенных норм действующего законодательства. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом судом установлено, что в телефоне отсутствует существенный недостаток, что является основанием для отказа в удовлетворении требований потребителя о взыскании стоимости товара в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, а также требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, поскольку их удовлетворение предполагает как необходимое условие наличие вины продавца в передаче товара ненадлежащего качества.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 2 статьи 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов.

От экспертного учреждения ООО «Центр независимой судебной экспертизы и оценки» вместе с экспертным заключением № ** поступило ходатайство о взыскании оплаты экспертного заключения № ** в сумме ** рублей (л.д. 49).

Поскольку решение состоялось в пользу ответчика, с истца ФИО2 в пользу экспертного учреждения подлежит взысканию оплате экспертного заключения № ** в сумме ** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой судебной экспертизы и оценки» оплату экспертного заключения № ** в сумме ** рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья И.А. Курцева