Дело №

25RS0№-24 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

20.10.2025 г. 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с названным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Nissan Skyline», гос. номер № под управлением ФИО5 и автомобиля «Toyota Town Ace», гос. номер № под управлением ФИО2 и принадлежащего ФИО6 Виновником в ДТП признан ФИО2 В результате ДТП транспортное средство «Nissan Skyline», гос. номер № получило механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору ОСАГО №, а ФИО2 в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО №. После обращения ФИО5 в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба, страховой случай был урегулирован по правилам «полная гибель» поскольку стоимость восстановительного ремонта превышала 75 % от до аварийной рыночной стоимости автомобиля, которая согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ составила 370 945, 75 руб. Стоимость годных остатков составила 78 714 руб. Во исполнение условий договора ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 292 231, 75 руб. Исполняя свои обязательства СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО СК «Сбербанк Страхование» вышеуказанную сумму, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем в адрес СПАО «Ингосстрах» поступило заявление от ФИО6. согласно которому она продала транспортное средство «Toyota Town Ace», гос. номер № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договор ОСАГО № не заключала, просила считать его недействительным. 

Таким образом, на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована, вследствие чего им не обоснованно была получена страховая защита по возмещению вреда. 

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 292 231, 75 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9 767 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения заседания уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные заказной почтой ответчику и третьему лицу по месту жительства, возвращены оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресатов.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Town Ace», гос. номер №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля «Nissan Skyline», гос. номер №, находившегося под управлением ФИО5, в результате которого были причинены технические повреждения автомобилю «Nissan Skyline», гос. номер №.

Указанное ДТП произошло в результаты нарушения ответчиком Правил дорожного движения. 

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

Согласно извещению о ДТП гражданская ответственность владельца «Nissan Skyline», гос. номер № была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору ОСАГО №, а владельца «Toyota Town Ace», гос. номер № в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО №. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о страховом возмещении по результатам рассмотрения которого случай был признан страховым и урегулирован по правилам «полная гибель» поскольку стоимость восстановительного ремонта превышала 75 % от до аварийной рыночной стоимости автомобиля.

Так согласно экспертному заключению Независимого Исследовательского Центра № от ДД.ММ.ГГГГ рыночной стоимости автомобиля составила 370 945, 75 руб., а стоимость годных остатков 78 714 руб. 

На основании указанного заключения ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 292 231, 75 руб. (370 945,75 – 78 714), что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО СК «Сбербанк Страхование» уплаченную ФИО5 сумму страхового возмещения в размере 292 231, 75 руб.( платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается "наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпунктом "е" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Так, в материалы дела представлен страховой полис №, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и ФИО6, владельцем «Toyota Town Ace», гос. номер №, со сроком страхования с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем согласно заявлению ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «Toyota Town Ace», гос. номер № продано ею в июле 2022, и договор № с истцом она не заключала, просила признать его недействительным.

Анализирую вышеназванные нормы права и обстоятельства дела в их совокупности суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение то обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ имело место по вине ФИО2, который использовал транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, а также то, что СПАО «Ингосстрах» произвело выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу, что СПАО «Ингосстрах» имеет право требовать с ответчика взыскания в свою пользу денежной суммы в счет возмещения вреда. 

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 292 231, 75 руб. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 9 767 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 292 231, 75 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 767 руб., а всего 301 998, 75 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Е.А. Долженко

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ