Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 21 февраля 2019 года

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Махлягиной Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-299/19 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к МП г.о. Самара «Универсалбыт» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к МП г.о. Самара «Универсалбыт» о защите прав потребителей, в котором просили обязать ответчика произвести замену стояков холодного водоснабжения (ХВС) и канализации в их квартире, расположенной по адресу 

<

адрес>, немедленно после вступления решения в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, каждому. Взыскать с ответчика в пользу истцов понесенные судебные расходы в сумме 2000 руб. за составление искового заявления адвокатом. 

Заявленные требования обосновали тем, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, дом, в котором расположена их квартира, находится на обслуживании МП г.о. Самара «Универсалбыт». С 2015г в квартире подтекает стояк ХВС и канализации. Неоднократные обращения истцов к ответчику, в Государственную жилищную инспекцию, иные организации, с просьбой отремонтировать стояки, положительных результатов не дали. Из-за постоянных протечек помещение требует ремонта. На основании решения мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> с ответчика в пользу истцов были взысканы убытки в сумме 21900 руб. на ремонт санузла. Однако ремонт истцы произвести не могут, так как не выполнен ремонт стояков. Считает, что ответчиком не исполняется обязанность по содержанию общедомового имущества в состоянии обеспечивающем сохранность имущества жильцов, что создает опасность для здоровья, так как от постоянной влажности образовывается плесень, что негативно сказывается на состоянии здоровья истцов, их ребенка 2013г рождения. Действиями ответчика истцам причинен моральный вред.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Истцы ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 исковые требования не признала, пояснила, что МП г.о. Самара «Универсалбыт» осуществляет по заданию собственников многоквартирного дома работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Однако собственниками дома, в котором проживают истцы, работы по замене стояков ХВС и канализации в квартире истцов в план текущего ремонта на 2018-2019г не включены. Требования о взыскании компенсации морального вреда считает завышенными и не обоснованными. 

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 2.3. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст. 4 Закона РФ от 

<

дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям.

Согласно статье 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, зарегистрированы и проживают в указанной квартире. Жилой дом по адресу: 

<

адрес>, обслуживается МП г.о. Самара «Универсалбыт» на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 60 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> по иску ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО3 к МП г.о. Самара «Универсалбыт» о возмещении убытков, были частично удовлетворены исковые требования. Взыскано с МП г.о. Самара «Универсалбыт» в пользу истцов стоимость возмещения в сумме 21900 рублей по 4380 рублей в пользу каждого, стоимость услуг по оценке причиненного ущерба в размере 5000 рублей, по 1000 рублей в пользу каждого; расходы за составление искового заявления в размере 2000 рублей, по 400 рублей в пользу каждого. Решение вступило в законную силу 

<

дата> 

Указанным решением было установлено, что в санузле по адресу: 

<

адрес>, на стояке системы ХВС видны следы коррозии, сам стояк влажный; стояк системы КНС находится в удовлетворительном состоянии.

Доводы истцов о необходимости проведения ремонтных работ по замене стояка ХВС и КНС нашли свое подтверждение в материалах дела. 

24.12.15г. ФИО1 обращалась в МП г.о. Самара «Универсалбыт» с заявлением о замене стояка канализации и ХВС в квартире в связи с нахождением их в аварийном состоянии. 

В ходе проведенной 15.03.2016г. проверки Государственной жилищной инспекции была выявлена коррозия металла трубопровода стояка ХВС и стояка КНС в санузле 

<

адрес>. По данному факту МП г.о. Самара «Универсалбыт» было выдано предписание, согласно которого выявленные недостатки должны быть устранены в срок до 31.05.2016г.

30.10.2018г. ФИО1 вновь обращалась в МП г.о. Самара «Универсалбыт» с заявлением о замене стояка канализации и ХВС в квартире в связи с нахождением их в аварийном состоянии. 

До настоящего времени работы по замене стояка ХВС и КНС в квартире истцов не выполнены, что подтверждается представленными в дело фотографиями. 

Доводы ответчика о том, что работы по замене стояков в 

<

адрес> в план текущего ремонта на 2018г не включены, но могут быть учтены при формировании плана текущего ремонта на 2019г, при условии представления протокола общего собрания собственников помещений, оформленного в соответствии с действующим законодательством, суд не может принять во внимание. 

Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, текущий и капитальный ремонт.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Оценивая в совокупности вышеизложенное, суд считает необходимым обязать МП г.о. Самара «Универсалбыт» произвести замену стояка холодного водоснабжения и канализационного стояка, расположенного в санузле квартиры по адресу 

<

адрес>. 

Согласно ч.2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, и в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает разумным установить срок для выполнения работ - один месяц со дня вступления решения в законную силу. 

Истцы являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией МП г.о. Самара «Универсалбыт» по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 

<

дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей». Положения законодательства о защите прав потребителя не требуют доказательств причинения морального вреда, а необходимо установление самого факта нарушения прав потребителей для компенсации морального вреда. Факт нарушения прав потребителей был установлен судом. 

В соответствии со ст. 15 Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, нравственные страдания истцов, степень вины нарушителя, длительный период неисполнения законного требования истцов, суд считает разумным и справедливым взыскать с МП г.о. Самара «Универсалбыт» в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, что за составление искового заявления ФИО1 было оплачено 2000 рублей, что подтверждается квитанцией 122522 от 20.12.2018г., данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к МП г.о. Самара «Универсалбыт» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Обязать МП г.о. Самара «Универсалбыт» произвести замену стояка холодного водоснабжения и канализационного стояка, расположенного в санузле квартиры по адресу 

<

адрес> течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу. 

Взыскать с МП г.о. Самара «Универсалбыт» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, в пользу каждого. 

Взыскать с МП г.о. Самара «Универсалбыт» в пользу ФИО1, расходы на оплату услуг по составлению иска в сумме 2000 руб.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, с 

<

дата>.

Председательствующий Н.П. Медведева