Дело №

УИД 22RS0071-01-2020-000395-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Яровое 12 ноября 2020 года

Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием: 

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 

при секретаре Скворцовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, указывая, что 23 января 2014 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (далее - Банк) и ФИО1 заключён кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшись кредитными денежными средствами, взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполнила, в результате чего в период с 22 июля 2014 г. по 8 октября 2019 г. образовалась задолженность в размере 102617 руб. 24 коп. 8 октября 2019 г. Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору с ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627. ФИО1 была уведомлена о состоявшейся уступке прав требования. Истец просит взыскать с М.Н.АБ. задолженность образовавшуюся в период с 22 июля 2014 г. по 8 октября 2019 г. в размере 102617 руб. 24 коп., в том числе основной долг – 26538 руб. 62 коп., проценты на непросроченный основной долг – 17768 руб. 05 коп., проценты на просроченный основной долг – 12029 руб. 16 коп., штрафы – 46281 руб. 41 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 3252 руб. 34 коп.

Представитель истца, извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, в иске просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании просили в иске отказать в полном объёме в связи пропуском истцом срока исковой давности, при этом не отрицали факт заключения кредитного договора и получения ответчиком денежных средств в размере и на условиях, указанных в представленном кредитном договоре.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Статьёй 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса РФ). 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23 января 2014 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключён договор предоставления кредита на неотложные нужды №, по условиям которого названному заёмщику предоставлен кредит на счёт № в сумме 30000 руб. на срок 24 месяца, тарифный план «Кредит наличными 69,9 %», с погашением кредита ежемесячными платежами в размере 2351 руб. 85 коп. (включающими в себя сумму основного долга и процентов) в дни установленные графиком. Последний платеж 25 января 2016 г. в размере 2247 руб. 55 коп. (л.д. 9-10, 13). 

Неотъемлемыми частями договора являются Общие условия, Тарифы, График платежей (л.д. 13, 19-30).

Согласно п. 2.2.1 Общих Условий за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, установленной тарифным планом Тарифов банка, указанным в кредитном договоре.

Проценты за пользование кредитом начисляются на фактический непогашенный остаток кредита, со дня, следующего за датой зачисления кредита на счёт, по дату погашения кредита включительно (п. 1.2.2.5 Общих Условий).

В соответствии с п. 1.2.2.11 Общих Условий в случае неисполнения /ненадлежащего/несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить Банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по Договору в порядке и в размере, установленном в Тарифах и/или настоящих Условиях.

По условиям Тарифного Плана «Кредит наличными 69,9 %» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) заёмщик оплачивает неустойку в размере 0,90 % от просроченной части кредита за каждый день просрочки за вычетом годовой процентной ставки из расчёта за 1 день.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, 23 января 2014 г. предоставил заёмные денежные средства в сумме 30000 руб. на счёт, открытый Банком заёмщику, что подтверждается выпиской по счёту ФИО1, и не отрицалось ответчиком в ходе судебного разбирательства (л.д. 17).

ФИО1 неоднократно допускала нарушение исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и процентов, согласно представленному расчёту задолженность по основному долгу и процентам возникла с 24 марта 2014 г., после 23 июля 2014 г. внесение платежей прекратилось в полном объёме, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 102617 руб. 24 коп., в том числе по основному долгу – 26538 руб. 62 коп., по процентам – 17768 руб. 05 коп. (по состоянию на 25 января 2016 г., то есть по день окончания срока договора), неустойка 58310 руб. 57 коп. (штрафы 46281 руб. 41 коп. + проценты на просроченный основной долг 12029 руб. 16 коп.) по состоянию на 12 февраля 2016 г. (л.д. 17). 

Общество предоставило суду уведомление ФИО1 об уступке права требования задолженности в указанной сумме с реквизитами для внесения платежей в счёт погашения задолженности, а также требование о полном погашении долга в течение 30 дней с момента его получения (л.д. 31-32). 

29 февраля 2020 г. ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка г. Яровое Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 102617 руб. 24 коп., 4 марта 2020 г. судебный приказ был выдан и отменен 19 марта 2020 г., в связи с поступлением возражения должника (л.д. 33).

Расчёт задолженности проверен судом, признан соответствующим условиям кредитного договора, ответчиком доказательств иного размера задолженности либо её отсутствия суду не представлено.

Вместе с тем, принимая во внимание заявление ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодека РФ несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичные положения содержатся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43).

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 Гражданского кодекса РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признаёт наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчётов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путём уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43).

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Аналогичная правовая позиция содержится в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности». Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (абз. 3 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43).

Как установлено в судебном заседании, кредит подлежал возврату ежемесячными платежами в размере 2351 руб. 85 коп., включающими сумму основного долга и проценты, в соответствии с Графиком платежей, последний платеж – 25 января 2016 г.

Последний платёж в счёт погашения долга по кредитному договору был произведён заёмщиком 23 июля 2014 г. и не в полном размере, более платежей в погашение долга не производилось. 

Следовательно о нарушении своего права Банку стало известно начиная с 23 июля 2014 г., … по 25 января 2016 г. Применяя в совокупности положения норм гражданского процессуального законодательства, срок исковой давности по ежемесячным платежам попадающим в этот период истекает соответственно 23 июля 2017 г., …, 25 января 2019 г. (по последнему платежу). 

Договор уступки прав требований заключён с Обществом 8 октября 2019 г., то есть уже по истечении срока исковой давности для обращения за судебной защитой. 

Доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности по перечисленным платежам, как до совершения уступки прав требований, так и после, материалы дела не содержат, сторонами суде не представлено.

Указанный факт обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности в данном случае на течение срока исковой давности не влияет, поскольку заявление подано 29 февраля 2020 г., то есть также по истечении срока исковой давности.

Спорным кредитным договором порядок погашения процентов по кредиту после истечения срока возврата основной суммы займа установлен не был, в связи с чем абз. 3 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» не может быть применён.

Поскольку срок исковой давности по основному требованию о взыскании основного долга истёк, суд считает истёкшим и срок исковой давности по дополнительным требованиям процентам (заявленным истцом, согласно расчёту, по день окончания договора), неустойкам (штраф), процентам за пользование денежными средствами, начисленным на сумму просроченного основного долга.

Поскольку установлено, что сторона истца пропустила срок исковой давности, удовлетворяя заявление ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме в связи с пропуском срока исковой давности.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания в пользу истца с ответчика расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Яровской районный суд.

Судья Д.И. Майер

Копия верна: судья Д.И. Майер 

Решение не вступило в законную силу: _______________________________