УИД 56RS0009-01-2024-004531-83

Уголовное дело № 1-376/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Климовой Т.Л.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Гирс Е.А., ФИО1 

подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Малкина К.В. 

при секретарях Малаховой Е.Н., Гусевой Я.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, ... ранее судимого:

20.09.2016 года по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по постановлению Центрального районного суда Оренбургской области от 20.09.2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, сроком 10 месяцев 8 дней заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев 8 дней с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ; 10.08.2018 г. снят с учета ... УИИ УФСИН России по ... ...

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 

16 мая 2024 года около 00 часов 10 минут, ФИО2, передвигаясь на автомобиле такси из 

<

...> в сторону г. Оренбурга, действуя умышленно, в нарушение Федерального Закона РФ от 08.01.1998 года 

<

Номер обезличен> ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», т.е. незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», у неустановленного в ходе дознания сбытчика, через приложение «...», установленное в принадлежащем ему сотовом телефоне марки ..., в чате с неизвестным абонентом, получил информацию о возможности приобретения наркотического средства, стоимости и способе оплаты, после чего заказал его, осуществив 16.05.2024 года примерно в 01:26 часов оплату путем зачисления денежных средств в размере 2 250 рублей на банковский счет банковской карты АО «...», через установленное в указанном сотовом телефоне приложение банка «...», после, получив информацию от неустановленного дознанием лица, о местонахождении тайника-закладки с наркотическим средством, 16.05.2024 года направился на указанный неустановленным дознанием сбытчиком наркотических средств участок местности, расположенный в 75 метрах от 

<

...>, где 16.05.2024 года примерно в 01 час 55 минут, находясь на указанном участке местности, по заранее полученной от неустановленного сбытчика наркотических средств информации, он - ФИО2 забрал из тайника, расположенного в камнях, тем самым незаконно приобрел сверток, из липкой ленты типа «электроизоляционная» синего цвета, изготовленный из полимерного материала, горловина которого снабжена застежкой типа «Zip-Lock» с веществом бежево-белого цвета, в виде порошка и комочков, в котором содержится вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе ..., массой не менее 0,43 грамма, и умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе в ладони правой руки, до 02 часов 00 минут 16 мая 2024 года, когда в 20 метрах от 

<

...> был задержан сотрудниками полиции и рассыпал часть наркотического средства из свертка, находящегося у него в руке. 16 мая 2024 года в период времени с 03 часов 40 минут по 05 часов 10 минут, в ходе осмотра места происшествия, был обнаружен и изъят сотрудниками полиции вышеуказанный сверток с веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе ... массой 0,43 грамма, т.е. в значительном размере.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого от 17.05.2024 г., в присутствии адвоката Хижко К.А. (л. д. 37-41), согласно которым наркотические средства он впервые попробовал в 2011 году. С февраля 2020 года он наркотики не употреблял, находился в реабилитационном центре и проходил курс лечения от зависимости. Зимой 2024 года он вновь стал периодически употреблять наркотики путем курения. 15 мая 2024 года в вечернее время, находясь у себя дома, по адресу: 

<

...>, в ходе употребления спиртных напитков решил заказать наркотическое средство. Поскольку ранее он осуществлял заказ наркотика, то знал, что в мессенджере «...» есть группа «... аптекарь», посредством которой можно осуществить заказ, кроме этого он понимал, что наркотик он сможет забрать только в 

<

...>, поэтому заказал такси и сразу направился в сторону 

<

...>. Около 00.10 часов 

<

Дата обезличена> он с помощью своего сотового телефона марки «...», находясь в автомобиле такси, написал оператору указанной группы, выразил желание купить «соль» массой 1 грамм. Неизвестное лицо от имени оператора прислало ему сумму и реквизиты для оплаты наркотического средства. Он через установленное в его сотовом телефоне приложение «...» с принадлежащей ему банковской карты осуществил перевод денежных средств в размере 2250 рублей на реквизиты банковской карты банка «...». После этого ему прислали точные координаты места и фотографии, где находится тайник-закладка с наркотическим средством. Открыв в своем телефоне приложение «...», он ввел координаты тайника-закладки и понял, что он находится на территории 

<

...>. Он зашёл в приложение «...», где указал более точный адрес, а именно: 

<

...>А. Около 01:30 ч. 16.05.024 года он прибыл по указанному адресу, оплатил водителю такси поездку и пошёл по координатам. За гаражом, расположенным недалеко от 

<

...>, около 01:55 ч. 16.05.2024 год, в камнях он нашёл сверток, оклеенный изолентой синего цвета, поднял его и оставил себе. Около 02:00 часов 16.05.2024 года, находясь примерно в 20 метрах от 

<

...>, он стал разворачивать сверток с наркотическим средством. В этот момент к нему подошли трое неизвестных, которым он рассказал про группу анонимных наркоманов, так как счел, что они являются наркозависимыми лицами. После этого один из мужчин схватил его за правую руку, в которой в этот момент находился сверток с наркотиком, часть наркотического средства просыпалась. Он понял, что данные молодые люди являются сотрудниками полиции и на их вопрос сообщил, что у него в правой руке находится сверток с наркотическим средством «соль», которое он приобрел и хранил для личного употребления. Прибывшие на место сотрудники следственно-оперативной группы в присутствии двух понятых, изъяли у него вышеуказанный сверток. Также в ходе осмотра он предоставил сотрудникам полиции свой сотовый телефон марки «...», сообщив им пароль от телефона и приложения «...», который был осмотрен и изъят. После этого все участвующие лица прошли на участок местности, расположенный в 75 метрах от 

<

...>, где он ранее поднял сверток с наркотическим средством. По окончанию осмотра, все участвующие лица оставили свои подписи в протоколе, в том числе и он. Далее он был доставлен в ОП 

<

Номер обезличен> для дальнейшего разбирательства. 

После оглашения показаний, подсудимый ФИО2 полностью подтвердил их, пояснив, что давал их добровольно, в присутствии адвоката, они верно отражены в протоколе допроса, с которым он знакомился, подписывал, замечаний не имел.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается полностью показаниями свидетелей Г.К.И., Л.Д.В., Р.В.А., Б.Д.А., данными ими в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ и материалами уголовного дела.

Так свидетельскими показаниями Л.Д.В., состоящего в должности ... от 23.05.2024 г. (л. д. 43-46) установлено, что 16.05.2024 года при несении службы по охране общественного порядка на территории 

<

...> совместно с сотрудниками полиции Г.К.И., Р.В.А., при объезде в 00 ч. 00 мин. 

<

...>, в районе 

<

...> был замечен молодой человек, который вел себя подозрительно, озирался по сторонам, заметно нервничал, менял траекторию движения. Подойдя к нему, они представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде, и в этот момент они заметили, что в руке мужчины находится сверток в изоленте темного цвета. Далее они попросили мужчину представиться, разъяснили ст.51 Конституции РФ и задали вопрос: «Имеются ли при нем, либо рядом с ним вещества либо предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ?». На что мужчина попытался скрыться с места происшествия, оказав активное физическое сопротивление, но был ими задержан на месте. Далее ими на место была вызвана СОГ ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское» для дальнейшего разбирательства.

Аналогичными показаниями свидетелей Р.В.А., занимающего должность полицейского ... и Г.К.И., состоящего в должности инспектора ... от 

<

Дата обезличена> (л. 

<

...>) в части задержания 16.05.2024 года около 02:00 часов ФИО2, у которого в руке находился сверток в изоленте темного цвета. 

Свидетельскими показаниями Б.Д.А. от 

<

Дата обезличена> (л. д. 55-58) установлено, что 16 мая 2024 года в утреннее время, около 03:40 часов он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, для участия в осмотре места происшествия по адресу: 

<

...>, примерно в 20 метрах от 

<

...>. На осматриваемом участке местности находились сотрудник патрульно-постовой службы и ранее незнакомый ему мужчина, представившийся ФИО2, у которого в ходе осмотра были обнаружены и изъяты в правой руке сверток в синей изоленте, а также телефон марки «...». При помощи пароля сотрудники полиции разблокировали экран телефона, осмотрели приложения установленные в нем, в приложении «Телеграмм» и обнаружили переписку с ботом, в которой имелись чек об оплате наркотического средства и фотография места тайника-закладки. В ходе осмотра он и все участвующие лица проследовали за ФИО2 примерно 55 метров от места проведения осмотра, где последний на земле, возле камней забрал изъятый у него сверток с содержащимся в нем наркотическим средством. После произведенного осмотра он и все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе осмотра места происшествия.

Рапортом ... от 

<

Дата обезличена> (л. д. 10), об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным по КУСП за 

<

Номер обезличен>. 

Протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2024 г. (л. д. 11-19), справкой об исследовании № И/61-204 от 17.05.2024г. (л. д. 27), заключением эксперта № Э/61-205 от 30.05.2024 г. (л. д. 74-80), согласно которым в ходе осмотра участка местности, расположенного в 20 метрах от 

<

...> у ФИО2 в правой руке были обнаружены и изъяты сверток в синей изоленте с веществом массой 0,43г., являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе ... наркотического средства ..., а также сотовый телефон марки «... Далее все участвующие лица проследовали за ФИО2 примерно 55 метров от места проведения осмотра, где на земле, возле камней он забрал изъятый у него сверток с содержащимся в нем наркотическим средством. 

Согласно протоколу осмотра предметов, постановлению от 17.05.2024г. (л. 

<

...>) осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу сотовый телефон марки «...» imei1:

<

Номер обезличен>, imei2:

<

Номер обезличен>, принадлежащий ФИО2 и скриншоты оплаты наркотического средства из приложение «...», места тайника-закладки. В ходе осмотра ФИО2, в присутствии защитника, ввел пин-код пароль для входа в телефон. В приложении «...» ФИО2 ввел графический ключ-пароль, обнаружен диалог с «...» в котором содержатся реквизиты банковской карты 

<

Номер обезличен> для перечисления оплаты за наркотическое средство, после чего скриншот перевода денежных средств в размере 2250 рублей на реквизиты карты «...» 15 мая 2024 года в 22:26 часов (по Московскому времени). ФИО3 З., карта получателя .... Также в ходе осмотра телефона обнаружен скриншот с изображением участка местности: 

<

...> В изоленте. В приложении «...», в котором ФИО2 ввел пароль, в истории операций обнаружен перевод денежных средств в размере 2250 рублей на реквизиты банковской карты **** .... 

Как следует из протокола осмотра предметов, постановления от 

<

Дата обезличена> (л. 

<

...>) осмотрена, признана вещественным доказательством по уголовному делу смесь (препарат), содержащая в своем составе ... — производное наркотического средства ..., массой 0,43 грамма.

Суд считает, что все письменные доказательства, приведенные выше, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, все они обличены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому принимает их как допустимые доказательства. Исследованные письменные материалы уголовного дела находятся в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, а также в полной мере соответствуют обстоятельствам событий, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Виновность подсудимого, в совершении преступления, полностью подтверждается, показаниями свидетелей Г.К.И., Л.Д.В., Р.В.А., Б.Д.А., положенными в основу приговора, которые последовательны и детальны, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются материалами уголовного дела и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, у суда не имеется, поскольку данные лица при допросах предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого данными лицами, какой-либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для подсудимого судом не установлено.

Заключение эксперта является полным, мотивированным, обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и получено в соответствии со ст. ст. 195,196, 198, 204 УПК РФ. Суд признает данное доказательство допустимым.

Суд также признает показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе дознания, ставшие предметом исследования в судебном заседании, допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса, он был предупрежден, о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Кроме того в судебном заседании ФИО2 поддержал оглашенные показания, на какие либо нарушения при производстве допроса не ссылался.

Анализируя полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их в совокупности с материалами уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказана в полном объеме.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, приобрел вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе ... — производное наркотического средства N-метилэфедрона, и хранил его при себе до задержания сотрудниками полиции. Изъятое наркотическое средство включено в Список 1, оборот которых запрещен в РФ, его количество определяется весом всей смеси. Исходя из установленных размеров, его количество образует значительный размер. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, и обстоятельства, влияющие на наказание.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ...

Экспертное заключение о психическом состоянии ФИО2 содержит мотивированные ответы специалистов на все поставленные вопросы и не вызывает сомнения в своей объективности и обоснованности, как не вызывает сомнений психическое состояние ФИО2 в момент совершения преступления и в настоящее время.

ФИО2 в ...

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он при осмотре места происшествия, сообщил пароли от телефона и приложений, посредством которых заказывал и оплачивал наркотическое средство, присутствовал при осмотре вещественного доказательства - сотового телефона, где также сообщил и ввел пароли на телефоне, представив доступ к информации, имеющей отношение к обстоятельствам дела, рассказал об использовании данного телефона при заказе и оплате наркотического средства, показал место приобретения наркотического средства, в ....

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за тяжкое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 20.09.2016 г. Его действия в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений.

Согласно правилам ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений срок назначаемого наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности, содеянного, то, что ФИО2 совершено преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности, наличие ряда обстоятельств смягчающих наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества. 

Исходя из обстоятельств дела и данных о личности осужденного, поддерживающего социально значимые связи с членами своей семьи и оказывающих им помощь и поддержку, положительную характеристику с места работы, наличие совокупности, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных ст. 61 УК РФ, которые суд признает исключительными так, как данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного, а потому дают суду основания назначить ФИО2 наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений и ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, так как данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, задачам охраны здоровья населения и предупреждению совершения ФИО2 новых преступлений.

С учетом вышеперечисленного, принимая во внимание, наличие признанной исключительной совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитывая, что ФИО2 раскаялся в содеянном, но при этом имея судимость за преступление против здоровья населения и общественной нравственности, вновь совершил одно аналогичное оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд находит, что достижение предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, исправление осужденного возможны только в условиях реального отбывания им наказания в виде исправительных работ, исключающих применение положений ст.73 УК РФ. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного деяния, а также обстоятельств, влекущих постановление приговора без назначения наказания либо влекущих освобождение от наказания, нет. Оснований для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст.ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ, суд не усматривает.

...

По протоколу осмотра предметов, постановлению от 

<

Дата обезличена> (л.

<

...>), осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела: сотовый телефон марки «...» imei1:

<

Номер обезличен>, imei2:

<

Номер обезличен>, изъятый у ФИО2 По постановлению Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 06.05.2024 года 

для обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества, было разрешено наложить арест на имущество подозреваемого З.А.В., а именно на сотовый телефон «...» imei1:

<

Номер обезличен>, imei2:

<

Номер обезличен>, средней рыночной стоимостью 12 000 рублей (л.д. 68). Арест на указанный сотовый телефон наложен по протоколу от 

<

Дата обезличена> (69-70).

Согласно п. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о судьбе имущества на которое наложен арест. 

Ст. 104.1 УК РФ предусматривает возможность конфискации имущества: орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. 

К орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления относятся предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.

Учитывая, что сотовый телефон марки «...» использовался ФИО2 как средство совершения преступления, используя данный телефон он получил информацию о возможности приобретения наркотического средства, стоимости и способе оплаты, осуществил заказ наркотического средства и его оплату, получил сведения о месторасположении тайника – закладки, суд приходит к выводу о конфискации указанного сотового телефона в доход государства.

При постановлении приговора суд разрешает судьбу остальных вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 296 -299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье, с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ, сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

...

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: скриншоты оплаты наркотического средства из приложение «...», места тайника-закладки, изъятые в ходе осмотра предметов 

<

Дата обезличена>, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить храниться при уголовном деле, 

смесь (препарат), содержащую в своем составе ...) — производное наркотического средства N- метилэфедрона, массой 0,41 гр., ... (квитанция 

<

Номер обезличен>) – приобщить к выделенным из уголовного дела 

<

Номер обезличен> материалам; 

Отменить арест, наложенный на сотовый телефон марки ... imeil:

<

Номер обезличен>, imei2:

<

Номер обезличен>, принадлежащий ФИО2, хранящийся в комнате хранения Дзержинского районного суда 

<

...> и конфисковать его, т.е. обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через суд Дзержинского района г. Оренбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе после вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Дзержинского районного суда 

г. Оренбурга: Т.Л. Климова