Оригинал данного документа подшит в деле № 2-839/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан. 

Дело № 2-839/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

31 января 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан 

в составе председательствующего судьи М.М. Хасановой, 

при секретаре О.С. Кондылевой,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Российский национальный проект «Доступное жилье» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеприведенным иском, указав, что ... с ответчиком был заключен договор ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: .... По условиям договора застройщик обязался не позднее ... передать однокомнатную квартиру, расположенную на 13 этаже жилого дома, однако, указанное жилое помещение было передано лишь ....

Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по передаче жилого дома в сроки, указанные в договоре, истец просит взыскать с него неустойку в размере 201 573 рубля за 210 дней просрочки, в счет компенсации морального вреда сумму 5 000 рублей, штраф в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме,

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил отзыв, в котором заявил ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом интересов остальных участников долевого строительства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее закон № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" «в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом».

Судом установлено, что ... сторонами заключен договор ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома .... В соответствии с пунктом 2.1 определены индивидуальные характеристики объекта долевого строительства: ... квартира № ..., расположенная на ... этаже, общей проектной площадью с учетом лоджий /балкона – ... кв.м.

Планируемый срок окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию – ..., срок передачи объекта дольщику – не позднее двух месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию и присвоения ему почтового адреса. 

Пунктом 4.1 договора стоимость указанного объекта определена 1 745 220 рублей

... стороны заключили акт приема-передачи ... квартиры № ... (л.д.19).

На письменную претензию истца о выплате неустойки в связи с нарушением срока передачи указанного жилого дома (л.д.20), ответчиком в добровольном порядке в счет неустойки выплачено 20 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей (л.д.48).

Таким образом, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, нарушив установленные сроки сдачи объекта в эксплуатацию, в связи, с чем исковое требование ФИО1 о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Суд соглашается с расчетами истца о размере неустойки, что составляет 201 573 рубля за период с 01 июня 2015 года по 26 января 2016 года ( 1 745 220 рублей х 0,055 %% х 210 дней).

С учетом ходатайства представителя ответчика о применении при взыскании неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, принимая во внимание компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, ее высокий размер, исходя из конкретных обстоятельств дела, признает размер вышеуказанной неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства, с учетом выплаченной в добровольном порядке суммы 20 000 рублей и считает возможным уменьшить его до 20 000 рублей. 

Установив неправомерность действий ответчика, допущенные нарушения прав потребителей, суд в соответствии статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, при этом суд учитывает действия истца по принятию мер по сглаживанию причиненного морального вреда путем выплаты вне судебного порядка 2 000 рублей.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчик имел возможность рассмотреть требования истцов о выплате им неустойки, однако в добровольном порядке они были не удовлетворены, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 11 000 рублей (20 000 рублей +2 000 рублей )х50%).

В силу статей 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца взыскивается в возмещение расходов на оплату услуг представителя с учётом разумности в размере 10 000 рублей; а также с него подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны государственная пошлина в размере 1 100 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в силу Закона. 

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Российский национальный проект «Доступное жилье» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Российский национальный проект «Доступное жилье» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, штраф в размере 11 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Российский национальный проект «Доступное жилье» государственную пошлину в размере 1 100 рублей в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.М. Хасанова

Копия верна

Судья М.М. Хасанова

Секретарь суда

Решение не вступило в законную силу 

Судья М.М. Хасанова