Дело № 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 марта 2025 года с. Новобелокатай 

Судья Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1,

с участием защитника привлекаемого лица - адвоката Аккайа Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника привлекаемого лица ФИО2 - адвоката 

<

адрес> филиала БРКА Аккайа Л.С. на постановление по делу об административном правонарушении № о привлечении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> ФИО4 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по факту невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отсутствие признаков уголовно наказуемого деяния ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 12 мин. на ул. 

<

адрес>

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник привлекаемого лица ФИО2 адвокат 

<

адрес> филиала БРКА Аккайа Л.С. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление с требованием отменить постановление, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения, указав в обоснование жалобы, что вынесенное постановление является незаконным и необоснованным, вменяемого правонарушения ФИО2 не совершал, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался. Понятых при отказе от освидетельствования не было, при этом велась видеосъемка, которая подтверждает, что он, ФИО2, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, видеозапись не отражает обстоятельств административного правонарушения, протоколы об отстранении от управления транспортным средством (ТС), протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование при нем не составлялись. Копию протокола ФИО2 не вручали. В удовлетворении ходатайства адвоката о вызове свидетеля –понятого присутствовавшего при освидетельствовании отказано, его объяснения, как и объяснения второго сотрудника ГИБДД, в материалах дела не имеется. Полагает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством и н6е может быть положен в основу признания лица виновным в совершении административного правонарушения. 

В судебное заседание привлекаемое лицо ФИО2 не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. Его интересы в суде представляет адвокат Аккайа Л.С.

В суде адвокат Аккайа Л.С. доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление мирового судьи как незаконное.

Неявка в судебное заседание привлекаемого лица, а также должностного лица, составившего протокол, не является препятствием к рассмотрению жалобы, ввиду чего нахожу возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие привлекаемого и должностного лиц. 

Выслушав адвоката, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в действующей на дату принятия данного постановления редакции) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В редакции на дату совершения правонарушения наказание за совершенное правонарушение было предусмотрено в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (сама диспозиция статьи не менялась)

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ст. 27.12.1 КоАП РФ, лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Как следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 39 мин. управлял по ул. 

<

адрес> транспортным средством (ТС) Шевроле Авео ГРЗ № В 22.10 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был отстранен от управления указанным ТС ввиду выявления у него признаков опьянения – резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке, с применением видеозаписи (протокол об отстранении №). Копия протокола ФИО2 получена, о чем имеется его личная подпись. В 22.11 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем составлен Акт освидетельствования №. В данном акте содержится собственноручная подпись ФИО2 с отметкой «отказываюсь». За копию протокола также ФИО2 расписался. 

Далее, ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 должностным лицом ОГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако в 22 час. 12 мин. ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, указав собственноручно в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование № «отказываюсь». При направлении на медицинское освидетельствование велась видеосъемка. За копию протокола также ФИО2 расписался. 

Вышеуказанное в полной мере отражено на видеозаписи, представленной мировому судье. 

Факт управления ФИО2 указанным транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 39 мин. по ул. 

<

адрес> привлекаемым лицом не оспаривается 

Мировой судья, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ предусматривает при отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Требования данной нормы в полной мере исполнены должностным лицом ГИБДД.

Кроме того не нахожу нарушений при направлении на медицинское освидетельствование ФИО2 и положений ст. 27.12.1 КоАП РФ

Отказ от прохождения медицинского освидетельствования должным образом зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование №

В настоящем случае, вопреки доводам жалобы, обстоятельства совершения ФИО2 вмененного административного правонарушения объективно подтверждены достаточной совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые сомнений не вызывают.

Поскольку ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, то у должностного лица ОГИБДД имелись достаточные основания для его направления на медицинское освидетельствование, однако ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Протокол об административном правонарушении составлен и подписан уполномоченным должностным лицом, содержит необходимые сведения, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права ФИО2 были разъяснены, копия протокола вручена, с содержанием протокола об административном правонарушении ФИО2 был ознакомлен, каких-либо замечаний относительно вмененного нарушения, относительно содержания протокола, им заявлено не было 

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности не усматривается.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, дана квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление о назначении ФИО2 административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на дату совершения правонарушения.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу защитника привлекаемого лица ФИО2 - адвоката 

<

адрес> филиала БРКА Аккайа Л.С. – без удовлетворения 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда. 

Судья подпись ФИО1

.