Судья суда первой инстанции: Вахрушев С.В., дело № 44Г-49/2018

Судебная коллегия: Иванова И.Е., 

ФИО1, ФИО2 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

22 июня 2018 года г. Ханты-Мансийск

Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Бабинова В.К.,

членов президиума судей Блиновской Е.О., Остапенко В.В., Полуяна А.Л., Шкилёва П.Б.,

при секретаре Колесниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аппарата Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, 

по кассационной жалобе Аппарата Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 января 2018 года,

заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., объяснения представителя истца ФИО8, поддержавшей кассационную жалобу, ответчика ФИО4 и его представителя ФИО9, возражавших против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Обухова Р.В., полагавшего апелляционное определение подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции,

установил:

Аппарат Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что жилое помещение по адресу г. Ханты-Мансийск, (адрес), является собственностью ХМАО-Югры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.07.2006 г. Квартира отнесена к окружному жилищному фонду коммерческого использования и была предоставлена ФИО3 в пользование на основании распоряжения Управделами Губернатора ХМАО-Югры от 19.06.2002 г. № 175-р. В соответствии с распоряжением с ФИО3 заключен договор коммерческого найма от (дата) (номер), сроком действия с 21.06.2002 г. по 21.06.2007 г. (5 лет). В последней редакции срок договора коммерческого найма был продлен до 21.06.2017 года. Совместно с ФИО3 в квартиру вселились члены ее семьи: ФИО4, ФИО5, ФИО6 11.01.2017 года ФИО3 направлено уведомление о том, что наймодатель принял решение не сдавать жилое помещение в течение срока, установленного ст. 684 ГК РФ, просил по истечении срока освободить квартиру. Конверт с указанным уведомлением был возвращен отправителю по истечении срока хранения в почтовом отделении. 17.03.2017 года ФИО3 направлена телеграмма с аналогичным содержанием, которая также не получена ответчиками. Кроме того, из актов комиссионной проверки проживания от 02.02.2017 г., 14.02.2017 г., 03.03.2017 г., 17.03.2017 г., следует, что при выходе для обследования спорного жилого помещения дверь никто не открыл, при этом свет в квартире горел, за дверью были слышны разговоры. С учетом изложенного истец полагал, что с его стороны были предприняты все необходимые и достаточные меры для уведомления ответчиков об отказе в продлении договора найма и необходимости освободить жилое помещение. Ответчики сознательно уклоняются от получения корреспонденции, направляемой им истцом. В связи с чем, подлежат применению последствия, установленные правилами законодательства, в соответствии с которыми извещение признаётся надлежащим.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 18 сентября 2017 года иск Аппарата Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворен.

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск, (адрес), без предоставления другого жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 января 2018 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 20 апреля 2018 года, Аппарат Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ссылаясь на существенные нарушения судом апелляционной инстанции норм материального права, ставит вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. 

24 апреля 2018 года по запросу судьи Ковалёва А.А. гражданское дело истребовано из суда первой инстанции, 14 мая 2018 года дело поступило в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. 

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

В обоснование жалобы кассатор указывает на то, что поскольку Аппарат Губернатора в силу п.п. 7.71, 7.72 Положения об Аппарате Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (утв. постановлением Губернатора автономного округа от 30 декабря 2015 года № 172), п. 5 приложения к постановлению Правительства автономного округа от 8 июня 2011 года № 209-п «О порядке предоставления жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» является уполномоченным органом по осуществлению полномочий по предоставлению жилых помещений на основании соответствующих договоров и обеспечению граждан жилыми помещениями, следовательно, на нем лежит обязанность по осуществлению в установленном законодательством порядке мер по выселению граждан из жилых помещений, проживающих без законных оснований в жилищном фонде автономного округа (в том числе принимать соответствующие решения). Таким образом, является ошибочным вывод судебной коллегии о том, что Аппарат Губернатора правомочиями по распоряжению жилым фондом, в том числе по изменению условий пользования и назначению, не обладает; требования истца не соответствуют смыслу правил ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст. 671, ст. 684 ГК РФ.

Подвергая критике вывод суда апелляционной инстанции о том, что спорное жилое помещение носит социальный характер жилья коммерческого фонда автономного округа, которое предоставляется в порядке очередности лицам, нуждающимся в жилье, относящимся к определенной категории лиц, состоящих на учете, пенсионеров, кассатор указывает на то, что в жилищном законодательстве отсутствует такое понятие, как социальный характер жилья коммерческого фонда автономного округа. С учетом пунктов 18.2, 6.2 Порядка преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новый срок ответчик не имеет. В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воли и в своем интересе. Поскольку заключение договора найма жилого помещения на новый срок - это право, а не обязанность наймодателя, Аппарат Губернатора отказался от заключения с ответчиком договора коммерческого найма на новый срок, что не является нарушением закона. Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательными для сторон с момента его заключения. В соответствии с ч. 3 ст. 425 ГК РФ закреплено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Ответчик был осведомлен о том, что спорное жилое помещение принимает в срочное возмездное пользование, и, что по истечении срока действия договора он обязан вернуть наймодателю спорное жилое помещение.

Указывая на ошибочность выводов суда второй инстанции о том, что истец не представил в суд решения компетентного лица, принятого с обоснованием причин принятия такового об условиях дальнейшего использования спорного жилья, целевое назначение которого было определено собственником, кассатор ссылается на то, что поскольку между сторонами возникли гражданско-правовые отношения по пользованию ответчиками спорным жилым помещением, основания для прекращения этих отношений устанавливаются гражданским законодательством.

По данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права являлось выяснение вопроса о том, выполнил ли наймодатель предусмотренную пунктом 2 статьи 684 ГК РФ обязанность по направлению в установленный срок в адрес нанимателя уведомления об отказе от продления договора найма.

Такая обязанность была выполнена наймодателем надлежащим образом. Учитывая, что полномочия по заключению соответствующих договоров закреплены за Аппаратом Губернатора Югры, то соответственно Аппарат Губернатора Югры обладает полномочиями по расторжению соответствующих договоров. Кроме того, законом не установлена форма решения наймодателя не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Вместе с тем, статьей 684 ГК РФ установлена обязанность наймодателя не позднее чем за три месяца письменно уведомить нанимателя о предстоящем прекращении договора найма.

Следовательно, Аппаратом Губернатора Югры соблюдена правовая процедура прекращения договора коммерческого найма, решение Аппарата Губернатора Югры не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем выражено и закреплено в уведомлении, направленном ФИО3 в срок, установленный законом.

Определением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ковалёва А.А. от 30 мая 2018 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседания суда кассационной инстанции не явились, в связ����������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????������������??????????

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры находит жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемое апелляционное определение отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судебной коллегией по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Как установлено судом, на основании распоряжения Управделами Губернатора ХМАО-Югры от 19.06.2002 года № 175-р. с ФИО3 заключен договор коммерческого найма от (дата) (номер), сроком действия с 21.06.2002 года по 21.06.2007 года (5 лет). В последней редакции срок договора коммерческого найма был продлен до 21.06.2017 года. Совместно с ФИО3 в квартиру вселились члены ее семьи: ФИО4, ФИО5, ФИО6

11.01.2017 года ФИО3 направлено уведомление о том, что наймодатель принял решение не сдавать жилое помещение в течение срока, установленного ст. 684 ГК РФ, в связи с чем просил по истечении срока освободить квартиру. Уведомление ответчиками получено не было, конверты с почтовыми отправлениями возвращены отправителю по истечении срока хранения.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что Аппарат Губернатора является компетентным лицом и действует в соответствии с имеющимися полномочиями. Порядок, установленный правилами ГК РФ для надлежащего уведомления и расторжения договора коммерческого найма, истцом соблюден. Решение не сдавать спорное жильё в наём в течение года, имеется. Об этом уведомление ответчикам направлялось заблаговременно. Тот факт, что ответчики не получили его на почте, не свидетельствует о наличии нарушений со стороны истца.

Удовлетворяя исковые требования о выселении ответчиков из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, суд первой инстанции также исходил из того, что срок действия договора коммерческого найма от (дата) (номер) истек. Обязательства сторон прекращены истечением срока договора 21.06.2017 года. 

Основания для продолжения пользования у ответчиков отсутствуют, поскольку наймодатель не выразил намерений заключения договор на новый срок на прежних условиях по мотиву того, что не намерен в течение года сдавать жильё внаём. Иных договорных отношений между сторонами не имеется. Ответчики (наниматели) без законных оснований продолжают проживать в квартире, нарушают права наймодателя, в связи с чем, имеются основания для их принудительного выселения. 

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры указала на то, что Аппарат Губернатора обладает властными полномочиями по владению жилищным фондом субъекта, передаёт его в пользование на основании распоряжения компетентного лица, распределяющего жилой фонд, заключает договоры найма и выполняет другие функции. Между тем, Аппарат Губернатора не обладает правомочиями по распоряжению жилым фондом, в том числе по изменению условий пользования и назначению, что относится к распорядительным функциям и должно осуществляться не произвольно, а на основании соответствующего решения. Возникшая ситуация указывает на то, что требования истца не соответствует смыслу правил ст.209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст.671, 684 ГК РФ.

Решение об условиях использовании спорной квартиры на условиях коммерческого найма и решение о предоставления её в пользование ответчицы было принято собственником и компетентным коллегиальным органом. Данных о том, что собственник либо уполномоченное им лицо принял решение не использовать её по назначению, истцом не представлено. 

Возникшие правоотношения не могут быть прекращены по общим правилам, регулирующим правоотношения по договору найма, установленным в ГК РФ, так как носят иной характер и возникли по иным основаниям, а именно в установленным законом субъекта ХМАО-Югра, в порядке очерёдности и в связи с работой в окружной бюджетной организации, которые не могут быть прекращены, учитывая наличие в семье пенсионера и лица, продолжающего работать в окружной бюджетной организации.

Президиум полагает, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны с существенным нарушением норм материального права.

В соответствии с п.п. 7.71, 7.72 Положения об Аппарате Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (утв. постановлением Губернатора автономного округа от 30 декабря 2015 года № 172) Аппарат Губернатора Югры является исполнительным органом государственной власти автономного округа, осуществляющим полномочия по обеспечению жилыми помещениями государственного жилищного фонда автономного округа лиц, замещающих государственные должности автономного округа, должности государственной гражданской службы автономного округа, должности, не отнесенные к должностям государственной гражданской службы автономного округа, работников государственных учреждений, а также иных граждан в порядке и на условиях, установленных нормативными правовыми актами автономного округа, а также осуществляет полномочия по предоставлению жилых помещений специализированного жилищного фонда (в общежитии, служебные жилые помещения) и жилищных фондов социального и коммерческого использования автономного округа с правом заключения договоров найма специализированных жилых помещений (общежитий, служебных жилых помещений), договоров социального найма жилых помещений, договоров аренды и договоров найма жилых помещений в порядке и на условиях, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и автономного округа.

В силу статьи 13 Закона автономного округа от 6 июля 2005 года № 57-оз «О регулировании отдельных жилищных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе — Югре», категории граждан, которым могут быть предоставлены жилые помещения из жилищного фонда коммерческого использования автономного округа, и порядок предоставления указанных жилых помещений определяются Правительством автономного округа.

В соответствии с пунктом 5 приложения к постановлению Правительства автономного округа от 8 июня 2011 года № 209-п «О порядке предоставления жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» предоставление жилых помещений осуществляет Аппарат Губернатора Югры.

Таким образом, полномочия по заключению договоров найма жилого помещения закреплены за Аппаратом Губернатора Югры, в связи с чем Аппарат Губернатора Югры обладает полномочиями по расторжению соответствующих договоров.

Вопреки выводам судебной коллегии, материалами дела не подтвержден факт предоставления ответчикам спорного жилого помещения по иным основаниям, нежели по договору коммерческого найма. 

Поскольку между сторонами возникли гражданско-правовые отношения по пользованию ответчиками спорным жилым помещением, основания для прекращения этих отношений устанавливаются гражданским законодательством.

Положения статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Таким образом, обязанность предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем возложена гражданским законодательством на наймодателя, при несоблюдении которой в случае согласия нанимателя договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права являлось выяснение вопроса о том, выполнил ли наймодатель предусмотренную пунктом 2 статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по направлению в установленный срок в адрес нанимателя уведомления об отказе от продления договора найма.

От выяснения данных обстоятельств зависело правильное разрешение судом спора.

Суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства и с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения, пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах оснований для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции у судебной коллегии не имелось.

В данной связи апелляционное определение подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум 

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 января 2018 года отменить.

Оставить в силе решение Ханты-Мансийского районного суда от 18 сентября 2017 года. 

Председательствующий В.К. Бабинов