дело № 2-1945/2025 судья Стёпина М.В.

(№33-1321/2026)

УИД: 69RS0040-02-2025-007871-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2026 года г. Тверь

Тверской областной суд в составе председательствующего - судьи Серёжкина А.А., рассмотрел исковое заявление ФИО1 к ФИО2, Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы ущерба, судебных расходов

по частной жалобе ФИО1 на определение Центрального районного суда г. Твери от 19 ноября 2025 года.

Суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, судебных расходов.

Определением судьи от 19 ноября 2025 года исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене определения судьи Центрального районного суда г. Твери от 19 ноября 2025 года, как несоответствующего нормам процессуального права.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Исследовав представленный материал, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, суд полагает оспариваемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (Далее - Закон о финансовом уполномоченном), потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 данного Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 этой статьи.

Вместе с тем в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» разъяснено, что суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (ч. 4 ст. 1, ст. 222 ГПК РФ).

Если ответчик своевременно не заявил указанное ходатайство, то его довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием для отмены судебных актов в суде апелляционной или кассационной инстанции, поскольку иное противоречило бы целям досудебного урегулирования споров (ст. 327.1, 328, 330, 379.6 и 379.7 ГПК РФ).

Таким образом, ходатайство о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора должно быть заявлено ответчиком в суде первой инстанции либо в суде апелляционной инстанции, рассматривающим дело по правилам производства суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением суда от 19 сентября 2025 года САО «РЕСО-Гарантия» привлечено к участию в настоящем деле в качестве соответчика.

23 октября 2025 года представитель САО «РЕСО-Гарантия» ознакомился с материалами гражданского дела и представил отзыв на иск, в котором не заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения по мотивам несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, не приведено доводов о намерении общества урегулировать спор.

Как следует из протокола судебного заседания от 19 ноября 2025 года, представителем САО «РЕСО-Гарантия» оставлено на усмотрение суда разрешение поставленного судом на обсуждение вопроса об оставлении искового заявления ФИО1 без рассмотрения в связи с несоблюдением ею досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом материалами дела не подтверждается, что САО «РЕСО-Гарантия» выражало намерение урегулировать спор с истцом во внесудебном порядке, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для оставления иска без рассмотрения.

В данном случае оставление судом искового заявления без рассмотрения в целях лишь формального соблюдения процедуры досудебного порядка урегулирования спора противоречило бы смыслу и целям этого досудебного порядка, а также не соответствовало задачам гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

частную жалобу удовлетворить.

Определение судьи Центрального районного суда г. Твери от 19 ноября 2025 года отменить, направить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий А.А. Серёжкин