Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

28 августа 2017 года с.Кызыл-Мажалык

Судья Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва Сарыглар Л.Э., при секретаре Билчей А.Б., переводчике Монгуша.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Ондара, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Тувинской АССР, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

по жалобе адвоката Ооржак в интересах Ондара на постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ондара к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), 

с участием Ондара, его представителя Ооржак,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ Ондар привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, адвокат Ооржак в интересах Ондара обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указывая на то, что доказательства по делу получены с нарушением законодательства, просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу об административном правонарушении. 

В судебном заседании Ондар и его представитель Ооржак поддержали жалобу по указанным в ней основаниям. Из пояснений заявителя и его представителя установлено, что в ходе административного производства ему не была предоставлена возможность пользоваться помощью переводчика, административный процесс осуществлялся на русском языке, в связи с чем в полной мере не мог понять суть обвинения.

Представитель ГИБДД УМВД РФ по городу Кызылу извещенный надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, суд рассмотрел без его участия. 

Изучив материалы дела, выслушав участвующих лиц, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, в связи с чем проверил дело в полном объёме.

Ондар привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Как указано в судебном постановлении суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 15 минут, в районе 

<

адрес> Республики Тыва, Ондар в нарушении п.п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством ВАЗ-№ с государственным регистрационным номером № 17, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Ондар, после управления автомобилем марки ВАЗ-№ с государственным регистрационным знаком № 17 рус с внешним признаком алкогольного опьянения в районе 

<

адрес> Республики Тыва, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из содержания ст. 27.12 КоАП РФ суть мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении должна быть понятна лицу, к которому они применяются.

Из содержания части 2 статьи 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении выступает одним из важнейших доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку в нем указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

Соблюдение приведенных выше требований закона не представляется возможным в случае, если лицо не может понять содержание процессуальных действий и требований должностных лиц ГИБДД, а, следовательно, выполнить данные требования.

При этом в силу ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ГИБДД в отношении Ондара применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, также был составлен протокол задержания транспортного средства и составлен протокол об административном правонарушении.

Между тем, согласно видеозаписи, представленной суду, установлено, что все процессуальные документы составляются, также Ондару разъясняются его права на русском языке, при этом должностное лицо обращается к Ондару на тувинском языке, при необходимости должностное лицо осуществляет перевод необходимой информации на тувинский язык. На вопрос должностного лица, понятны ли права Ондару, последний ответа не дает; не один раз у должностного лица уточняет, переспрашивает административную процедуру в отношении себя. В судебном заседании, при рассмотрении апелляционной жалобы, Ондар заявил ходатайство об участии переводчика при рассмотрении административного дела, дает пояснения на тувинском языке. 

Кроме того, материалы дела не содержат информацию о том, что Ондар отказывается от услуг переводчика.

Между тем, обеспечение участия в производстве по делу об административном правонарушении переводчика является важнейшей гарантией защиты прав участников такого производства, в связи с чем несоблюдение такого права является существенным процессуальным нарушением и влечет за собой отмену постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении.

Мировой судья, с учетом вышеуказанных обстоятельств, в ходе рассмотрения административного дела, мог проверить нуждался ли Ондар и нуждается ли он в ходе судебного заседания, в услугах переводчика, понятны ли ему были требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования, что сделано не было.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в частности об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ондара по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, и учитывая, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу на момент вынесения данного решения не истек, дело направлению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

жалобу адвоката Ооржак в интересах Ондара удовлетворить, 

постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ондара к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев – отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Л.Э. Сарыглар