67RS0027-01-2023-000176-69

2-168/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года с.Ершичи

Шумячский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего (судьи) Белевитнева А.С., 

при ведении протокола помощником судьи Цурбановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом уточнений исковых требований, указав, что 10.11.2018 между ПАО «Плюс Банк» (с 22.03.2021 наименование изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 339889 рублей 19 копеек, под процентную ставку 23% годовых, со сроком возврата кредита до 10.11.2023.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательств ответчика по Кредитному договору являлся залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, а именно автомобиль «LADA 217130 LADA PRIORA», 2011 года выпуска, VIN – 

<

***>.

Залоговая стоимость автомобиля на дату заключения Кредитного договора составляла 339889 рублей 19 копеек.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 339889 рублей 19 копеек на текущий счет Заемщика.

06.04.2022 между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор цессии, предметом которого явилась уступка прав (требований) по кредитному договору № от 10.11.2018 в отношении ФИО1

В соответствии с решением единственного акционера АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» реорганизовано в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Все права и обязанности ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» перешли в силу закона в порядке универсального правопреемства к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Согласно условиям Кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности, однако неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В соответствии с расчетом задолженности, сумма долга по Кредитному договору на 13.04.2023 составляет 241374 рубля 14 копеек.

Согласно условиям Кредитного договора, Банк вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности по возврату суммы кредита.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по Кредитному договору, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени. 

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования, заложенное транспортное средство оценено в размере 300000 рублей. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажи цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.

Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по оплате процентов по кредитному договору № от 10.11.2018 в размере 26 416 рублей, 02 коп., обратить взыскание на заложенный автомобиль «LADA 217130 LADA PRIORA», 2011 года выпуска, VIN – №, путем его продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля 300 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по оплате госпошлины в размере 6 992 рубля 48 копеек. 

Определением Шумячского районного суда Смоленской области от 25.05.2023 наложен арест на заложенный автомобиль «LADA 217130 LADA PRIORA», 2011 года выпуска, VIN – №.

Банк, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела, явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик - ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

В силу ч.1 ст.233 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд, учитывая мнение истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 10.11.2018 между ПАО «Плюс Банк» (с 22.03.2021 наименование изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 339 889 рублей 19 копеек, под процентную ставку 23% годовых на срок 60 месяцев. 

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 10.11.2018 №, ФИО1 приобрел легковой автомобиль марки «LADA 217130 LADA PRIORA», 2011 года выпуска, VIN – №.

Согласно сообщению ГИБДД УМВД России по Смоленской области, по учетным данным автомобиль марки «LADA 217130 LADA PRIORA», 2011 года выпуска, VIN – №, зарегистрирован за ФИО1

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

В соответствии с п.1 ст.348, п.1 ст.349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1, нарушил условия Кредитного договора и требования ст.810 ГК РФ, как заёмщик, неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету ответчика и расчетом задолженности, которая по состоянию на 13.04.2023 составляет 241 374 рубля 14 копеек.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени.

Согласно исполнительной надписи от 05.05.2021, выданной нотариусом г. Омска, с должника - ФИО1, предложено взыскать в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору № от 10.11.2018 в размере 246 497 рублей 12 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом произведен с учетом условий кредитного договора, с которыми заемщик ФИО1 был ознакомлен перед подписанием и согласился в момент подписания договора.

Достоверность представленных истцом документов о размере просроченного кредита и процентов за пользование кредитом проверена судом, расчет не вызывает сомнений у суда, расчет данных сумм произведен математически правильно, исходя из условий договора, с учетом выплаченных ответчиком сумм.

Возражения относительно суммы задолженности по кредитному договору по основному долгу и процентам от ответчика не поступили, контррасчет не представлен, доказательств, опровергающих сумму задолженности, также не представлено.

Исходя из приведенных положений закона, с учетом того, что материалами дела установлено неисполнение ответчиком ФИО1 обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, подлежат удовлетворению требования банка о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 992 рубля 48 коп., а также государственной пошлины в размере 6 000 рублей с ответчика, что подтверждается материалами дела.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от 10.11.2018 в размере 26 416 (двадцать шесть тысяч четыреста шестнадцать) рублей 02 коп.

Обратить взыскание на предмет залога по договору потребительского кредита № от 10.11.2018 – автомобиль марки «LADA 217130 LADA PRIORA», категория ТС – В, тип ТС – легковой универсал, год выпуска - 2011, идентификационный номер (VIN) - №, номер двигателя - №, мощность двигателя – 97,9 (72) л.с./кВт, цвет - СИНИЙ, паспорт транспортного средства – № от 23.11.2018, путем его продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 992 (шесть тысяч девятьсот девяносто два) рубля 48 копеек.

Ответчик вправе подать в Шумячский районный суд Смоленской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Шумячский районный суд Смоленской области.

Судья А.С. Белевитнев