Резолютивная часть оглашена 11 декабря 2019 года.

Мотивированное 

решение

 изготовлено 20 января 2020 года. 

Дело № 2-696/19 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

11 декабря 2019 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ходыревой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО22 к дачному некоммерческому товариществу «Восточный-1» о признании недействительным решения очередного общего собрания товарищества от -Дата-., 

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истцы ФИО22, ФИО4 обратились в суд с иском к ответчику ДНТ «Восточный-1», председателю правления ДНТ «Восточный -1» ФИО1 о признании недействительным решения очередного общего собрания товарищества от -Дата-., просили восстановить ФИО22 и ФИО4 в качестве членов ДНТ «Восточный-1», взыскании с ДНТ «Восточный -1» в пользу каждого из истцов расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб. 

Требования мотивированы тем, что в ДНТ «Восточный-1» -Дата- состоялось очередное общее собрание членов товарищества. Указанное собрание проведено без регистрации участников собрания. В собрании приняли участие менее 50% членов ДНТ «Восточный -1», кворум на собрании отсутствовал. Повестка очередного общего собрания членов ДНТ «Восточный-1», назначенного на -Дата- была вывешена менее чем за две недели до дня собрания, в повестку были включены следующие вопросы: 1) утверждение сметы расходов на -Дата-., 2) исключение членов ДНТ «Восточный-1», 3) прием и исключение членов правления, 4)выборы председателя ДНТ «Восточный -1», 5) подключение воды, 6) уборка мусора, 7) содержание дорог, 8) содержание собак, 9) разное. Решением очередного общего собрания ДНТ «Восточный -1» от -Дата- нарушены права истцов, поскольку на этом собрании решен вопрос об исключении их из членов товарищества. После проведения собрания, истцов уже не допустили на следующее собрание, состоявшееся -Дата- Для получения результатов собрания от -Дата-., оформленного протоколом собрания, истцы направляли запрос в адрес ДНТ «Восточный -1» (председателя правления ФИО1.) о предоставлении решения очередного общего собрания членов ДНТ «Восточный-1» и протокола от -Дата-., списка регистрации членов ДНТ «Восточный-1» на собрании от -Дата- Однако ответа на запрос получено не было, почтовый конверт возвращен за истечением срока хранения. Истцы, как члены ДНТ «Восточный-1», вправе требовать, чтобы решение о приеме и исключении членов ДНТ и членов правления, а также решение об избрании председателя правления ДНТ, принимались на законных основаниях, а именно: на общем собрании членов товарищества, созванном без нарушений процедуры созыва, при наличии уведомления о проведении собрания, которое должно быть размещено не менее чем за две недели до даты его проведения. Решения должны приниматься большинством голосов, а по второму вопросу повестки дня не менее 2/3 голосов членов товарищества, при наличии кворума. Данные обстоятельства и явились основанием обращения в суд с заявленными требованиями.

Определением от -Дата- производство по гражданскому делу в части исковых требований ФИО22, ФИО4 к председателю правления ДНТ «Восточный-1» ФИО1 о признании недействительным решения очередного собрания ДНТ «Восточный-1» состоявшегося -Дата- прекращено в связи с отказом истцов от иска и принятия его судом. 

Определением от -Дата- производство по гражданскому делу в части исковых требований истца ФИО4 к ДНТ «Восточный-1» о признании недействительным решения очередного собрания ДНТ «Восточный-1» состоявшегося -Дата-., восстановлении ФИО4 в качестве члена ДНТ «Восточный-1», взыскании с ДНТ «Восточный-1» расходов по оплате госпошлины в размере 300,00 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска и принятия его судом.

В предварительном судебном заседании -Дата- представителем истца ФИО22 – ФИО2., действующей на основании доверенности, представлено заявление об изменении предмета иска, согласно которому истец ФИО22 просит суд признать недействительным (ничтожным) решение очередного общего собрания ДНТ «Восточный-1», оформленное протоколом от -Дата-., принятое по 1 вопросу повестки дня; признать недействительным решение очередного общего собрания ДНТ «Восточный-1», принятое по 2 вопросу повестки дня; признать недействительным (ничтожным) решение очередного общего собрания ДНТ «Восточный-1», принятое по 3 вопросу повестки дня; признать недействительным (ничтожным) решение очередного общего собрания ДНТ «Восточный-1», принятое по 4 вопросу повестки дня; признать не принятыми решения очередного общего собрания ДНТ «Восточный-1» по 5 и 8 вопросам повестки дня, оформленные протоколом от -Дата-.; взыскать с ДНТ «Восточный-1» в пользу ФИО22 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также просит принять отказ от иска в части исковых требовании о признании недействительными (ничтожными) решений очередного общего собрания ДНТ «Восточный-1», принятых по 6 и 7 вопросам повестки дня, оформленных протоколом от -Дата-., и принять отказ от иска в части требований о восстановлении ФИО22 в качестве члена ДНТ «Восточный-1». 

Определением от -Дата- производство по гражданскому делу по иску истца ФИО22 к ДНТ «Восточный -1» о признании недействительным решения очередного собрания ДНТ «Восточный-1» состоявшегося -Дата- в части признания недействительными (ничтожными) решений очередного общего собрания ДНТ «Восточный-1», принятых по 6 и 7 вопросам повестки дня, оформленных протоколом от -Дата- и в части требований о восстановлении ФИО22 в качестве члена ДНТ «Восточный-1» прекращено в связи с отказом истца от иска и принятия его судом.

В судебное заседание не явились истец ФИО22, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

В судебном заседании представитель истца ФИО22 – адвокат ФИО3., действующая на основании ордера, настаивала на исковых требованиях по основаниям, изложенным в иске, заявлении об изменении предмета иска, поддержала приобщенные к материалам дела письменные пояснения, аналогичные по своему содержанию заявлению об изменении предмета иска, помимо прочего указала, что очередное общее собрание проведено в отсутствие основания его проведения, поскольку решения правления о созыве собрания и решения инициативной группы о проведении собрания не имеется, что в силу пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ влечет недействительность решений общего собрания. Из уведомления о проведении собрания следует, что регистрация членов товарищества начнется в 10 час. 45 мин, а собрание начнется в 11 час. 00 мин. Однако, в нарушение подп. 1 п. 4 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе отсутствуют сведения о времени проведения собрания. В связи с чем, установить точное количество зарегистрированных членов товарищества к началу проведения собрания (11 час. 00 мин) не представляется возможным. Учитывая, что список регистрации членов товарищества не содержит времени начала и окончания регистрации, то невозможно установить наличие кворума на начало проведения собрания, что в силу подп. 2 ст. 181.5 ГК РФ влечет его ничтожность, как принятое при отсутствии необходимого кворума. В материалы дела представлены бюллетени для голосования, при этом, в нарушение требований подп. 4 п. 4 ст. 181.2 ГК РФ, в протоколе отсутствуют сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, в связи с чем, решение собрания недействительно по всем вопросам повестки дня. К подсчету могут быть приняты только 13 бюллетеней, поскольку бюллетень ФИО8 участок № не может быть принят к подсчету, ввиду отсутствия ее регистрации на собрании, бюллетень ФИО9. участок № не мог быть учтен при подсчете голосов, ввиду отсутствия полномочий ее представителя, а бюллетень собственника участка № не содержит подписи его собственника - ФИО10 Итоги голосования по первому вопросу повестки дня, исходя из бюллетеней, распределились следующим образом: «за» обсуждение сметы – 9 голосов, «за» согласование сметы – 1 голос, «за» утверждение сметы – 2 голоса, «против» утверждения сметы – 1 голос. Таким образом, решение собрания по первому вопросу повестки дня является ничтожным в силу п. 1 ст. 181.5 ГК РФ. По второму вопросу повестки дня проголосовали «за» - 10 голосов, что менее двух третьих голосов (12 голосов), необходимых для принятия решения по данному вопросу повестки дня. Следовательно, решение по второму вопросу повестки дня не является принятым. Решения общего собрания по третьему и четвертому вопросам повестки дня приняты по вопросам, не включенным в повестку собрания, что влечет ничтожность принятых решений (подп. 1 ст. 181.5 ГК РФ). Решение по пятому вопросу не принято, поскольку из 18 законно зарегистрированных членов товарищества «за» проголосовали 7 членов товарищества, что составляет менее 50% от общего количества голосов. Решение по шестому вопросу не принято, поскольку из 18 законно зарегистрированных членов товарищества «за» проголосовали 4 члена товарищества, что составляет менее 50% от общего количества голосов. Из протокола внеочередного общего собрания от -Дата-. следует, что председателем собрания избрана ФИО6., секретарем собрания избрана ФИО11. Однако, протокол председательствующим на собрании ФИО6 не подписан, а от имени председателя собрания стоит подпись иного лица – ФИО1., что влечет недействительность решений собрания в целом по всем вопросам повестки дня.

В судебном заседании представитель истца ФИО22 – ФИО2., действующая на основании доверенности, настаивала на исковых требованиях по основаниям, изложенным в иске, заявлении об изменении предмета иска, поддержала приобщенные к материалам дела письменные пояснения, аналогичные по своему содержанию заявлению об изменении предмета иска.

В судебном заседании представитель ответчика председатель правления ДНТ «Восточный -1» ФИО11., оставила рассмотрение дела по существу на усмотрение суда, возражений не представила, суду пояснила, члены товарищества членские взносы не платят, решения собрания не исполняются, для решения вопроса о проведении собрания из семи членов правления собирались – она, ФИО1, ФИО5, другие не хотели учувствовать, так как редко принимают участие.

В судебном заседании представитель ответчика ДНТ «Восточный -1» - ФИО12., действующая на основании доверенности, возражений не представила. 

Ранее в судебном заседании -Дата- представителем ответчика ДНТ «Восточный-1» - ФИО13. представлены возражения относительно исковых требований, в которых отмечено, что из протокола №1 общего собрания членов ДНТ «Восточный-1» от -Дата- следует, что ФИО22 уже на тот момент продал принадлежащий ему земельный участок № и просил перевести его членство на участок с кадастровым номером №, площадью 2064 кв.м., относящийся к землям общего пользования, где ему принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности. Однако данный вопрос не был решен общим собранием от -Дата- Следовательно, у истца ФИО22 отсутствует субъективное право на обращение в суд с настоящим иском об оспаривании решения очередного общего собрания членов ДНТ «Восточный-1», членом которого он не является. Существуют основания для заявления о недобросовестности истца, так как принятое общим собранием решение не нарушает его права, как лица, не являющегося членом этого товарищества. Процедура инициации и проведения собрания соответствовала положениям Устава ДНТ «Восточный-1» и Федерального закона №66-ФЗ.

Допрошенная в судебном заседании -Дата- свидетель ФИО6 показала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, участок № ДНТ «Восточный-1», является членом товарищества и членом правления ДНТ «Восточный-1». О наличии решения очередного общего собрания членов ДНТ «Восточный-1», оформленного протоколом от -Дата-., она узнала при рассмотрении Верховным Судом Удмуртской Республики иного гражданского дела. Подготовку к проведению собрания -Дата- осуществляли ФИО11 и ФИО1 без её участия. Председателем правления ДНТ «Восточный-1» в период проведения собрания являлась ФИО1., членами правления: ФИО6., ФИО11., ФИО1., ФИО5 Председатель правления о подготовке собрания ей не сообщала и на подготовку к собранию её не приглашала. Возможно, что они могли принять решение о проведении собрания без её участия. Объявление о проведении собрания она не видела, потому что редко бывает на огороде, раза два-три в год. О проведении собрания ей сообщил кто-то из членов ДНТ «Восточный-1». По каким вопросам будет проходить собрание, она не знала. На собрании она регистрировалась, в реестре регистрации на собрании стоит ее подпись. Общим голосованием ее избрали председателем собрания, ФИО11 - секретарем собрания. На собрании обсуждался вопрос о принятии сметы, но она возражала, поскольку на тот момент смета не могла быть принята, так как отсутствовал отчет за -Дата-, из-за чего возможно было обсудить только предварительную смету. Было принято решение провести собрание в первых числах -Дата-., где и будет утверждена смета за -Дата-. Обсуждался вопрос об отстреле собак. ФИО5 подняла вопрос о ремонте дорог, однако, все отказались. Она не помнит, обсуждался ли вопрос об исключении кого-либо из членов товарищества. Голосование осуществлялось путем заполнения бюллетеней, которые выдали по окончанию проведения собрания и попросили сразу же их заполнить и сдать. Все, кто был на собрании, заполнили бюллетени и сдали их секретарю ФИО11 Счетную комиссию для подсчёта голосов не выбирали. Протокол собрания она не видела, на подпись к ней ФИО11 протокол не давала, на доске объявлений ДНТ «Восточный-1» протокол не вывешивался. Впервые увидела протокол собрания от -Дата- при рассмотрении другого дела в Верховном суде УР, но подписанный не ей, а ФИО1 Её также вызывали в прокуратуру, где она дала показания о том, что на собрании в мае -Дата- смета не была принята. Свидетель пояснила, что бюллетень заполнен ею и исправления в бюллетень она внесла сама, так как в повестке собрания стоял вопрос об обсуждении сметы, а не о ее принятии. Размер членских взносов не утверждался. В оспариваемом протоколе размер членских взносов указан 7 000 руб., хотя в среднем был около 1 000 руб. Членские взносы она не платила. Свидетель также пояснила, что ФИО7 не присутствовала на собрании -Дата-., поскольку она проживает в ....

Допрошенная в судебном заседании -Дата- свидетель ФИО1 показала, что решение о проведении общего собрания было принято ею, а также ФИО11., ФИО5., проживающими в тот момент на территории ДНТ. Собрали заседание правления ДНТ, на котором приняли решение о проведении общего собрания -Дата-. ФИО6 на это заседание правления не смогла приехать Каких-либо уведомлений о собрании правления они не вывешивали и не направляли. ФИО6 они сообщили о назначенном заседании правления по средствам приложения - мессенджера «Вайбер». Когда уведомление о проведении общего собрания было вывешено на информационный стенд она не помнит. Свидетель пояснила, что уведомление о проведении собрания, имеющееся в материалах дела, было вывешено на информационном стенде ДНТ «Восточный-1». В ходе регистрации для участия в собрании члены товарищества подходили и расписывались в реестре регистрации. Регистрацию членов проводила она. Документы, удостоверяющие личность членов товарищества или иных лиц, она не требовала, так как всех знает в лицо. Вместо ФИО7, присутствовал ее родственник, так как сама ФИО7 проживает в .... Полномочия родственника на участие в собрании она не проверяла. ФИО8 на собрание опоздала, и они не смогли ее зарегистрировать, так как регистрация уже окончилась. Во время регистрации приходил ее муж, но его регистрировать не стали. ФИО8 голосовала на собрании по бюллетеню, ее голос при подсчете был учтен. При обсуждении вопросов голоса не считали. Счетная комиссия не избиралась. Родственник ФИО7 сам взял бюллетень для голосования и его голос был учтен. Бюллетени собирала ФИО6., так как она была председателем собрания. Накануне собрания и в день его проведения правильность составления реестра собственников не выясняли, ФИО22 и ФИО4 не включали в список членов товарищества, так как в тот момент их не считали членами ДНТ «Восточный-1». На собрании присутствовал только ФИО22, который голосовал против принятия решений, но его голос не учитывался. ФИО22 на собрании не регистрировали, так как не считали членом. ФИО10 участвовал в собрании -Дата- В бюллетене не стоит его подпись, возможно потому, что четких разъяснений по заполнению бюллетеней не давали. В бюллетене ФИО1 указаны две фамилии потому, что один участок в ДНТ «Восточный-1» принадлежал ей, а второй её матери ФИО14 На тот момент была неразбериха с документами, так как ФИО14 переоформляла участок на неё. На тот момент она не была уверена, что ей принадлежат оба участка, поэтому в бюллетене также указала фамилию ФИО14 Она голосовала по одному бюллетеню, так как регистрировалась только за себя, несмотря на то, что в реестре ФИО14 была указана. Её бюллетень посчитали как два голоса, поскольку считали, что на момент проведения собрания ФИО14 еще являлась членом товарищества. Подсчет голосов она не осуществляла. После собрания члены правления с ее участием собрались в сторожке для подготовки предварительной сметы на -Дата- и принятия решения. Возник спор о том, установить размер взноса 7 000 руб. с одного участка или с одной сотки. ФИО6 была против этого. На момент проведения собрания от -Дата- в ДНТ «Восточный-1» было 27 членов, без учета ФИО22 Всего проголосовали 20 членов товарищества. ФИО15 был включен в реестр членов, но в собрании не участвовал. Инициатором собрания было правление, в том числе и она, как председатель правления ДНТ «Восточный-1». На стенде было вывешено, что будет приниматься смета, но в ходе собрания ФИО6 предложила не утверждать смету, а просто обсудить ее. В остальном собрание проводилось как обычно, председателем собрания была избрана ФИО6 Протокол собрания составляла секретарь собрания ФИО11., которая впоследствии пригласила ФИО6. на его подписание, но та отказалась, из-за чего протокол пришлось подписать ей, как председателю правления ДНТ «Восточный-1».

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – ФЗ №66-ФЗ, действовавший на момент спорных правоотношений) граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Согласно ст.7 ФЗ №66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе осуществлять действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения. 

Перечень правомочий садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, указанный в ст. 7 ФЗ №66-ФЗ, не является исчерпывающим: оно вправе иметь и реализовывать иные правомочия, не противоречащие законодательству Российской Федерации и законодательству субъекта Российской Федерации, на территории которого они зарегистрированы или ведут свою деятельность.

Согласно ч.ч.1,3-6 ст.16 ФЗ №66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.

В уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются:

организационно-правовая форма;

наименование и место нахождения;

предмет и цели деятельности;

порядок приема в члены такого объединения и выхода из него;

права и обязанности такого объединения;

права, обязанности и ответственность членов такого объединения;

порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов;

порядок участия члена такого объединения в работах, выполняемых коллективно на основании решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных либо на основании решения правления такого объединения;

структура и порядок формирования органов управления таким объединением, их компетенция, порядок организации деятельности;

состав и компетенция органов контроля такого объединения;

порядок и условия проведения заочного голосования (опросным путем);

порядок образования имущества такого объединения и порядок выплаты стоимости части имущества или выдачи части имущества в натуре в случае выхода гражданина из членов такого объединения или ликвидации такого объединения;

условия оплаты труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением;

порядок изменения устава такого объединения;

основания и порядок исключения из членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения;

порядок реорганизации и порядок ликвидации такого объединения, порядок вступления его в ассоциации (союзы) садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, порядок открытия своего представительства.

В уставе садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива указывается также ответственность членов такого кооператива по его долгам.

В уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества указывается также порядок образования специального фонда, являющегося собственностью такого товарищества.

Положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации.

Решения органов управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением не могут противоречить его уставу.

В соответствии с ч.1 ст.20 ФЗ №66-ФЗ органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно ст.21 ФЗ №66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы:

1) внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции;

2) прием в члены такого объединения и исключение из его членов;

3) определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий;

4) избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное;

5) избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий;

6) избрание членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства и досрочное прекращение их полномочий;

7) принятие решений об организации представительств, фонда взаимного кредитования, фонда проката такого объединения, о его вступлении в ассоциации (союзы) садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений;

8) утверждение внутренних регламентов такого объединения, в том числе ведения общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); деятельности его правления; работы ревизионной комиссии (ревизора); работы комиссии по контролю за соблюдением законодательства; организации и деятельности его представительств; организации и деятельности фонда взаимного кредитования; организации и деятельности фонда проката; внутреннего распорядка работы такого объединения;

9) принятие решений о реорганизации или о ликвидации такого объединения, назначении ликвидационной комиссии, а также утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов;

10) принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов;

11) установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения;

12) утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении;

13) рассмотрение жалоб на решения и действия членов правления, председателя правления, членов ревизионной комиссии (ревизора), членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства, должностных лиц фонда взаимного кредитования и должностных лиц фонда проката;

14) утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката;

15) поощрение членов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката и членов такого объединения;

16) принятие решения о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность такого объединения;

17) утверждение списков членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

18) распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории;

19) одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

При этом положения Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» должен применяться в совокупности с положениями главы 9.1 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. 

В силу ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (ч. 1).

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (ч. 2).

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (ч. 3).

Согласно ч.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. 

В соответствии с ч.1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). 

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности. 

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела: 

В соответствии с Уставом ДНТ «Восточный-1», изменений в Устав, граждане на добровольной основе учредили садоводческое некоммерческое товарищество «Восточный-1», в дальнейшем товарищество, для содействия его членам в решении общих социально-хозяйственных задач и в целях здорового отдыха с правом возведения жилого дома и правом регистрации проживания в нем, хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания сельскохозяйственных культур и картофеля на земельном массиве площадью 12 га. Срок действия товарищества неограничен (п.1.1). 

Товарищество, как некоммерческая организация не преследует цели извлечения прибыли и может осуществлять предпринимательскую деятельность лишь для достижения целей, ради которых оно создано и соответствующую этим целям (п.1.4). 

Товарищество в соответствии с законодательством вправе осуществлять действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и настоящим Уставом товарищества. Отвечать по своим обязательством своим имуществом (п.2.1). 

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ на ДНТ «Восточный-1» по состоянию на -Дата-., председателем правления ДНТ «Восточный-1» на дату принятия оспариваемого решения очередного общего собрания от -Дата- и на дату подачи иска являлась ФИО1., а с -Дата-. и на дату вынесения судом решения по настоящему делу председателем правления ДНТ «Восточный-1» является ФИО11., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на -Дата-

Согласно представленному в материалы дела протоколу -Дата- у административного здания было проведено очередное общее собрание членов ДНТ «Восточный-1», оформленное протоколом от -Дата-, согласно которому на начало собрания зарегистрировано 20 членов ДНТ «Восточный-1», из 27 числившихся на начало собрания членов ДНТ «Восточный-1». Собрание правомочно. 

Предложено выбрать председателем собрания ФИО6., секретарем ФИО11 Проголосовали «за» единогласно. Решение принято.

Голосование проводится по бюллетеням. 

Председателем собрания предложено не устанавливать регламент собрания. Проголосовали «за» единогласно. Решение принято.

Председателем собрания озвучена повестка собрания:

Обсуждение сметы расходов на -Дата-

Исключение членов ДНТ «Восточный-1»

Прием и исключение членов правления ДНТ «Восточный-1»

Выборы председателя правления ДНТ «Восточный-1»

Подключение воды

Уборка мусора

Содержание дорог

Отлов собак

Проголосовали «за» единогласно. Решение принято.

1. Председатель собрания зачитала проект сметы на -Дата-. Председатель правления ФИО1 пояснила об обязательных платежах по налогам, оплате услуг бухгалтера. Стоимость вывоза мусора 1200 руб. за 2 бака, это составляет примерно 30 тыс. в год. Пожарная безопасность 4 тыс. руб.; услуги банка 8,5 тыс.руб.; дератизация 1 тыс. руб.; услуги электрика на летний период 15 тыс. руб. Для решения хозяйственных вопросов товарищества возможно заключение гражданско-правового договора для оказания услуг заведующего хозяйством. Учитывая все возможные расходы, предложено установить размер членских взносов на -Дата- в размере 7 000 руб. Проголосовали «за» единогласно. Решение принято.

2. Председатель правления ФИО1 зачитала поступившие заявления о добровольном выходе из состава дачного некоммерческого товарищества от ФИО16., ФИО17, ФИО18., ФИО18., ФИО19 Также председатель правления ФИО1 зачитала выписку из ЕГРП о продаже земельного участка ФИО4. 

Проголосовали «за» 18 членов, 2 воздержались. Решение принято.

3. Председатель правления ФИО1 зачитала поступившие заявления об исключении из членов правления от ФИО16., ФИО17., ФИО18., ФИО19 Предложено взамен выбывших членов правления включить в члены правления ФИО20., ФИО21

Проголосовали «за» 18 членов, «против» 1 член, 1 член «воздержались». Решение принято.

4. Ввиду отсутствия желающих быть избранными на должность Председателя правления, Председатель собрания предложила не переизбирать действующего председателя ФИО1 ФИО1 не возражает против замещения должности председателя правления.

Проголосовали «за» 28 членов, 2 «против». Решение принято.

5. Председатель собрания озвучила, что ввиду продажи скважина ДНТ «Восточный -1»не принадлежит. Но собственник на словах выразил согласие на пользование воды членами товарищества. Поставлен вопрос на голосование о возможности подключения воды. 

Проголосовали «за» 11 членов, «против» 8 членов, 1 «воздержался». Решение принято.

6. Председатель собрания высказалась о переполненных баках и необходимости вывоза мусора. Поставлен вопрос на голосование. 

Проголосовали «за» 3 члена, 17 членов «против». Решение не принято.

7. Председатель правления ФИО1 высказалась об обязанности администрации ДНТ «Восточный-1» очистки пожарных проездов от снега, деньги на такую очистку не выделяются, отдельные члены товарищества самостоятельно вручную очищают дороги от снега. Предложено заложить в смету расходов денежные средства на очистку дорог.

Проголосовали «за» 6 членов, 14 членов «против». Решение не принято. 

8. От членов товарищества поступают жалобы на несоответствующее содержание собак. Собаки не находятся на привязи, заходят на участки, набрасываются на прохожих. Предложено обратиться в муниципальные органы для отлова собак.

Проголосовали «за» 11 членов, 5 членов «против», 4 «воздержались». Решение принято. 

Протокол собрания подписан председателем правления ДНТ «Восточный-1» ФИО1 и секретарем ФИО11.

Обращаясь в суд с требованиями о признании недействительным решения очередного общего собрания членов ДНТ «Восточный-1», оформленного протоколом от -Дата-, принятого по 1, 2, 3, 4, 5 и 8 вопросам, истец ссылался на те обстоятельства, что была нарушена процедура созыва собрания, решение принято в отсутствие кворума, что влечет ничтожность принятого решения, нарушена процедура подсчета голосов и принятия по ним решений. 

Разрешая заявленные требования о признании недействительным решения очередного общего собрания членов товарищества, суд исходит из следующего. 

Согласно абз.12 ч.2 ст.21 ФЗ №66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии с подп.2 ч.3 ст.46 ФЗ №66-ФЗ защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав. 

В соответствии с ч.1 ст.18 ФЗ №66-ФЗ членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива.

Аналогичные положения закреплены в п.3.1 Устава ДНТ «Восточный-1». 

Согласно ст.19 ФЗ №66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право:

1) избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля;

2) получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля;

2.1) знакомиться с документами, связанными с деятельностью объединения, предусмотренными пунктом 3 статьи 27 настоящего Федерального закона, и получать копии таких документов;

3) самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием;

4) осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке;

5) распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте;

6) при отчуждении садового, огородного или дачного земельного участка одновременно отчуждать приобретателю долю имущества общего пользования в составе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества в размере целевых взносов; имущественный пай в размере паевого взноса, за исключением той части, которая включена в неделимый фонд садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива; здания, строения, сооружения, плодовые культуры;

7) при ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения получать причитающуюся долю имущества общего пользования;

8) обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения;

9) добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования;

10) осуществлять иные не запрещенные законодательством действия.

Аналогичные положения закреплены в п.4.1 Устава ДНТ «Восточный-1». 

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан:

1) нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; 

2) нести субсидиарную ответственность по обязательствам садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого кооператива;

3) использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту;

4) не нарушать права членов такого объединения;

5) соблюдать агротехнические требования, установленные режимы, ограничения, обременения и сервитуты;

6) своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи;

7) в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством;

8) соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы);

9) участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением;

10) участвовать в общих собраниях членов такого объединения;

11) выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения;

11.1) в течение десяти дней со дня прекращения прав на принадлежащий ему земельный участок в письменной форме уведомлять об этом правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

12) соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Аналогичные положения закреплены в п.п.4.1, 4.2 Устава ДНТ «Восточный-1». 

В соответствии со ст. 19.1 ФЗ №66-ФЗ не позднее одного месяца со дня государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с уставом такого объединения председателем правления объединения или иным уполномоченным членом правления объединения создается и осуществляется ведение реестра членов объединения (ч.1). 

Сбор, обработка, хранение и распространение сведений, необходимых для ведения реестра членов объединения, осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о персональных данных (ч.2). 

Реестр членов объединения должен содержать:

1) фамилию, имя, отчество (при наличии) члена такого объединения;

2) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты, по которому членом такого объединения могут быть получены сообщения;

3) кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член такого объединения (после осуществления распределения земельных участков между членами объединения), и иную информацию, предусмотренную уставом такого объединения (ч.3). 

Член соответствующего объединения обязан предоставлять достоверные и необходимые для ведения реестра членов объединения сведения и своевременно информировать правление объединения об изменении указанных сведений (ч.4). 

Согласно абз.7,9 ч.2 ст.21 №66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения. 

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов. Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов. 

Аналогичные положения закона закреплены и в п.9.1 Устава ДНТ «Восточный-1». 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец является членом ДНТ «Восточный-1», в котором -Дата- состоялось очередное общее собрание членов ДНТ «Восточный-1», под председательством ФИО6 В собрании принимало участие 20 членов ДНТ «Восточный-1», имеющих право голосовать на собрании, что составляет 74% от общего числа (27 членов) ДНТ «Восточный-1». 

Решения очередного собрания членов ДНТ «Восточный-1» оформлены протоколом от -Дата-. 

В силу абз.6 ч.2 ст.21 ФЗ №66-ФЗ уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. Соответствующие положения закона закреплены и в п.9.1 Устава ДНТ «Восточный-1».

В материалах дела не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее письменное уведомление членов ДНТ «Восточный-1» о дате очередного собрания. В ходе судебного разбирательства свидетели ФИО6., ФИО1 подтвердили отсутствие данного документа. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что члены товарищества были в срок и надлежаще уведомлены о данном собрании, нет сведений о направлении членам товарищества уведомлений о проведении общего собрания. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено. Данные обстоятельства являются нарушениями прав членов ДНТ «Восточный-1», которые не были извещены о проведении очередного собрания, не имели возможности ознакомиться с содержанием вопросов, включенных в повестку дня общего собрания, соответственно, принимать участие при их разрешении. 

Помимо этого суд исходит из того, что протокол общего собрания в соответствии с п. 4 ст. 181.2 ГК РФ должен содержать информацию о лицах, присутствовавших на собрании. Вместе с тем, протокол общего собрания сам по себе не является документом, на основании которого может быть установлено количество членов ДНТ на момент поведения собрания и количество присутствующих на собрании лиц, поскольку такие сведения в протокол вносятся на основании иных документов, по которым учитывается количество членов ДНТ и производится подсчет участвующих в собрании лиц.

Применительно к п. 2 ст. 181.5 ГК РФ в связи с тем, оспариваемые решения были приняты органом управления ДНТ «Восточный-1» по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания членов ДНТ, то процессуальная обязанность по доказыванию того обстоятельства, что общее собрание было правомочным, лежит на ответчике ДНТ «Восточный-1». Таким образом, поскольку наличие кворума должен был доказывать ответчик, то именно он должен был представлять доказательств, содержащие сведения о количестве членов ДНТ в целом и количестве членов ДНТ, участвующих в собрании. 

Проанализировав и дав оценку показаниям сторон, свидетелей, реестрам и спискам членов ДНТ, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия кворума при проведении общего собрания членов ДНТ «Восточный-1" -Дата-. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что очередное общее собрание от -Дата- проведено в отсутствие предусмотренных ФЗ №66-ФЗ и Уставом ДНТ «Восточный-1» оснований для его проведения, что в силу пп.1. п.1 ст. 181.4 ГК РФ влечет его недействительность. 

Доводы представителя ответчика ДНТ «Восточный-1» - ФИО13. о том, что у истца ФИО22 отсутствует субъективное право на обращение в суд с настоящим иском об оспаривании решения очередного общего собрания членов ДНТ «Восточный-1», так как членом данного товарищества он не является, опровергаются представленными материалами дела. Материалами настоящего дела подтверждается факт принятия ФИО22 решением общего собрания в члены данного товарищества в связи с принадлежностью ему на праве собственности земельного участка № с кадастровым номером № на территории данного товарищества. В подтверждение членства ФИО22 в ДНТ «Восточный-1» представлено свидетельство о членстве от -Дата-. На момент отчуждения данного земельного участка (-Дата-) ФИО22 имел в собственности земельные участки на территории ДНТ «Восточный-1» с кадастровыми номерами № (участок №, принадлежал на праве собственности с -Дата- по -Дата-) и № (принадлежит ему на праве общей долевой собственности с -Дата- до настоящего времени, доля в праве 1/4). С -Дата- ФИО22 на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/8) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от -Дата- по делу № также установлены обстоятельства, подтверждающие наличие членства ФИО22 на дату проведения общего собрания членов товарищества от -Дата-

Суд обращает внимание, что ни законом, ни Уставом ДНТ не предусмотрен перевод членства с одного земельного участка на другой. Вместе с тем, владение лицом земельным участком в границах территории ДНТ в соответствии с положениями Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ и Устава ДНТ является основанием для членства в ДНТ «Восточный-1». При этом положения закона и Устава товарищества также не содержат обязательных требований к назначению земельного участка, находящегося в собственности члена товарищества.

Оснований для признания ФИО22 исключенным из состава членов ДНТ «Восточный-1», в связи с отчуждением им земельного участка № с кадастровым номером №, и отсутствием решения общего собрания о переводе его членства с одного земельного участка на другой, не имеется.

Таким образом, суд находит необоснованными доводы представителя ответчика о том, что ФИО22 по состоянию на -Дата- не являлся членом ДНТ «Восточный -1», был не вправе участвовать и голосовать на общем собрании и у него отсутствует субъективное право на обращение в суд с настоящим иском.

В силу ст. 12 ГК РФ восстановление положения, существовавшего до нарушения права, является одним из способов защиты гражданских прав, при этом право выбора способа защиты права принадлежит истцу.

В соответствии с ч.5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из материалов дела следует, что очередное общее собрание членов ДНТ «Восточный-1» было проведено -Дата-, истец обратился в суд с иском о признании решения очередного общего собрания недействительным -Дата-, то есть в пределах установленного шестимесячного срока.

Суд полагает, что принятые на оспариваемом истцом собрании решения напрямую затрагивают права и законные интересы членов ДНТ, не позволяют им, надлежащим образом реализовать свои права на участие в управлении, решении финансовых и хозяйственных вопросов товарищества.

С учетом изложенного, установив наличие оснований для признания недействительным решения общего собрания членов товарищества, установленных п.1 ст.181.5 ГК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Поскольку при проведении -Дата- очередного собрания членов ДНТ "Восточный-1" допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, указанные обстоятельства являются достаточным основанием для признания решений, принятых на данном собрании недействительными по всем вопросам повестки собрания.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Удовлетворяя требования истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО22 к дачному некоммерческому товариществу «Восточный-1» о признании недействительным решения очередного общего собрания товарищества от -Дата-– удовлетворить. 

Признать решение очередного общего собрания членов ДНТ «Восточный-1», оформленное протоколом -Дата- недействительным.

Взыскать с дачного некоммерческого товарищества «Восточный-1» в пользу ФИО22 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате. 

Судья Т.Н. Короткова