Дело № 2-3960/2024 

УИД 78RS0020-01-2024-003689-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2024 года г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Якименко М.Н.,

при секретаре Анищенко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Кингисепский машиностроительный завод» к ФИО2 о взыскании пени по договору займа, 

выслушав объяснения представителя истца – ФИО5, ответчика ФИО2 изучив материалы дела, суд,

У С Т А Н О В И Л:

с обратилось в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 в котором просит взыскать пени по договору займа № 0 от 14.05.2021 за период с 01.12.2021 по 12.07.2022 в размере 67200 руб., судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами был заключен договор займа № 0 от 14.05.2021 на сумму 300 000 руб. до 30.11.2021. Денежные средств возвращены ответчиком 12.07.2022. В связи с просрочкой исполнения обязательств истец просит взыскать с ответчика пени.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указывал на то, что на основании трудового договора работал у ответчика. При увольнении никаких претензий материального характера работодатель к нему не имел.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 14.05.2021 между ООО «Кингисепский машиностроительный завод» и ФИО2 заключен договор беспроцентного займа № 0, согласно которому ответчик получил от истца заем в размере 300 000 руб., который обязался вернуть до 30.11.2021.

Платежным поручением № 0 от 03.06.2021 подтверждается факт перечисления истцом на счет ответчика суммы займа в размере 300 000 руб.

Факт заключения договора и получения денежных средств ответчик не оспаривал.

Согласно платёжным поручениям № 0 от 12.07.2022, № 0 от 12.07.2022 сумма займа возвращена ФИО2 в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 7 Договора займа в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, заемщик обязан оплатить пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что денежное обязательство было исполнено ответчиком с нарушением установленного договором срока приходит к выводу о возникновении на стороне истца права требования уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2021 по 12.07.2022.

Определяя размер неустойки, суд соглашается с представленным истом расчетом, признает его арифметически верным, в связи с чем ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 67 200 руб.

Доводы ответчика о том, что при увольнении в обходном листке каких-либо материальных претензий у истца к нему не имелось не могут быть приняты судом в качестве освобождения ответчика от взыскания неустойки, поскольку указанная задолженность возникла не в связи с выполнением ответчиком трудовых отношений, а в связи с заключением договора займа.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Кингисепский машиностроительный завод» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № 0) в пользу ООО «Кингисепский машиностроительный завод» (ИНН 

<

***>) пени по договору займа № 0 от 14.05.2021 за период с 01.12.2021 по 12.07.2022 в размере 67 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000