Судья Усов А.С. Материал № 22-5429/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 17 декабря 2025 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кашиной Е.В.,

при секретаре Носковой М.В.,

с участием прокурора Маховой Е.В.,

осужденного 

<

данные изъяты>

адвоката Образцовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного 

<

данные изъяты> на постановление Новосибирского районного суда Новосибирской области от 30 сентября 2025 года, которым ходатайство осужденного 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, оставлено без удовлетворения,

у с т а н о в и л:

Отказывая в ходатайстве осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в соответствии со ст. 80 УК РФ, суд указал на то, что не представлено достаточных и убедительных оснований, позволяющих прийти к однозначному выводу о том, что в настоящее время 

<

данные изъяты>. утратил общественную опасность и твердо встал на путь исправления, что его поведение является положительным в такой степени, которая позволяла бы заменить наказание в виде лишение свободы на ограничение свободы.

В апелляционной жалобе осужденный 

<

данные изъяты> выражает свое несогласие с обжалуемым постановлением, считает его незаконным и необоснованным.

Полагает, что обжалуемое решение вынесено с существенным нарушением норм уголовно-процессуального права, а также неправильным применением закона.

Судом была проявлена необъективность, а также предвзятость, поскольку при принятии решения был сделан акцент только на отрицательных моментах имеющейся характеристики, судом были приняты во внимание взыскания, которые в настоящее время уже погашены, а наличие положительных аспектов не было учтено.

Указывает на то, что постановление вынесено в противоречии с ППВС РФ №8 от 21.04.2009 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, и замене наказания более мягким видом наказания», поскольку согласно данной норме, наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся сведений.

В судебном заседании осужденный 

<

данные изъяты> адвокат Образцова С.Е. поддержали доводы жалобы, прокурор Махова Е.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав участников судебного заседания по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При принятии решения суд, верно, исходил из положений ч.1 ст.80 УК РФ, согласно которым основанием для замены лицу, отбывающему лишение свободы, оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, которое должно свидетельствовать о том, что цели наказания в отношении осужденного могут быть достигнуты путем такой замены наказания.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ, к обязанностям осужденных относятся соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, вежливое отношение к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным.

Согласно положению ст. 103 УИК РФ, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.

Данные требования закона судом учтены в полной мере.

При разрешении ходатайства судом было принято во внимание отбытие осужденным установленной части наказания, после которой осужденный вправе поставить вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно учел характеристику личности осужденного 

<

данные изъяты> согласно которой он прибыл в ФКУ ЛИУ-10 7 декабря 2022 года, отбывает наказание в обычных условиях с 

<

данные изъяты>, в период с 

<

данные изъяты> получил 3 поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, за активное участие в воспитательном мероприятии, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, на профилактическом учете не состоит, не трудоспособен, инвалид 3 группы, привлечен к оплачиваемому труду на участке Механический, по приговору суда исковых обязательств не имеет, исполнительные листы в бухгалтерию не поступали, за период отбывания наказания проходил обучение в ФК ПУ № 289 

<

данные изъяты>, по специальности «сборщик изделий из древесины» 2 разряд, культурно-массовые и спортивно-массовые мероприятия посещает, в кружковой работе и в жизни отряда принимает участие, вопрос бытового устройства решен. По заключению администрации ФКУ ЛИУ-10, замена 

<

данные изъяты> неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы целесообразна.

При этом наряду с указанным, судом обоснованно учтено, что за весь период отбывания наказания, поведение осужденного не было стабильно положительным, о чём свидетельствует то, что осужденный в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> имел 6 взысканий, за нарушение режима содержания (нарушение распорядка дня, нарушение формы одежды, употребление жаргонных, нецензурных слов, нарушение изолированного участка) в виде выговора, водворения в ШИЗО дважды, в настоящее время все взыскания погашены и сняты.

Суд учел конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного нарушения, которые не свидетельствуют об их незначительности, а также время, прошедшее с момента получения последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Вопреки убеждению осужденного, из представленных материалов видно, что суд всесторонне и полно исследовал все представленные материалы, заслушал мнения лиц, участвовавших в судебном заседании, в должной степени оценил их в совокупности, и обоснованно признал их недостаточными для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Установленные судом при рассмотрении ходатайства обстоятельства давали суду достаточные основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для удовлетворения заявленного осужденным ходатайства. Вместе с тем необходимо учитывать, что исправление - это активный процесс, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволяло бы применить к осужденному такую меру поощрения, как замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения являются прямой обязанностью осужденного.

С учетом всех исследованных судом материалов, в том числе личности осужденного, его поведения в исправительном учреждении за весь период отбытого им срока наказания, суд правильно пришел к выводу, что на данном этапе исправление осужденного, восстановление социальной справедливости как цели наказания, еще не достигнуты и не позволяют считать, что цели наказания в отношении осужденного могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, в том числе и те, на которые ссылаются в апелляционной жалобе сторона защиты, судом первой инстанции учтены и правильно разрешены.

Отбытие установленной законом части назначенного наказания, не влечет безусловную замену неотбытого наказания более мягким видом наказания, примерное поведение в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного.

Наличие поощрения свидетельствуют о некой степени исправления осужденного, но не является бесспорным доказательством того, что он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания для своего исправления.

Наличие взысканий у осужденного за период отбывания наказания, как и мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей заявленное осужденным ходатайство, а также участвующего прокурора о нецелесообразности удовлетворения ходатайства осужденного, были учтены судом в соответствии с требованиями закона в совокупности с иными обстоятельствами, имеющими существенное значение для разрешения такого ходатайства.

Кроме того, получение осужденным в период отбывания наказания взфсканий, является одним из факторов, характеризующих его поведение в период отбывания наказания.

Вопреки доводам стороны защиты, обстоятельств, не предусмотренных ст.80 УК РФ, судом при рассмотрении ходатайства учтено не было.

В постановлении судом указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обжалуемое судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах. Оснований ставить под сомнение достоверность представленных материалов не имеется.

Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований закона, необъективности суда.

Вопреки доводам государственного обвинителя суд обоснованно рассмотрел ходатайство осужденного в отсутствие защитника, поскольку в материалах дела содержится письменное заявление 

<

данные изъяты> в соответствии с которым он от услуг защитника отказывается, и данный отказ не связан с его материальным положением.

Каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на решение суда, материалы дела не содержат.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-исполнительного законов влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Новосибирского районного суда Новосибирской области от 30 сентября 2025 года в отношении осужденного 

<

данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного 

<

данные изъяты> без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Кассационные представление и жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.В. Кашина