<

данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2020-002093-38

№ 5-162/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 июля 2020 года судья Центрального районного суда города Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – руководителя Управления по охране объектов культурного наследия по Воронежской области (ОГРН-

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 366601001, дата регистрации в качестве юридического лица: 29.04.2015, адрес (место нахождение): 394036, 

<

...>) Перцева Владимира Александровича по факту привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 35 АД 2020 от 19 мая 2020 года, составленному заместителем начальника отдела государственного контроля и надзора Управления Минкультуры России по ЦФО ФИО1, в ходе проведения проверки выявлены нарушения:

- приказа Минкультуры России от 20.04.2016 № 876 «Об утверждении значения целевого показателя эффективности деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации по осуществлению переданных им полномочий Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия» в части нарушения установленного целевого показателя 20 процентов от общего количества объектов культурного наследия федерального значения;

- Административного регламента предоставления государственной услуги по выдаче задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия памятника истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации) органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, утвержденного приказом Минкультуры России от 30.07.2012 № 811 в части выдачи заданий на проведение работ по сохранению без документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего заявление о выдаче задания, без копии документа, подтверждающего право собственности или владения, либо без документов, только на основании заявления (п. 16.1 Административного регламента № 811); в части выдачи разрешений на проведение научно-исследовательских и изыскательских работ на объекте культурного наследия, в соответствии со схемой (графическим планом), изображающим места проведения натурных исследований в виде шурфов и зондажей, представленных заявителем в копии либо без указанной схемы (п. 16.2.1 Административного регламента № 811); в части выдачи разрешений на производство работ, связанных с ремонтом объекта культурного наследия, проводимых в целях поддержания в эксплуатационном состоянии памятника без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны в соответствии с проектной документации (рабочей) либо рабочими чертежами на проведение локальных ремонтных работ, представленных заявителем в копиях, либо без ведомости объемов таких работ, согласованной с заказчиком (п. 16.2.4 Административного регламента № 811); в части нарушений требований к комплектности документов, предъявляемых заявителем для выдачи разрешения на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (п. 16.2.2 Административного регламента № 811); в части выдачи разрешений на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, не соответствующих ранее согласованной проектной документации по сохранению объекта культурного наследия (пп. 4 п. 20.1 Административного регламента №811);

- пп. 2 п. 1 ст. 9.1, пп. 10 п. 2 ст. 33 Федерального закона № 73-Ф3 в части указания в пункте 6 заданий необходимости утверждения предмета охраны объекта культурного наследия в федеральном органе охраны объектов культурного наследия;

- Административного регламента № 811 в части несоответствия пункта 15. Состав и содержание научно-проектной документации по сохранению объектов культурного наследия (в целом, этапы, локальные работы) в выданных Госорганом заданиях, утвержденной форме задания на проведение работ по сохранению; в части отсутствия в п. 7 заданий, выданных Госорганом, оценки возможности использования ранее согласованной проектной документации при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия;

- приказа Минкультуры России от 21.10.2015 № 2625 «Об утверждении порядка выдачи разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия "памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия», в части указания в разрешении видов работ не в соответствии с перечнем, указанном в заявлении о выдаче разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия;

- п. 6 ст. 45 Федерального закона № 73-Ф3 в части выдачи разрешений на проведение работ по сохранению, в соответствии с которыми научное руководство и авторский надзор за проведением работ по консервации и реставрации объектов культурного наследия, включенных в реестр, осуществляется физическими лицами, не аттестованными федеральным органом охраны объектов культурного наследия в установленном им порядке; в части выдачи разрешений на проведение работ по сохранению организациям, не переоформившим лицензии на проведение работ по сохранению установленным порядком; в части согласования проектных документаций по объектам культурного наследия федерального значения «Здание гостиницы «Бристоль», «Здание первой мужской гимназии, где в разные годы учились революционеры ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, математик ФИО6, профессиональный революционер и литератор ФИО7, физик ФИО8», «Дом врача С.В. ФИО9», разработанных лицами, не аттестованными федеральным органом охраны объектов культурного наследия;

- приказа Минкультуры России от 25.06.2015 № 1840 «Об утверждении состава и Порядка утверждения отчетной документации о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия, Порядка приемки работ по сохранению объекта культурного наследия и подготовки акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия и его формы» в части утверждения отчетной документации в отсутствие в журналах авторского надзора при проведении работ на объекте культурного наследия отметки о соответствии работ по сохранению объекта культурного наследия требованиям, установленной статьей 45 Федерального закона № 73-ФЗ; в отсутствие описи исполнительной документации; в части утверждения отчетной документации при наличии нарушений статьи 45 Федерального закона № 73-Ф3, а именно наличия в журналах научного руководства и авторского надзора записей о начале проведения работ на объектах культурного наследия ранее даты выданных разрешений; в части приемки работ по сохранению объектов культурного наследия в отсутствие отчетной документации;

- п. 5.2 приказа Минкультуры России от 04.06.2015 № 1745 «Об утверждении требований к составлению проектов границ территорий объектов культурного наследия» в части отсутствия в проектной документации по корректировке границ территории объекта культурного наследия «Дом, в котором в 1905 году заседал Совет рабочих депутатов», сер. XVIII в., режимов использования территории объекта культурного наследия;

- приказа Минкультуры России от 05.06.2015 № 1749 «Об утверждении порядка подготовки и согласования проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия», в части согласования проектной документации, представленная в копии, а не в оригинале; в части согласования проектных документации по объектам культурного наследия федерального значения «Здание гостиницы «Бристоль», «Здание первой мужской гимназии, где в разные годы учились революционеры ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, математик ФИО6, профессиональный революционер и литератор ФИО7, физик ФИО8», «Дом врача С.В. ФИО9», изменяющих объемно-пространственные характеристики указанных объектов при отсутствии утвержденного предмета охраны объектов;

- п. 50 приказа Минкультуры России от 22.11.2013 № 1942 «Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги по согласованию проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации) органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия» в части отсутствия на согласованной документации штампа установленного образца, в котором прописаны номер и дата соответствующего письма о согласовании проектной документации;

- пп. 4 п. 6 ст. 11 Федерального закона № 73-Ф3 в части отсутствия мер реагирования в отношении собственника/пользователя объектов культурного наследия федерального значения «Семилукское городище», «Семилукское городище 1», «Дом Гарденина», «Капанищенское поселение», «Нижнеикорецкая курганная группа» «Семилукское (многослойное) городище», «Дом Тулинова-Волдырева», «Здание первой мужской гимназии, где в разные годы учились революционеры ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, математик ФИО6, профессиональный революционер и литератор ФИО7, физик ФИО8», в том числе, по фактам выявленных Госорганом нарушений требований законодательства в ходе осуществления мероприятий по контролю за состоянием объектов;

- пп. 4 п. 6 ст. 11 Федерального закона № 73-Ф3 в части отсутствия мер реагирования за проведение работ на объектах культурного наследия ранее даты выданных разрешений на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (акт приемки от 19.03.2018 по разрешениям 71-04-93/26, 71-04-93/30, акт приемки от 01.02.2018 по разрешению № 71-04-93/52, акт приемки от 01.02.2018 по разрешению № 71-04-93/24, акт приемки от 12.03.2019 по разрешению № 71-04-93/67);

- п. 1 ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ, в части не обеспечения государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за проведением работ по сохранению объектов культурного наследия федерального значения, в том числе, за проведением работ по сохранению объекта культурного наследия «Дом врача С.В. ФИО9», повлекшего за собой нарушение требований согласованной проектной документации в частности выполнение работ по полной отбивке штукатурки с повреждением лицевой части кладки, что имеет признаки причинения вреда объекту культурного наследия.

Таким образом, установлено, что должностное лицо - руководитель Управления по охране объектов культурного наследия Воронежской области Перцев В.А., как лицо, ответственное за осуществление Госорганом полномочий по осуществлению федерального государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия, своими действиями (бездействием) нарушил требования законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Указанные действия должностного лица квалифицированы по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - должностное лицо – руководитель Управления по охране объектов культурного наследия по Воронежской области Перцев Владимир Александрович вину в совершении административного правонарушения не признал. Предоставлены письменные объяснения, которые приобщены к материалам дела.

Защитник Перцева В.А., действующий на основании доверенности ФИО10, просил производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, заместитель начальника отдела государственного контроля и надзора Управления Минкультуры России по ЦФО ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в ходе проведения проверки выявлены многочисленные нарушения требований законодательства об охране объектов культурного наследия. Выявленные нарушения обязательных требований законодательства об охране культурного наследия являются многочисленными и существенными, а также влекут причинение ущерба общественным отношениям в сфере охраны культурного наследия. В протоколе об административном правонарушении указаны основные нарушения норм действующего законодательства, объем нарушений не позволил описать конкретные факты нарушения.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, исследовав предоставленные доказательства, судья приходит к следующим выводам:

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, событие вмененного Перцеву В.А. административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

В соответствии с частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации при осуществлении полномочий по федеральному государственному надзору в области охраны объектов культурного наследия.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, представляющих собой особую уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являющихся неотъемлемой частью всемирного культурного наследия регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона Российской Федерации от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ) объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ под государственным надзором за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия (далее - государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия) понимаются деятельность уполномоченных федерального органа исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

В силу части 1 статьи 40 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ. 

В протоколе об административном правонарушении № 35 АД 2020 от 19 мая 2020 года, в нарушение требований ст. 28.2, 26.1 КоАП РФ, не описано событие административного правонарушения, поскольку в нем с одной стороны, указано, что вина должностного лица руководителя Управления по охране объектов культурного наследия Воронежской области Перцева В.А., как лица, ответственного за осуществление Госорганом полномочий по осуществлению федерального государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия, заключается в совершении действий (бездействия), нарушивших требования законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, с другой стороны не указано, какими действиями или бездействием, в какой период времени допущены указанные нарушения.

Протокол об административном правонарушении не был возвращен должностному лицу, составившему протокол в порядке ст. 29.4 ч. 1 п. 4 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении и указывается Перцевым В.А., на должность руководителя Управления по охране объектов культурного наследия Воронежской области Перцев В.А. назначен Указом Губернатора от 07.11.2018 № 660-у.

Отсутствие описания события административного правонарушения в части указания на даты совершения действий, а также даты, когда указанные действия должны быть совершены, но не выполнены (бездействие), не позволяет установить вину Перцева В.А. как должностного лица.

Указанные нарушения являются существенными, нарушающими права Перцева В.А. на судебную защиту, так как не предоставляют возможности давать объяснения, представлять доказательства по предъявленному обвинению. В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Пунктом 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Таким образом, существенное нарушение при составлении протокола об административном правонарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу.

Возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Согласно части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.9. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – руководителя Управления по охране объектов культурного наследия по Воронежской области Перцева Владимира Александровича по факту привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На постановление может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко