Дело № 1-314/2019 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

г. Троицк 07 ноября 2019 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Стратий М.Е., 

при секретаре судебного заседания Плоцкой Т.М.,

с участием помощника прокурора города Троицка Челябинской области Мулюкиной О.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Крепышевой Н.К., действующей на основании удостоверения № 401 и ордера № 19512 от 03 сентября 2019 года,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Чигановой Т.И., действующей на основании удостоверения № 903 и ордера № 20631 от 09 сентября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ИЛЬИНА

Владислава Владимировича, родившегося 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

ФИО3

Андрея Александровича, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 1) 16 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 160 часам обязательных работ; 2) 05 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью (управлением транспортными средствами) сроком на 3 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору от 16 июля 2018 года окончательно назначено 250 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью (управлением транспортными средствами) сроком на 3 года; 3) 18 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью (управлением транспортными средствами) сроком на 3 года, на основании ч.ч. 1 и 5 ст. 70, ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 05 сентября 2018 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью (управлением транспортными средствами) сроком на 3 года, заключен под стражу с 09 сентября 2019 года по постановлению Троицкого городского суда Челябинской области от 11 сентября 2019 года, 

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2, 11 июня 2019 года в дневное время, умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, вступили в предварительный сговор по инициативе ФИО1 После чего, ФИО2 и ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, на автомобиле Газель, государственный регистрационный знак не установлен, под управлением неустановленного лица, приехали к бывшему учебному корпусу ПТУ-135, расположенного в районе дизельного завода по 

<

адрес> в г. Троицке Челябинской области, где воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, осознавая преступный характер своих действий, через окно путем свободного доступа незаконно проникли внутрь вышеуказанного корпуса, действуя совместно и согласованно, совместными усилиями с помощью принесенного с собой для совершения преступления газового резака, демонтировали и таким образом тайно похитили имущество, принадлежащее Министерству Имущества Природных Ресурсов Челябинской области, а именно со стен здания учебного корпуса ПТУ-135 металлические швеллера: 2 отрезка швеллера длиной по 0.5 м., а всего 1 м. стоимостью 1.839 рублей 86 копеек, после чего, похищенное имущество перенесли в автомобиль Газель государственный регистрационный знак не установлен, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Министерству Имущества Природных Ресурсов Челябинской области материальный ущерб на сумму 1.839 рублей 86 копеек.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2, 12 июня 2019 года в дневное время, умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, вступили в предварительный сговор по инициативе ФИО1 После чего, ФИО2 и ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, на автомобиле Газель, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО7, приехали к зданию бывшего учебного корпуса ПТУ-135, расположенного в районе дизельного завода по 

<

адрес> в г.Троицке Челябинской области, где воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, осознавая преступный характер своих действий, через окно путем свободного доступа незаконно проникли внутрь вышеуказанного здания, ФИО1 и ФИО2 действуя совместно и согласованно, по предварительной договоренности, совместными усилиями с помощью принесенного с собой для совершения преступления газового резака, демонтировали и таким образом тайно похитили имущество, принадлежащее Министерству Имущества Природных Ресурсов Челябинской области, а именно со стен здания учебного корпуса ПТУ-135 металлические швеллера общей длиной 13 м. стоимостью за 1 м. 1.839 рублей 86 копеек, а всего на сумму 23.918 рублей 18 копеек, после чего похищенное имущество перенесли в автомобиль Газель, государственный регистрационный знак № регион, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Министерству Имущества Природных Ресурсов Челябинской области материальный ущерб на сумму 23.918 рублей 18 копеек.

А всего ФИО4 и ФИО2 в период времени с 11 июня 2019 года по 12 июня 2019 года действуя совместно и согласованно, тайно похитили имущество, принадлежащее Министерству Имущества Природных Ресурсов Челябинской области на сумму 25.758 рублей 16 копейку.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленные ими при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом пояснили, что они в полном объеме согласны с предъявленным обвинением, не оспаривают фактических обстоятельств дела, установленных органами следствия, ходатайства о рассмотрении дела в отношении каждого в особом порядке судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, характер и последствия заявленного ими ходатайств они полностью осознает.

Защитники - адвокаты Крепышева Н.К. и Чиганова Т.И. позиции своих подзащитных поддержали.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявила, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Представитель потерпевшего в судебном заседании не участвовал, от него имеются телефонограмма о рассмотрении дела без его участия, на особом порядке рассмотрении дела не возражал, исковые требования просил удовлетворить.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Данная юридическая оценка действий подсудимых ФИО1 и ФИО2 соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

Из объема обвинения необходимо исключить квалифицирующий признак иное хранилище, как излишне вмененный.

С учетом сведений о личности ФИО1 и ФИО2 суд признает их вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО5 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семьи.

К сведениям, характеризующим личность ФИО1, суд относит то, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, совершил преступления впервые, желание в судебном заседании возместить ущерб в полном объеме.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит наличие объяснения, данного до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, беременность сожительницы, частичное возмещение ущерба, мнение представителя потерпевшего, который на строгости наказания не настаивал.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено. 

К сведениям, характеризующим личность ФИО2, суд относит то, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей с положительной стороны, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, совершил преступления в период непогашенной судимости, желание в судебном заседании возместить ущерб в полном объеме.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит наличие объяснения, данного до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, мнение представителя потерпевшего, который на строгости наказания не настаивал.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено. 

Принимая во внимание сведения о личности виновных, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что к ФИО1 и ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. 

Оценив данные о личности подсудимого ФИО1, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом позиции представителя потерпевшего, высказанной относительно назначения наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества с применением к назначаемому наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ. Принимая такое решение, суд находит необходимым, возложить на ФИО1, в силу приведенной выше нормы, ряд обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению и исключению причин совершения преступлений в будущем.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления и давали бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Суд учитывает, что ФИО2 совершено преступление в период назначения реального наказания в виде лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

ФИО1 и ФИО2 совершили общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести. Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления суд не находит оснований для применения к виновным положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которые предусмотрены п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания подсудимым применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 рассмотрено в порядке особого судопроизводства суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом сведений о личности виновных суд не находит оснований для назначения им дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В силу положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ окончательное наказание ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Окончательное наказание назначить ФИО2 на основании ст. ст. 70, 71 УК РФ с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения, а после отменить.

Меру пресечения в отношении ФИО2 следует оставить прежней - в виде содержания под стражей. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Сохранение меры пресечения, по мнению суда, в данном конкретном случае является обязательным, поскольку, исходя из обстоятельств, установленных судом, ее изменения на любую иную, не связанную с содержанием под стражей, представляется нецелесообразным, исходя из обеспечения исполнения наказания.

Определяя порядок зачета в наказание, периода нахождения ФИО2 под стражей, ввиду избрания соответствующей меры пресечения, суд руководствуется положениями ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск необходимо оставить без рассмотрения.

Судьбой вещественных доказательств распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 месяцев.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных;

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных;

- не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или любого другого опьянения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 70 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области от 18 октября 2018 года и окончательно назначить 1 год 8 месяцем лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью (управлением транспортными средствами) сроком на 3 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления в законную силу приговора суда оставить прежней - в виде заключения под стражу. 

Наказание ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 09 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу исчислять из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима, учитывая последний день, как полный день. 

Гражданский иск оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> - вернуть представителю Министерства Имущества Природных Ресурсов Челябинской области, ФИО7 освободить от ответственного хранения автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Троицкий городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий