ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 г. г. Минусинск 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Клуевой М.А.

при секретаре Реутовой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя Толстихиной А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Артемчук Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес> Республики Казахстан, являющегося лицом без гражданства, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего образование 9 классов, работающего по найму, не состоящего в зарегистрированном барке, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, военнообязанного, судимого:

11 мая 2018 г. Курагинским районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

04 декабря 2018 г. мировым судьей судебного участка № 93 в Курагинском районе Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлениями от 29 апреля 2019 г., 30 декабря 2019 г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 8 месяцев,

13 марта 2020 г. Мировым судьей судебного участка № 93 в Курагинском районе Красноярского края по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание, назначенное приговором суда от 11 мая 2018 г. и приговором суда от 04 декабря 2018 г., и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года;

15 апреля 2021 г. Курагинским районным судом Красноярского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором суда от 13 марта 2020 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев,

13 мая 2022 г. Шушенским районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором суда от 15 апреля 2021 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев, освобожденного 21 февраля 2023 г. на основании постановления Минусинского городского суда Красноярского края от 03 февраля 2023 г. на основании ст. 80 УК РФ с заменой не отбытого срока наказания в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 04 месяца 10 дней. Постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 17 апреля 2023 г. (с учетом апелляционного постановления от 20 июня 2023 г.) наказание в виде принудительных работ заменено наказанием в виде лишения свободы сроком на 3 месяца 21 день, освобожденного 12 июля 2023 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 16.02.2025 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО1 22.02.2025 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

16.02.2025 в период с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, у ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в 

<

адрес> края, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в период с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 16.02.2025, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> края, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как находящийся в указанной квартире Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, спит, тайно похитил с кровати, на которой спал Потерпевший №1, сотовый телефон Realme С61, стоимостью 8000 рублей, с силиконовым чехлом и с сим - картой, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, а всего имущество на общую сумму 8000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

22.02.2025 в период с 19 часов 50 минут до 19 часов 52 минут, у ФИО1, находящегося в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

22.02.2025 в период с 19 часов 50 минут до 19 часов 52 минут, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Пятерочка», реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Агроторг», и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с витрин имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»: пачку кофе «Эгоист нуар», весом 1000 грамм, стоимостью 1413 рублей 70 копеек, две пачки кофе «Монарх ориджинал», весом 800 грамм каждая, стоимостью 660 рублей 74 копейки за одну пачку, всего на сумму 1321 рублей 48 копеек, пачку кофе «Монарх голд», весом 800 грамм, стоимостью 776 рублей 49 копеек, на общую сумму 3511 рублей 67 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, при этом не возражал огласить его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения данного уголовного дела и подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО1 (том 1 л.д. 143-145), из содержания которых следует, что 16.02.2025 в период с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут он находился в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где он и Потерпевший №1 совместно распивали спиртное, сидели на кухне, он видел, что у Потерпевший №1 был при себе сотовый телефон в корпусе золотистого цвета. Около 16 часов 00 минут 16.02.2025 Потерпевший №1 сильно опьянел и пошел к себе в комнату спать, он хотел уйти из квартиры Потерпевший №1, и когда проходил мимо комнаты увидел, что Потерпевший №1 спит на кровати и рядом с ним лежит его сотовый телефон, в этот момент решил похитить сотовый телефон Потерпевший №1, так как понимал, что Потерпевший №1 спит и не увидит его действий, так как больше никого в квартире нет. Он подошел к кровати, на которой спал Потерпевший №1, взял его сотовый телефон и вышел из квартиры. В подъезде он осмотрел похищенный сотовый телефон, он был марки «Realme С61» в корпусе золотистого цвета с силиконовым чехлом-бампером прозрачного цвета, затем вышел из подъезда 

<

адрес>, и находясь во дворе дома, с помощью булавки, которая у него была при нем, вытащил из телефона сим-карту и выбросил ее на улице. После чего он со своего телефона позвонил знакомому Свидетель №1 и попросил его съездить с ним в ломбард, расположенный по адресу: 

<

адрес> Свидетель №1 повез его в ломбард он попросил его помочь и по его паспорту продать в ломбарде сотовый телефон, который он похитил у Потерпевший №1, при этом Свидетель №1 пояснил, что это его сотовый телефон и у него паспорта с собой нет, о том что он украл данный телефон у Потерпевший №1, не говорил. Свидетель №1 согласился и предоставил в ломбарде свой паспорт, и продал телефон за 3900 рублей, вырученные денежные средства передал ему. На данные денежные средства он купил продукты питания и спиртное. О совершенной краже никому не рассказывал. Затем когда сотрудники полиции стали спрашивать его про сотовый телефон Потерпевший №1 он сразу признался в совершенной краже и рассказал, как совершил кражу. В содеянном раскаивается. 22.02.2025 в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, он прогуливался по 

<

адрес>, в связи с отсутствием денежных средств, решил что-нибудь похить в магазине «Пятерочка». Для этой цели зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Проходя по помещению магазина, проходил мимо стеллажей, на которых стояли различные банки и пакеты с кофе, в этот момент он решил похитить несколько пачек с кофе, так как решил, что потом сможет продать данное кофе, он огляделся по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, достал из своей куртки полимерный пакет белого цвета и начал складывать пачки с кофе, с верхнего стеллажа, взял пачку кофе «Монарх Голд» объемом 800 гр. в количестве 1-ой шт. пачку кофе «Эгоист Нуар» объемов 1000 гр. в количестве 1-ой шт., пачку кофе «Монарх Ориджинал» объемом 800 гр. в количестве 2-х шт., когда забирал пачки кофе никто не видел его действий. После того, как он сложил пачки с кофе в белый полимерный пакет, направился в сторону выхода, мимо кассовой зоны, за его действиями никто не наблюдал, никто не останавливал, выйдя из магазина не расплатившись за товар, он направился в сторону рынка «Заречный», расположенного по 

<

адрес>, где продал не знакомому мужчине 4 пачки кофе за 1500 рублей. Затем он пошел домой, по дороге зашел в магазин, где на вырученные от продажи похищенного кофе деньги купил продукты питания, сигареты и спиртное. 28.02.2025 к нему домой приехали сотрудники полиции и стали спрашивать не он ли украл кофе 22.02.2025 в магазине «Пятерочка», он не стал врать и рассказал, что это он совершил кражу. В содеянном раскаивается и намерен при первой возможности возместить ущерб магазину.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснив, что давал их добровольно.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (том 1 л.д. 39-42), из содержания которых следует, что в декабре 2024 года в интернет магазине «Wildberries» приобрел сотовый телефон марки Realme С61 в корпусе золотистого цвета. Сотовый телефон приобретался из принадлежащих ему накопленных денежных средств в размере 11 439 рублей. В сотовый телефон была вставлена SIM-карта сотового оператора «Теле2» с абонентским номером №, зарегистрированного на его имя, сама сим карта для него материальной ценности не имеет. Телефон IMEI 1: №, IMEI 2: №. Экран телефона сенсорный, на который наклеена защитная прозрачная пленка, которая материальной ценности для него не имеет. Каких-либо повреждений сотовый телефон не имел. Блокировочная система на сотовом телефоне была в виде графического ключа. Сотовый телефон был в силиконовом чехле-бампере прозрачного цвета, который шел в комплекте вместе с сотовым телефоном и отдельно материальной ценности для него не имеет. Оперативная память телефона составляет 256 GB. Совместно со следователем он изучил сайт «Авито», предложения по продаже аналогичного сотового телефона, который был у него похищен и согласен, что стоимость его сотового телефона на момент хищения составила 8000 рублей, в подтверждение данной информации к протоколу своего допроса прилагает скриншоты с сайта «Авито». В период с 15.02.2025 по 16.02.2025, у него дома по адресу: 

<

адрес>, в гостях находился знакомой ФИО1, которого он знает на протяжении 2-х лет. Вместе с ФИО1 он распивал спиртные напитки, общались. 16.02.2025 около 12 часов 00 минут, находясь дома он сильно опьянел и уснул в своей спальной комнате на двуспальной кровати, при этом в квартире находился ФИО1, сидел на кухне в состоянии алкогольного опьянения. Проснувшись, 16.02.2025 около 17 часов, он обнаружил отсутствие своего сотового телефона Realme С61, который он положил рядом с собой на кровати, когда лег спать. Он стал искать свой сотовый телефон по всей квартире, но не смог его найти, при этом также увидел, что из квартиры ушел ФИО1, с которым он распивал спиртные напитки до того как уснуть. Не найдя свой сотовый телефон Realme С61, он заподозрил в краже ФИО1, так как когда он уснул, ФИО1 не спал и они с ним в квартире находились вдвоем, поэтому кроме него никто не мог взять его телефон. Затем он вышел на улицу и попросил своих знакомых во дворе, чтобы они позвонили на его абонентский номер, и при наборе номера гудки не шли, однако он знал, что батарея была заряжена полностью, поэтому понял, что ФИО1 выключил телефон. Ярковому он не звонил, так как не знал его номера телефона. 17.02.2025 он понял, что ФИО1 не вернет ему сотовый телефон, поэтому обратился в дежурную часть в отдел полиции 

<

адрес> по данному факту. Ущерб в сумме 8000 рублей для него значительный, так как постоянного источника дохода он не имеет, доход его сожительницы составляет 40 000 рублей, и другого источника дохода у него нет. На иждивении один несовершеннолетний ребенок. Также сожительница оплачивает кредитные платежи в среднем около 5000 рублей. Просит привлечь к установленной законном ответственности ФИО1, который совершил хищение его сотового телефона марки Realme С61, потому что сам бы он не вернул телефон. В настоящее время сотрудники полиции вернули ему сотовый телефон, поэтому исковые требования он не заявляет. ФИО1 до настоящего времени к нему не приходил, не извинялся за совершенную у него кражу

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2 (том 1 л.д. 112-114), из содержания которых следует, что она работает в обществе с ограниченной ответственностью «Агроторг» в должности директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ее должностные обязанности входит: обеспечение безопасности магазина, взаимодействие с правоохранительными органами, обеспечение сохранности имущества компании и предотвращение хищений, контроль соблюдения правил внутреннего распорядка в подразделении, просмотр видеозаписей с камер видеонаблюдения. Магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет несколько торговых залов, где товар на витринах расположен по группам, в том числе имеется отдельная витрина, где выставлен ассортимент кофе, представленный в продажу. По всему торговому залу установлены камеры видеонаблюдения. Она уполномочена представлять интересы ООО «Агроторг» в правоохранительных органах, с правом предъявления и подписания искового заявления о взыскании ущерба на основании доверенности № от 03.09.2024, сроком действия доверенности по 25.03.2027 без права передоверия. 28.02.2025 она просматривая записи видеонаблюдения увидела, что в период с 19 часов 50 минут до 19 часов 52 минут 22.02.2025 незнакомый ей мужчина зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес> и с витрины похитил четыре пачки кофе: пачку кофе «Эгоист нуар», весом 1000 грамм, стоимостью 1413 рублей 70 копеек, две пачки кофе «Монарх ориджинал», весом 800 грамм каждая, стоимостью 660 рублей 74 копейки за одну пачку, всего на сумму 1321 рублей 48 копеек, пачку кофе «Монарх голд», весом 800 грамм, стоимостью 776 рублей 49 копеек, на общую сумму 3511 рублей 67 копеек (стоимость товаров указаны с учетом НДС). На видео видно, как мужчина сложил пачки кофе в пакет белого цвета, который у него имелся при себе, и прошел к выходу, не подходя к кассе для расчёта за товар. После, выявления факта кражи была составлена справка об ущербе на общую сумму 3511 рублей 67 копеек, подняты товарно-транспортные накладные, составлено заявление в полицию, после чего заявление с указанными документами были переданы в дежурную часть МО МВД РФ «Минусинский». Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение кофе 22.02.2025 в магазине совершил ФИО1, который ей не знаком, работником магазина он никогда не являлся, каких-либо долговых обязательств перед ФИО1 у них нет и не было, каких - либо услуг ФИО1 магазину не оказывал, заходить в магазин и совершать кражу товаров с витрины он не имел никакого права. Желает привлечь ФИО1 к установленной законом ответственности за совершенную кражу, также в связи с тем, что ФИО1 не возместил причиненный в результате кражи ущерб заявляет гражданский иск на возмещение причиненного ущерба ООО «Агроторг» в размере 3511 рублей 67 копеек. Ущерб в размере 3511 рублей 67 копеек для ООО «Арготорг» является существенным.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 56-57), из содержания которых следует, что он на личном автомобиле подрабатывает водителем такси. 16.02.2025 в период с 13 часов до 17 часов ему позвонил его знакомый ФИО1, который попросил за ним приехать к магазину «Чудный» в 

<

адрес> 

<

адрес>, он согласился. Приехав по указанному адресу он встретил Яркового, который был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1, сев в автомобиль, попросил увезти его в ломбард, расположенный по адресу: 

<

адрес> они подъехали к ломбарду, ФИО1 попросил помочь ему сдать сотовый телефон, при этом пояснил, что телефон принадлежит ему и что сам он не может сдать его в ломбард, так как у него нет паспорта. Он согласился помочь и сдал сотовый телефон Realme С61 в корпусе золотистого цвета в ломбард, который ему дал ФИО1, предоставил в своей паспорт. В ломбард они зашли вместе и он пояснил, что ему нужно сдать свой телефон и предоставил свой паспорт, за телефон ему дали 3900 рублей, которые он передал Ярковому. После этого, ФИО1 попросил увезти его обратно к магазину «Удачный» в 

<

адрес> 

<

адрес>. При этом, ФИО1 не говорил, что телефон краденный,

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д. 58), из содержания которых следует, что она работает продавцом-консультантом в комиссионном магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ее обязанности входит прием товаров и работа с покупателями комиссионного магазина. Согласно базы данных комиссионного магазина, ДД.ММ.ГГГГ в магазин обратился Свидетель №1, предоставив свой паспорт, и продал сотовый телефон Realme С61, IMEI 1: №, IMEI 2: № в силиконовом чехле за 3900 рублей. Позднее данный сотовый телефон из магазина был изъят сотрудниками полиции.

Заявлением Потерпевший №1 от 17.02.20205, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение принадлежащего ему сотового телефона (том 1 л.д. 15).

Протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2025, с прилагаемой фототаблицей, с участием Потерпевший №1, в ходе которого осмотрена 

<

адрес> края, где была совершена кража сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, в ходе осмотра изъята и осмотрена коробка от сотового телефона Realme С61, IMEI 1: №, IMEI 2: № (том 1 л.д. 18-21).

Протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2025, с прилагаемой фототаблицей, с участием потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, в ходе которого осмотрено помещение комиссионного магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где обнаружен и изъят сотовый телефон Realme С61, IMEI 1: №, IMEI 2: №, коробка от сотового телефона признана вещественным доказательством по делу и возращена потерпевшему (том 1 л.д. 23, 24-29). 

Иными доказательствами: скриншоты, подтверждающие стоимость похищенного сотового телефона в сумме 8000 рублей (л.д. 43-45, 46).

Протокол выемки от 15.04.2025, с прилагаемой фототаблицей, с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которой был изъят: сотовый телефон Realme С61, IMEI 1: №, IMEI 2: № в силиконовом чехле (том 1 л.д. 48-49).

Протоколом осмотра предметов от 15.04.2025, с прилагаемой фототаблицей, с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому осмотрены: сотовый телефон Realme С61, IMEI 1: №, IMEI 2: № в силиконовом чехле и установлены его индивидуальные признаки, в дальнейшем сотовый телефон признан вещественным доказательством по делу и возращен потерпевшему (том 1 л.д. 50-52, 53).

Протоколом обыска от 15.04.2025, с прилагаемой фототаблицей, с участием Свидетель №2, в ходе которого было изъято: договор скупки 16.02.2025 на телефон Realme С61, IMEI 1: № (том 1 л.д. 62-63).

Протоколом осмотра предметов от 15.04.2025, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрены: договор скупки 16.02.2025 на телефон Realme С61, IMEI 1: № и установлены его индивидуальные признаки (том 1 л.д. 64-66), в дальнейшем осмотренный договор скупки признан вещественным доказательством по делу (том 1 л.д. 68).

Сообщением от 28.02.2025, зарегистрированном в КУСП № 3074 28.02.2025 по факту хищения товара в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 81).

Протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2025, с прилагаемой фототаблицей, с участием Потерпевший №2, в ходе которого осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где была совершена кража четырех пачек кофе с витрины магазина, в ходе осмотра была осмотрена видеозапись с камер наблюдения магазина «Пятерочка» за 22.02.2025, на которой видно, как в 19 часов 50 минут в магазин входит мужчина, который проходит к витрине, на котором стоят пачки с кофе, в 19 часов 51 минуту данный мужчина берет четыре пачки с кофе, кладет их в имеющийся при нем пакет белого цвета, после чего в 19 часов 52 минуты выходит из магазина мимо касс, не расплатившись за товар. Также в ходе осмотра места происшествия были изъяты: видеозапись с камер наблюдения магазина «Пятерочка» за 22.02.2025, справка об ущербе, товарно-транспортная накладная № 742668 от 01.01.2025 (том 1 л.д. 86-87, 88), в дальнейшем видеозапись с камер наблюдения в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> за 22.02.2025 год, на которой запечатлен момент совершения хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», признана вещественным доказательством по делу (том 1 л.д. 89).

Иными доказательствами: справкой об ущербе, в результате хищения товара из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>; товарно - транспортной накладной на похищенное имущество (том 1 л.д. 90, 91-92, 93).

Протоколом проверки показаний на месте, с прилагаемой фототаблицей, с участием подозреваемого ФИО1, защитника Артемчук Ю.А., в ходе которой подозреваемый ФИО1 пояснил и продемонстрировал как 22.02.2025 в период с 19 часов 50 минут до 19 часов 52 минут он совершил кражу четырех пачек кофе с витрины магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 135-138).

Протоколом явки с повинной от 28.02.2025 ФИО1, в ходе которой последний пояснил, что 22.02.2025 около 20 часов он, находясь в магазине «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, совершил хищение четырех пачек кофе с витрины, после чего вышел с ними с магазина, затем продал похищенное кофе и вырученные средства потратил на собственные средства (том 1 л.д. 85).

Огласив показания подсудимого ФИО1, огласив показания потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего Потерпевший №2, огласив показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, исследовав письменные доказательства, представленные суду, в полном объеме, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно. 

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных суду, которые являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется. 

Так, судом достоверно установлено время, место, способ и мотив совершенной ФИО1 16.02.2025 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также 22.02.2025 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, на основании показаний подсудимого, признавшего свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, в полном объеме.

При этом ФИО1 давал свои показания, в том числе и в ходе проверки показаний на месте добровольно без какого – либо физического либо психического воздействия на него со стороны участников судопроизводства, в присутствии защитника после разъяснения ему положений ст. 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, о каком-либо давлении на него не сообщал.

Кроме того, показания ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые были допрошены в рамках данного уголовного дела в установленном законом порядке.

Показания подсудимого, потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей согласуются с протоколами осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом обыска, протоколами осмотра предметов, признанных в дальнейшем вещественными доказательствами по делу, а также с другими письменными материалами дела, составленными уполномоченным должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела.

Кроме того о том, что причиненный действиями подсудимого ущерб для потерпевшего Потерпевший №1 является значительным подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, при этом не доверять его показаниям у суда оснований не имеется.

Данных о том, что выше указанные лица, чьи показания положены в основу данного приговора, оговаривают ФИО1, суду не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять их показаниям. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 16.02.2025 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 22.02.2025 г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158УК РФ.

Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы 

<

данные изъяты>

С учетом исследованного в судебном заседании заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого, совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимого, суд сомнений в психическом состоянии подсудимого не имеет, и признает последнего вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении инкриминируемых ему преступлений и подлежит наказанию.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 по всем преступлениям суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины; раскаяние последнего в содеянном; состояние здоровья подсудимого; согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку на стадии предварительного расследования ФИО1 давал полные и правдивые показания, указав время, место, способ и мотив совершенных им преступлений, в том числе при проведении проверки его показаний на месте по ч.1 ст.158 УК РФ; а также наличие в действиях ФИО1 явки с повинной, поскольку подсудимый по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ добровольно до возбуждения в отношении него данного уголовного дела в объяснениях уполномоченному должностному лицу сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, а по ч. 1 ст. 158 УК РФ наличие явки с повинной от 28.02.2025 (том 1 л.д. 85); признание исковых требований, заявленных представителем потерпевшего по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством согласно ст. 63 УК РФ по всем преступления, суд признает наличие рецидива преступлений.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обстоятельств совершения инкриминируемого ему преступления, личность подсудимого, не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым инкриминируемого ему преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку приходит к выводу, что указанное состояние не способствовало подсудимому ФИО1 совершить преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении наказания за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое совершил ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность ФИО1: подсудимый зарегистрирован на территории 

<

адрес>, а проживает на территории 

<

адрес>, по месту проживания уполномоченным должностным лицом характеризуется неудовлетворительно, официально не трудоустроен, работает по найму, не имеет постоянного источника дохода, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, применения отсрочки отбывания наказания, прекращения производства по данному уголовному делу не имеется.

С учетом степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, его личности, наличия в действиях последнего смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ и приходит к выводу о необходимости и целесообразности применения к подсудимому такого вида наказания как лишения свободы за совершение каждого преступления, без назначения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, считая данный вид наказания соответствующим целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений в соответствии с положениями ч.2 ст.43 УК РФ, при этом применяет к нему положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения данных преступлений при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, оснований для применения в отношении указанного лица положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается. 

Суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, его личность, обстоятельства совершения им данных преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, не находит оснований для применения по отношению к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, так как приходит к выводу, что исправление последнего возможно достичь лишь путем направления его в места лишения свободы.

Вид исправительного учреждения подсудимому должен быть определен в соответствие с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить, избрать ФИО1 по данному уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания по правилам ст. 72 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии с положениями действующего законодательства РФ.

Гражданский иск представителя потерпевшего Потерпевший №2 о взыскании с ФИО1 3511 рублей 67 копеек признан подсудимым в полном объеме, учитывая, что данный материальный ущерб причинен потерпевшей стороне в результате противоправных действий подсудимого, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд, - 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, за совершение которых назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний за совершение выше указанных преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления данного приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания по настоящему делу время содержания под стражей с 13 октября 2025 г. до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по данному делу отменить, избрать в отношении ФИО1 по данному уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда, с содержанием ФИО1 до вступления приговора в законную силу в следственном изоляторе при ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю (г. Минусинск).

Гражданский иск представителя потерпевшего Потерпевший №2 о взыскании с ФИО1 3511 рублей 67 копеек удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» 3511 рублей 67 копеек.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона Realme C61, сотовый телефон Realme C61, в силиконовом чехле, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1; договор скупки 16.02.2025 на телефон Realme C61, видеозапись с камер наблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. 

Председательствующий М.А. Клуева