7

Дело № 1-9/2024

УИД 42RS0003-01-2023-000864-96 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г.Берёзовский 10 января 2024 года

Березовский городской суд Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи Воробьевой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Березовского Ларьковой С.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Харибутовой Г.С.,

при секретаре Вининчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено в 

<

адрес>ёзовском 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов по 13 часов, находясь на территории 

<

адрес> - Кузбассе, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из корыстных побуждений, умышленно, используя находящуюся у него банковскую карту №хххххххх4316 ПАО «Сбербанк России» с номером счета № открытым на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес> являющуюся средством, обеспечивающим проведение операций при оплате товара, используя беспроводное интернет соединение «Wi-Fi», установленное на банковской карте, с помощью которого можно получить доступ к банковскому счету Потерпевший №1, и распорядится находящимися на нем денежными средствами, прикладывая ее к считывающему устройству кассового POS-терминала в магазине 

<

адрес>, тайно, похитил чужое имущество, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно изъял: с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства, на общую сумму 680 рублей 22 копейки, при следующих обстоятельствах:

Так ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 в магазине «Ярче», расположенного по 

<

адрес>, провел две операции по списанию денежных средств с лицевого счета Потерпевший №1 в счет оплаты выбранного им товара:

- в 12 часов 06 минут на сумму 528 рублей 93 копейки;

- в 12 часов 08 минут на сумму 151 рубль 29 копеек;

Таким образом, ФИО2 тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил, с банковского счета Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 680 рублей 22 копейки, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, причинив гражданину Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 680 рублей 22 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции.

Из показаний подсудимого на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.116-120,134-136,167-169, т.2 л.д.30-33,121-125) следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Ярче» по 

<

адрес> приобрел продукты питания и спиртное, расплачивался за два раза банковской картой Потерпевший №1, который сам передал ему карту, чтобы он купил спиртного и продуктов. На какую сумму он должен был приобрести товар Потерпевший №1 не говорил. Сказал, что может расплатится прикладывая карту к кассе, без ввода пин-кода.

Однако, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами дела.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.11-13,21-22,65-69,116-120,126-129,144-145, т.2 л.д.24-26,30-33) следует, что в ПАО «Сбербанк России» у него открыт банковский счет № № карты №. Счет открывал в дополнительном офисе по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное с Свидетель №1 и Свидетель №4 у Свидетель №1 дома по 

<

адрес>. Вечером пришел ФИО1. Затем ФИО2 и Свидетель №4 ушли. Между ним и Свидетель №1 произошел конфликт и она ушла из квартиры.Около 10-11 часов утра его разбудил Свидетель №4 и отправила домой. Его банковская карта ПАО «Сбербанк» находилась в чехле телефона. Свою банковскую карту он никому не передавал, и в магазин никого не отправлял. Банковская карта постоянно находилась в чехле мобильного телефона. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил хищение телефона и заблокировал карту. ДД.ММ.ГГГГ по банковской выписке он увидел, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 до 17 часов кто-то совершал покупки в магазинах «Ярче» и «Мария-Ра» и похитил с банковского счета денежные средства в общей сумме 7 059 рублей 94 копейки. 

Из показаний свидетеля Свидетель №5 (т.2 л.д.6-7) следует, чтоДД.ММ.ГГГГ находился в квартире у Свидетель №6 по 

<

адрес>, где был Свидетель №6, ФИО3, ФИО15 Ему необходимо было забрать свою сумку, около 11 часов он вместе с Свидетель №6 на такси поехали в 

<

адрес>. На лавочке по 

<

адрес> они познакомились с Потерпевший №1, втроем съездили забрали его сумку и вернулись к Свидетель №6, где уже потом во время распития он украл телефон Потерпевший №1. Банковской карты у Потерпевший №1 не было. Во время распития Потерпевший №1 свою банковскую карту не искал, им ее не передавал. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.18-19,61-64,121-125,130-132, т.

<

адрес> л.д.27-29) следует, что ДД.ММ.ГГГГ была вместе с Свидетель №4 около 16 часов они позвали в гости Потерпевший №1. Втроем они употребляли спиртное. Во время распития к ним пришел ФИО1. Вечером ФИО2 и Свидетель №4 ушли, она же с Потерпевший №1 осталась дома. Между ними возник конфликт Потерпевший №1 ее довел до слез и она убежала из квартиры к соседу 

<

данные изъяты>. Вернулась она ДД.ММ.ГГГГ около 12-13 часов, когда Свидетель №4 сообщила в ходе телефонного разговора, что Потерпевший №1 ушел. Вечером слышала, как ходили в магазин ФИО2 и Свидетель №4, принесли продукты питания, спиртное. Откуда у них появились деньги, она не знала. Потерпевший №1 не давал ФИО2 банковскую карту, чтобы тот сходил в магазин, она также не давала им банковскую карту Потерпевший №1. Ей Потерпевший №1 свою банковскую карту не давал.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.56-59,65-69,73-76,107-109,138-140) следует, что в середине февраля Свидетель №1 пригласила Потерпевший №1, который пришел около 14 часов, с собой у него было спиртное, которое они начали употреблять. Вечером этого же дня в гости пришел ее знакомый ФИО2, они уже вчетвером продолжили употреблять спиртное. Свидетель №1 попросила ее оставить вместе с Потерпевший №1. После она с ФИО2 уехала к ее знакомой в пос. ш. Южная. Утром от соседа Александра номер квартиры не знает, стало известно, что Свидетель №1 избили. Около 10 часов точно сказать не может та вместе с ФИО2 приехала домой. В квартире был Потерпевший №1 в сильном алкогольном опьянении, он передал банковскую карту ФИО2, чтобы тот сходил в магазин. Через некоторое время в квартиру пришла Свидетель №1. Она осталась дома в магазин с ФИО2 не ходила, через некоторое время пришел ФИО2 принес спиртное и продукты питания, после чего те продолжили употреблять спиртное. ФИО2 банковскую карту в ее присутствии отдал Потерпевший №1. Вечером этого же дня Свидетель №1 ей дала банковскую карту, чтобы она сходила в магазин. Уже в ходе предварительного следствия стало известно, что банковская карта, которую ей дала Свидетель №1, принадлежит Потерпевший №1. 

Из показаний свидетеля Свидетель №7 (т.1 л.д.112-115,126-129) следует, что в феврале 2023г. она была в гостях у Свидетель №4 по 

<

адрес>. Пришла к Свидетель №4 около 10-11 часов, в квартире находился ФИО6, ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №4. Они употребляли спиртное. ФИО6 передал Гаврилову свою банковскую карту, чтобы Гаврилов сходил в магазин. ФИО6 сказал, чтобы ФИО2 рассчитался без пин-кода, набрал товара на 1000 рублей. ФИО2 принес водку, пиво и лимонад, точно не помнит. Свидетель №4 с ним не ходила. Вечером в 16-18 час. она вновь заходила к Свидетель №4, из магазина вернулась Свидетель №4 и ФИО2. Свидетель №4 при ней отдала банковскую карту Потерпевший №1 или Свидетель №1. Она слышала как Потерпевший №1 сказал Свидетель №4 «Где карточка», Свидетель №4 сказала «Вот твоя карточка». 

Показания потерпевшего и свидетелей на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. до 20 час. с его банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» посредством банковской карты «МИР» похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 7059 рублей 94 копейки, причинив ему своими действиями значительный материальный ущерб (т.

<

адрес> л.д.7).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что старшим следователем СО ОМВД России по 

<

адрес>ёзовскому было осмотрено помещение магазина «Ярче» по 

<

адрес>, в ходе осмотра установлено, что в магазине имеется видео наблюдение, в кассовой зоне находится POS-терминал (т.

<

адрес> л.д. 99-103).

Согласно протоколу осмотра предметов от 13.05.12023 следует, что следователем осмотрены:

выписка по банковскому счету №, банковской карты ПАО «Сбербанк» клиента Потерпевший №1, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, место открытия счета дополнительный офис №, № банковской карты №, согласно которой с банковского счета Потерпевший №1 осуществлялась оплата товара бесконтактным способом: В магазине «Ярче» по 

<

адрес> «б». -ДД.ММ.ГГГГ время 08:06:57 (местное время) 12:06:57 списание денежных средств на сумму 528,93 рублей; -ДД.ММ.ГГГГ время 08:08:33 (местное время) 12:08:33 списание денежных средств на сумму 151,29 рублей.

Согласно предоставленной видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина, в магазине производит оплату гр-н ФИО2

Участвующий в ходе осмотра Потерпевший №1, указал, что банковская карта у него уже была похищена, он никому не давал банковскую карту. Банковскую карту у него похитили (т.1 л.д.25-53).

Согласно протоколу смотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следователем с участием ФИО2, защитника ФИО12 был осмотрен оптический диск с видеозаписью с магазина «Ярче» по 

<

адрес>Б.. При открытии имеющихся файлов № за ДД.ММ.ГГГГ время 12:05;12-09, В 12:06:32 к кассе подходит ФИО2 в 12:06:52 производит оплату товаров. Оплатив товар выходит из магазина, потом возвращается и снова приобретает товар 12:08:16. На видеозаписи 2_05_R022- 23120500 ауi. Камера направлена на кассу, где видно как в 12:05 ФИО2 приобретает 1 бутылку водки, 2-бутылки пива, 12:06 ФИО2 приносит на кассу батон, и булку хлеба. В 12:06:42 ФИО2 к POS-терминалу прикладывает банковскую карту. В 12:07 Гаврилов снова заходит в магазин и в 12:08:07 приобретает ананас, в 12:08:16 производит оплату товара. Как указал ФИО2, что данную покупки он совершал по просьбе потерпевшего Потерпевший №1, после он банковскую карту отдал Потерпевший №1 и куда тот ее дел он не знает (т.1 л.д.151-161).

Приведенные доказательства суд считает достоверными и достаточными для подтверждения вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Показания потерпевшего и свидетеля Свидетель №1 о том, что Потерпевший №1 не давал ФИО2 банковскую карту, чтобы тот сходил в магазин, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, противоречий не содержат, оснований не доверять им у суда не имеется.Потерпевший №1 и Свидетель №1 неоднократно подтвердили свои показания, в том числе при проведении очных ставок. Оснований для оговора подсудимого не установлено.

Показания подсудимого, свидетелей Свидетель №4 и Свитницкой о том, что Потерпевший №1 сам передал ФИО2 банковскую карту, чтобы тот сходил в магазин за спиртным и продуктами, суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, являются противоречивыми и непоследовательными.

Суд полагает, что ФИО2 дает такие показания с целью избежать наказания за содеянное, а Свидетель №4 и Свидетель №7, находясь с ним в дружеских отношениях, пытаются таким образом облегчить его участь.

Таким образом, суд считает установленным, что подсудимый против воли потерпевшего завладел его банковской картой с целью последующего хищения денежных средств.

Действия подсудимого ФИО2 суд считает необходимым квалифицировать по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Установлено, что ФИО2, используя банковскую карту, принадлежащую потерпевшему, посредством роs-терминала, с помощью бесконтактного Интернет-соединения, тайно, умышленно, с корыстной целью, незаконно, совершил операции по оплате товаров, похитив таким образом денежные средства ФИО9 и причинив ему материальный ущерб.

Квалифицирующий признак преступления - с банковского счета, способ хищения денежных средств и размер похищенных денежных средств подтверждается исследованными доказательствами - показаниями потерпевшего, а также выпиской с банковского счета о дате, времени и сумме списания, видеозаписью из магазина «Ярче».

При решении вопроса о наказании подсудимого отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и личности ФИО2 суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает наличие на иждивении подсудимого троих малолетних детей.

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого по месту жительства характеризующейся удовлетворительно (т.

<

адрес> л.д.184), его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы по сроку в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом личности подсудимого суд полагает возможным исправление ФИО2 без изоляции его от общества с назначением наказания условно, с применением ст.73 УК РФ, установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд считает нецелесообразным.

Гражданский иск о взыскании с ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 680 рублей 22 копеек в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку в судебном заседании установлена вина подсудимого в причинении ущерба потерпевшему на указанную сумму. 

Защиту ФИО2 на предварительном следствии по назначению следователя осуществляла адвокат ФИО12, которой по постановлениями следователя СО ОМВД России по г. Берёзовскому ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ финансово – экономическим отделом Отдела МВД России по 

<

адрес>ёзовскому произведена оплата труда в общей сумме 17711 рублей 20 копеек.

Суд полагает возможным на основании ч.6 ст.132 УПК РФ ФИО2 с учетом имущественного положения и наличия на иждивении троих малолетних детей частично освободить его от взыскания процессуальных издержек по вознаграждению адвоката ФИО12 на предварительном следствии.

С ФИО2 в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки по вознаграждению адвоката ФИО12 на предварительном следствии в размере 10 000 рублей. В остальной части процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 7711 рублей 20 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) г од.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, регулярно являться на регистрацию согласно установленному графику не реже одного раза в месяц, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 680 рублей 22 копейки в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в доход федерального бюджета 10000 рублей в возмещение процессуальных издержек на выплату вознаграждения адвокату ФИО12 на предварительном следствии, в остальной части от взыскания процессуальных издержек освободить.

Процессуальные издержки на выплату вознаграждения адвокату ФИО12 на предварительном следствии в размере 7711 рублей 20 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: И.Ю. Воробьева