П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кошки Самарской области 26 июня 2024 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Никонова П.Е., 

при секретарях Фахертдиновой З.В., Захаровой В.Г.,

с участием государственного обвинителя ФИО7, подсудимого ФИО1, защитника ФИО8, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Александровка, 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кошкинского районного суда 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Комсомольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 29 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил применение насилия не опасного для жизни в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Инспектор (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> (далее по тексту О МВД России по 

<

адрес>) Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, действующий согласно своим служебным полномочиям в соответствии с Федеральным законом РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно должностному регламенту, утвержденному начальником О МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми он обязан: знать и выполнять требования законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, других нормативно правовых актов МВД России в части, касающейся инспекторского состава дорожно-патрульной службы, правила дорожного движения, нормы законодательства Российской Федерации об ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, порядок их применения, функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований, действующих в области обеспечения безопасности дорожного движения (п. 3.1); выполнять в соответствии с поставленными при заступлении на службу задачами и поступающими в ходе несения службы указаниями действия и требования, предусмотренные нормативно-правовыми актами МВД России (п. 3.2); осуществлять административные процедуры, связанные с надзором с дорожным движением, только в поле обзора систем видеонаблюдения, размещенных в патрульных транспортных средствах и на стационарных постах, либо носимых видеорегистраторов (п. 3.4); прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место ДТП, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, ДТП (п. 3.5); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 3.7); осуществлять государственный надзор за соблюдением требований нормативно-правовых актов в области безопасности дорожного движения, регулировать дорожное движение, оформлять документы о ДТП (п. 3.9); предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствовавшие их совершению, в пределах своих прав и полномочий принимать к нарушителям меры административного воздействия (п. 3.16); при осуществлении административных процедур, как в салоне патрульного автомобиля, так и вне его обеспечивать максимально возможную фиксацию происходящего камерами видеорегистратора (п. 3.54), являясь таким образом должностным лицом правоохранительного органа – представителем власти, в период времени с 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находился на дежурстве, совместно с инспектором дорожно-патрульной службы того же отдела Свидетель №1, согласно графика дежурства личного состава ФИО17 МВД России по 

<

адрес> на октябрь 2023 года, утвержденному начальником О МВД России по 

<

адрес>, а также служебному заданию от ДД.ММ.ГГГГ и расстановке нарядов дорожно-патрульной службы О МВД России по 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14.00 по 19.00 часов, более точно время не установлено, сотрудник полиции Потерпевший №1 совместно с сотрудником полиции Свидетель №1, согласно служебному заданию от ДД.ММ.ГГГГ, на патрульном автомобиле марки «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком «А 4437 63 региона», следовали по автодороге «Борма-Кошки-Погрузная» с 9 по 23 километр 300 метров на территории 

<

адрес>, в целях надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения на аварийно-опасных участках дорог в направлении 

<

адрес>, где в районе 18 километра указанной автодороги «Борма-Кошки-Погрузная» увидели движущийся во встречном направлении автомобиль марки «ВАЗ 21124» с государственным регистрационным знаком «Е 325 ТУ 763 региона», у которого отсутствовал элемент кузова (капот), а также указанное транспортное средство виляло по полосе дорожного движения, в связи с чем имелись снования для остановки транспортного средства и проверки водителя на состояние опьянения. Далее сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 развернули патрульный автомобиль, включили проблесковые маячки и стали осуществлять преследование указанного автомобиля марки «ВАЗ 21124», требуя от водителя остановиться, на что тот не реагировал.

В ходе осуществления преследования патрульный автомобиль поравнялся с автомобилем марки «ВАЗ 21124» с государственным регистрационным знаком «Е 325 ТУ 763 региона», в результате чего было установлено, что за рулем указанного транспортного средства находится ФИО1, не имеющий права управлением транспортными средствами и привлекавшийся к административной ответственности, который спустя некоторое время выполнил требование сотрудников полиции и остановил управляемый им автомобиль на 17 километре автодороги «Борма-Кошки-Погрузная» на территории 

<

адрес>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16.00 часов по 19 часов 50 минут, сотрудник полиции Потерпевший №1, руководствуясь ст. 12 Федерального закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» в соответствии с которой на сотрудников полиции возложена обязанность прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, а также п. 3.5, в соответствии с которым он обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место ДТП, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, п. 3.7, в соответствии с которым он обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции своего должностного регламента, после остановки автомобиля марки ВАЗ «21124» с государственным регистрационным знаком «Е 325 ТУ 763 региона», выйдя из патрульного автомобиля, подошел к вышеуказанному автомобилю и потребовал от ФИО1 выйти из него для составления административного материала, поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ (Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения). На законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1 водитель ФИО1 стал высказывать свое недовольство на остановку управляемого им автомобиля марки ВАЗ «21124», в ходе чего у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта и невнятная речь. На неоднократные законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1 покинуть транспортное средство, водитель ФИО1 не реагировал, в связи с чем, сотрудник полиции Потерпевший №1, действуя в соответствии с Федеральным законом «О полиции», взял ФИО1 за руку и попытался вывести из салона указанного автомобиля, однако ФИО1 продолжил препятствовать действиям сотрудника полиции.

В связи с данными правомерными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникшей личной неприязни, возник преступный умысел направленный на совершение применения насилия не опасного для жизни в отношении представителя власти – инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД О МВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16.00 часов по 19 часов 50 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в автомобиле марки «ВАЗ 21124» с государственный регистрационным знаком «Е 325 ТУ 763 региона», расположенном на 17 километре автодороги «Борма-Кошки-Погрузная» на территории 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни в отношении представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, а также осознавая, что сотрудник полиции Потерпевший №1 находится при исполнении своих служебных обязанностей и в связи с их исполнением, а равно является представителем власти, умышленно схватил рукой сотрудника полиции Потерпевший №1 за форменное обмундирование, а именно за светоотражающий жилет, и дернул на себя, в результате чего сотрудник полиции Потерпевший №1 ударился головой о крышу вышеуказанного автомобиля марки «ВАЗ 21124», от чего последний испытал сильную физическую боль и у него образовалось телесное повреждение в виде гематомы на голове, а также повредился светоотражающий жилет и портативный видеорегистратор «Дозор», закрепленный на указанном жилете форменного обмундирования сотрудника полиции.

Он же, ФИО1, вступившим в законную силу постановлением Мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в неустановленное время, но не позднее 19.00 часов, находясь во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, квартал 1, 

<

адрес>, в нарушение п. 2.1.1 и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которых водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории и водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии и состоянии опьянения, действуя с умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, неустановленным следствием способом запустил двигатель автомобиля марки «ВАЗ 21124» с государственным регистрационным знаком «Е 325 ТУ 763 регион», привел вышеуказанный автомобиль в движение, и управляя данным автомобилем, осуществил на нем движение по территории 

<

адрес>, в том числе по автодороге «Борма-Кошки-Погрузная» на территории 

<

адрес>, где на 17 километре, указанной автодороги, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19.00 часов, был задержан сотрудниками ФИО17 МВД России по 

<

адрес>, которые установили у ФИО1 внешние признаки опьянения, отстранили его от управления транспортным средством и доставили в О МВД России по 

<

адрес>, где предложили ему в установленном порядке пройти освидетельствование на состояние опьянения.

ФИО1, находясь в помещении О МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21.00 час, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ года №, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ФИО17 МВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №1, о прохождении водителем транспортного средства медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано в протоколе серии 

<

адрес> «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» и заверено подписями уполномоченного должностного лица и двух понятых.

Согласно п. 2 примечания к статье 264 УК РФ следует, что для целей статей 264 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и применил насилие в отношении сотрудника полиции, при этом впоследствии принес извинения сотруднику полиции и возместил причиненный ему моральный вред, примирился с ним. От дачи подробных показаний отказался.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, его вина по каждому из двух преступлений доказана и подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Допрошенные в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №1 показали, что они являются инспекторами ДПС ФИО17 МВД России по 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ несли службу, когда в вечернее время на 17 километре автодороги «Борма-Кошки-Погрузная» на территории 

<

адрес> остановили автомобиль марки «ВАЗ 21124» с государственным регистрационным знаком «Е 325 ТУ 763 регион» под управлением ФИО1, лишенного права управления транспортными средствами, с признаками алкогольного опьянения, который сразу после остановки пересел на заднее сиденье, отрицая факт управления автомобилем, отказался выходить из автомобиля и применил насилие в отношении Потерпевший №1, дернув его за жилет, от чего Потерпевший №1 ударился головой об автомобиль, после чего отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения как на месте, так и в медицинском учреждении. При этом Потерпевший №1 показал, что примирился с ФИО1, который впоследствии извинился перед ним и возместил причиненный ему моральный вред. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №8 показал, что автомобиль марки «ВАЗ 21124» с государственным регистрационным знаком «Е 325 ТУ 763 регион» принадлежал ему на праве собственности, однако ДД.ММ.ГГГГ он его продал Свидетель №5, составив договор купли-продажи в письменной форме.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5, данных при производстве предварительного расследования (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что автомобиль марки «ВАЗ 21124» с государственным регистрационным знаком «Е 325 ТУ 763 регион» принадлежит ему на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки в компании друзей, с кем точно, не помнит. Впоследствии вечером того же дня опрашивался в полиции, однако не помнит, как там оказался и не помнит происходивших событий из-за сильного опьянения (т. 1 л.д. 106-109).

Как следует из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №4, а также из ее оглашенных показаний, данных при производстве предварительного расследования (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ, т. 1 л.д. 96-100), ДД.ММ.ГГГГ она находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения уснула на заднем сиденье автомобиля Свидетель №5 и не помнит, кто и где находился в указанном автомобиле, и кто управлял им. Проснулась она когда их уже остановили сотрудники ДПС и происходил конфликт с ФИО1, который уже находился на заднем сиденье. Подробностей происходивших событий не помнит из-за сильного опьянения и не может утверждать, что ФИО1 не управлял указанным автомобилем до его остановки сотрудниками ДПС, и что он не применял насилие к сотрудниками ДПС.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, данных при производстве предварительного расследования (протоколы допроса от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они как сотрудники полиции выезжали на место происшествие в связи с поступившим сообщением о задержании пьяного водителя, который закрылся в автомобиле, и когда прибыли на 17 километр автодороги «Борма-Кошки-Погрузная» на территории 

<

адрес> то в автомобиле марки «ВАЗ 21124» с государственным регистрационным знаком «Е 325 ТУ 763 регион» находился ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, с которым также находились Свидетель №5 и Свидетель №4 Около автомобиля находились сотрудники ДПС Потерпевший №1 и Свидетель №1, при этом, со слов сотрудника ДПС Потерпевший №1, ФИО1 применил к нему насилие, дернув его за жилет, от чего он ударился головой об автомобиль (т. 2 л.д. 47-50, 51-54).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, данных при производстве предварительного расследования (протоколы допроса от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они участвовали в качестве понятых при направлении нетрезвого водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование, однако ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения как на месте, так и в медицинском учреждении и отказался подписывать бланк направления на медицинское освидетельствование (т. 1 л.д. 110-112, 113-115).

Вина подсудимого по каждому из двух преступлений также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной к нему фототаблицей, которым зафиксированы ход и результаты осмотра места происшествия и согласно которому местом преступления является участок местности, расположенный на 17 километре автодороги «Борма-Кошки-Погрузная» на территории 

<

адрес>, где находился автомобиль марки «ВАЗ 21124» с государственным регистрационным знаком «Е 325 ТУ 763 региона» (т. 1 л.д. 41-45);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной к нему фототаблицей, которым у сотрудника ДПС Потерпевший №1 изъят светоотражающий жилет с надписью «ДПС». Указанный (т. 1 л.д. 87-90);

- протоколами осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с приобщенными к ним фототаблицами, которыми зафиксированы ход и результаты осмотра изъятых предметов, а именно, светоотражающего жилета и DVD диска с видеозаписью противоправных действий ФИО1 Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 91-94, 95, 116-122, 123, 124);

- приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> Свидетель №1 (т. 1 л.д. 127);

- приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 128);

- должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора отделения ДПС ГИБДД О МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 (т. 1 л.д. 133-138);

- должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора отделения ДПС ГИБДД О МВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 139-144);

- графиком дежурства личного состава ФИО17 МВД России по 

<

адрес> на октябрь 2023 года, согласно которому Потерпевший №1 и Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ находились на суточном дежурстве (т. 1 л.д. 145);

- графиком расстановки нарядов ДПС ФИО17 МВД России по 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 146-147);

- служебным заданием № для несения службы на постах патрулирования, не предусмотренных дислокацией постов и маршрутов патрулирования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 148-150)

- выпиской из книги регистрации посетителей № О МВД России по 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ год, содержащей сведения о времени доставления ФИО1 в отдел полиции (т. 1 л.д. 151-153);

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ФИО17 МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в его действиях установлены признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 34);

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21124» с государственным регистрационным знаком «Е 325 ТУ 763 региона» на основании достаточных признаков нахождения в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 35);

- определением об исправлении, внесенном в протокол серии 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому в указанном протоколе считать верным время составления 20.00 часов, место составления: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 247);

- протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и выразил свое несогласие выполнить законное требование инспектора отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД О МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 о прохождении водителем транспортного средства медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись при этом от подписания протокола (т. 1 л.д. 36);

- свидетельством о поверке № С-ГПЦ/27-04-2023/242397726 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому анализаторы паров этанола в выдыхаемом воздухе: «Алкотектор» в исполнениях «Юпитер», «Юпитер-К», «Юпитер-П», регистрационный №, заводской № проверены в полном объеме и пригодны к применению до ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 74);

- протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО1, который управлял автомобилем марки «ВАЗ 21124» с государственным регистрационным знаком «Е 325 ТУ 763 региона» ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 21.00 час, находясь по адресу: 

<

адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении водителем транспортного средства медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 37);

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль марки «ВАЗ 21124» с государственным регистрационным знаком «Е 325 ТУ 763 региона» задержан на 17 километре автодороги «Борма-Кошки-Погрузная» на территории 

<

адрес> и передан на специализированную стоянку ИП «Тихоненко» 

<

адрес> (т. 1 л.д. 38);

- определением об исправлении, внесенном в протокол серии 

<

адрес> о задержании транспортного средства, согласно которому в указанном протоколе считать верным место составления: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 246);

- копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Кошкинского судебного района 

<

адрес>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (т. 1 л.д. 49);

- карточкой учета транспортного средства, согласно владельцем транспортного средства марки «ВАЗ 21124» с государственным регистрационным знаком «Е 325 ТУ 763 региона» является Свидетель №8 (т. 1 л.д. 47);

- договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №8 продал автомобиль марки «ВАЗ 21124» с государственным регистрационным знаком «Е 325 ТУ 763 региона» Свидетель №5 (т. 2 л.д. 46); 

- справкой ФИО17 МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №4 водительского удостоверения не имеет (т. 2 л.д. 64);

- справкой ФИО17 МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №5 лишен права управления транспортными средствами сроком на 24 месяца, дата окончания срока лишения права ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 65). 

Таким образом, вина подсудимого доказана, собранные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела. 

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по первому преступлению по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия не опасного для жизни в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей,

- по второму преступлению по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Обстоятельств, препятствующих привлечению ФИО1 к уголовной ответственности в силу возраста или состояния его психического здоровья, судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который является холостым, официально не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд по каждому из преступлений в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у виновного малолетнего ребенка, а также по первому преступлению в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд по каждому из преступлений учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, статус отца-одиночки, несение военной службы в зоне вооруженного конфликта, а по первому преступлению также принятие мер к примирению с потерпевшим, принесение извинений.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. 

При этом, суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого от наказания.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый и квалифицированного по ч. 1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая, что совершенное ФИО1 второе преступление, квалифицированное по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежат применению.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд при назначении наказания ФИО1 по каждому из преступлений учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, образующего рецидив, которое относится к категории тяжких преступлений, а также соответственно характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления отдельно по каждому преступлению, первое из которых которые относятся к категории средней тяжести, а второе – к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает наличие у ФИО1 простого рецидива преступлений, так как он совершил умышленное преступление, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, не относящееся к категории преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 18 УК РФ. Предусмотренные ч.ч. 2, 3 ст. 18 УК РФ условия для признания рецидива опасным или особо опасным отсутствуют.

В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Согласно ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Исследовав материалы дела и личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что поведение подсудимого после совершения преступления, а именно, признание вины и раскаяние в содеянном, принятие ФИО1 мер к добровольному возмещению морального вреда, принесение извинений и принятие мер к примирению с потерпевшим, его удовлетворительная характеристика, в совокупности с другими смягчающими наказание обстоятельствами, в том числе в связи с наличием малолетнего ребенка и статуса отца-одиночки, являются исключительными обстоятельствами, дающими право назначить наказание ниже низшего предела в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, в связи с чем суд усматривает основания для применения правил ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств, которые в совокупности суд признает исключительными, и наличие отягчающего обстоятельства, а также то, что в порядке ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ по первому преступлению, квалифицированному по ч. 1 ст. 318 УК РФ, в виде штрафа, а по второму преступлению, квалифицированному по ч. 1 ст. 264 УК РФ, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, а также что наказание в виде штрафа и обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенные преступления, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом:

1) орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются;

2) предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются;

2.1) изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

2.2) изъятые из незаконного оборота:

а) табачные изделия, табачная продукция, сырье, никотинсодержащая продукция, никотиновое сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, используемые для производства табачных изделий, табачной продукции, сырья, никотинсодержащей продукции и никотинового сырья, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

б) основное технологическое оборудование для производства табачных изделий, табачной продукции, сырья, никотинсодержащей продукции и (или) никотинового сырья, перечень видов которого устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежит утилизации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

2.3) изъятые из незаконного оборота этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также предметы, используемые для незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежат уничтожению, утилизации или реализации по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

3) предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им;

4) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу;

4.1) деньги, ценности и иное имущество, указанные в пунктах "а" - "в" части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей части;

5) документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству;

6) остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, вещественные доказательства:

- DVD диск – следует хранить при уголовном деле;

- светоотражающий жилет – следует вернуть по принадлежности.

Оснований для применения положений главы 15.1 УК РФ по первому преступлению суд не усматривает, так как транспортное средство, использованное при совершении преступления, ФИО1 не принадлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, ст.ст. 64, 68, 69 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ со штрафом в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- DVD диск – хранить при уголовном деле;

- светоотражающий жилет – вернуть по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кошкинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в установленный судом срок.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции. Волеизъявление осужденного о желании иметь защитника или об отсутствии такого желания должно быть выражено письменно, отдельным заявлением либо в апелляционной жалобе. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату защитника, он может быть приглашен судом с последующим взысканием оплаты из заработка осужденного.

Судья П.Е. Никонов