№ 1-113/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ижко А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Уссурийского городского прокурора Лях А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Данильченко В.С.,

при секретаре Мысливской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, XXXX, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГ Уссурийским городским судом Приморского края (с учетом постановления Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ) по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161, 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 9 месяцев, ДД.ММ.ГГ освобождён условно-досрочно по постановлению Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ на неотбытый срок 1 год 3 месяца 16 дней,

- ДД.ММ.ГГ Спасским районным судом Приморского края по ст. 162 ч. 1, 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, ДД.ММ.ГГ освобождён по отбытию наказания, установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ,

- ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 61 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу при следующих обстоятельствах: в период с 20 часов 05 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, находясь на веранде в XXXX в г.Уссурийске Приморского края, реализуя внезапно возникший преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил с веранды указанного дома внедорожный велосипед марки «LoveFreedom», стоимостью 16 700 рублей, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный ущерб на указанную сумму, а также похитил 1 мешок картофеля весом 50 кг стоимостью 20 рублей за 1 кг, общей стоимостью 1000 рублей, 3 чугунные сковороды стоимостью 300 рублей каждая, на общую сумму 900 рублей и 1 алюминиевую кастрюлю стоимостью 300 рублей, всего на общую сумму 2200 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, посредством телефонограммы ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие и выразили согласие на особый порядок уголовного судопроизводства.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также учитывая, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышают 10 лет лишения свободы, суд считает, что соблюдены все условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, приведенные данные о личности виновного, признание вины, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления, наличие рецидива преступлений в действиях ФИО1, в связи с чем руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ, а также не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 ранее неоднократно судим, в том числе за преступления имущественного характера, совершил умышленное преступление средней степени тяжести в период условного осуждения, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 61 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ.

По мнению суда, назначение более мягкого наказания, не достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания будут достигнуты при отбывании основного наказания. 

При определении срока наказания суд учитывает положения ч 5 ст. 62 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №61 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ 

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 61 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, и окончательно ФИО1 по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю. 

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: А.Ю. Ижко