Дело № 2-11/2024

УИД: 52RS0049-01-2023-000299-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Виноградовой И.В., при секретаре судебного заседания Сомовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ситиматик-Нижний Новгород» к предполагаемым наследникам умершей ФИО1 ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по обращению с ТКО, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Ситиматик-Нижний Новгород» обратилось в суд с иском к наследникам умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 М.М. о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 710,87 руб. и пени в размере 0 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб., мотивируя требования следующим.

АО «Ситиматик-Нижний Новгород» является региональным оператором по обращению с твердыми бытовыми отходами на территории Нижегородской области (Зоны деятельности №№2,4).

По адресу: 

<

адрес> открыт лицевой счет №. Собственником указанного жилого помещения является ФИО2. По данному адресу истцом выставлялись универсальные платежные документы, которые ФИО1 М.М. оплачены не были, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 710,87 рублей и пени в размере 0 руб.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное дело к имуществу, умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 М.М. заведено по заявлению ФИО1 Н.А.. Наследником по закону является: сын умершей ФИО1 Н.А. Свидетельство о праве на наследство выдано: ФИО1 Н.А.

В связи с изложенным истец просит взыскать с наследника умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 М.М. задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 710,87 руб. и пени в размере 0 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. (л.д.5-6).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1 Н.А. (л.д. 75-79).

Представитель истца АО «Ситиматик-Нижний Новгород» по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 Н.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать, применив срок исковой давности.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Сокольского районного суда Нижегородской области.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

В судебном заседании установлено, что АО «Ситиматик-Нижний Новгород» является региональным оператором по обращению с твердыми бытовыми отходами на территории Нижегородской области (Зоны деятельности №№2,4) (л.д.29-32).

По адресу: 

<

адрес> открыт лицевой счет № (л.д. 12,13). 

Собственником указанного жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО2 (л.д.11).

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от 14.01.2019г. (л.д.50, 92).

Согласно справки Лойминского территориального отдела администрации г.о. Сокольский от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: 

<

адрес> никто не зарегистрирован и не проживает.

Согласно наследственного дела № открытого к имуществу ФИО1 М.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ наследником, принявшим наследство, является сын умершей - ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом ФИО6 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в которое входит квартира по адресу: 

<

адрес> (л.д. 59).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. по лицевому счету № образовалась задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО в размере 710,87 руб. и пени в размере 0 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что наследники ФИО1 М.М. должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. 

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 Н.А. наследника ФИО1 М.М. просроченной задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО, ответчиком в суд не представлено, что является его обязанностью в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. Вместе с тем, ответчик просит применить срок исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом ходатайств о восстановлении пропущенного срока заявлено не было, доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропущенного срока, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Поскольку АО «Ситиматик-Нижний Новгород» обратилось в суд с иском по истечению срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, указанное обстоятельство является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований.

Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, суд полагает необходимым отказать истцу во взыскании судебных расходов в виде расходов на оплату госпошлины в сумме 400,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Ситиматик-Нижний Новгород» к предполагаемым наследникам умершей ФИО1 ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по обращению с ТКО, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Виноградова