Дело № 2-5769/2025

УИД 12RS0003-02-2025-005670-87

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 3 декабря 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Свинцовой О.С.,

при секретаре судебного заседания Маяковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФЕНИКС» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от 

<

дата> 

<

номер> за период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно в размере 58 879,49 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

номер>. Заключительный счет был направлен ответчику 

<

дата>

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность.

<

дата> АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 13/ТКС, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору 

<

номер>.

<

дата> ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 

<

дата> по 

<

дата> по договору ООО «ПКО «Феникс».

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Ответчик о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ. В адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая не доставлена.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, третьего лица в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Согласно материалам дела 

<

дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

номер>. Заключительный счет был направлен ответчику 

<

дата>

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность.

<

дата> АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 13/ТКС, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору 

<

номер>.

<

дата> ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 

<

дата> по 

<

дата> по договору ООО «ПКО «Феникс».

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы задолженности истцу послужило основанием к его обращению с настоящим иском в суд.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору 

<

номер> за период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно образовалась задолженность в размере 58 879,49 руб., в том числе: 40 804,46руб. – основной долг, 12 456,47 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 5 618,56 руб. – штраф.

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен, сомнений не вызывает.

Доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено, требование о полном погашении долга ответчиком оставлено без удовлетворения, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная сумма задолженности.

Исковое заявление рассмотрено в пределах заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «ПКО «Феникс» подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт 

<

номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 58 879,49 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Свинцова

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2025 года