№ 12-42/2018

РЕШЕНИЕ

7 мая 2018 года г. Белозерск

Судья Белозерского районного суда Вологодской области Толошинов П.С., рассмотрев жалобу ответственного секретаря административной комиссии в Белозерском муниципальном районе ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 04.04.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

22.11.2017 года постановлением административной комиссии в Белозерском муниципальном районе ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 1.1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области». ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 600 рублей.

19.03.2018 года ответственным секретарем административной комиссии в Белозерском муниципальном районе ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, в связи с неуплатой им административного штрафа, назначенного по постановлению административной комиссии от 22.11.2017 года.

04.04.2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 44 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО2 за отсутствием события административного правонарушения.

Ответственный секретарь административной комиссии в Белозерском муниципальном районе ФИО1 обжаловала в суд указанное постановление мирового судьи.

В обоснование жалобы указано, что постановление административной комиссии от 22.11.2017 года было направлено ФИО2 почтой заказным письмом с уведомлением по адресу, указанном в протоколе об административном правонарушении (г

<

адрес>). Адреса, по которому он зарегистрирован по месту жительства (

<

адрес>), ФИО2 не сообщил. В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение адресованное гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Считает, что постановление мирового судьи вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Просит отменить постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 04.04.2018 года, рассмотреть дело по существу.

В судебном заседании ответственный секретарь административной комиссии в Белозерском муниципальном районе ФИО1 жалобу поддержала по указанным основаниям, просит отменить постановление мирового судьи. Дополнительно суду пояснила, что копия постановления административной комиссии от 22.11.2017 года ФИО2 также направлялась почтой по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 фактически проживает. Указанное письмо было возвращено отправителю с отметкой почтового отделения о возврате по истечению срока хранения. На составление протокола об административном правонарушении по ст. 20.25 КоАП РФ 19.03.2018 года ФИО2 в административную комиссию не явился, хотя был уведомлен телефонограммой. Протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении была направлена ФИО2 по вышеуказанному адресу.

Судья, исследовав материалы дела, заслушав объяснения заявителя, приходит к следующим выводам.

22.11.2017 года постановлением административной комиссии в Белозерском муниципальном районе ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 1.1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области». Административный штраф в сумме 600 рублей ФИО2 до настоящего времени не уплатил.

19.03.2018 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

При этом вся переписка с ФИО2 в рамках обоих дел об административном правонарушении (как по ст. 1.1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области», так и по ст. 20.25 КоАП РФ) велась по адресу: 

<

адрес>, не смотря на то, что с 22.02.2008 года ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

Принимая во внимание положения ст. 20 ГК РФ (согласно которой местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает), а также ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (согласно которой местом жительства является жилое помещение в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает, и в котором он зарегистрирован по месту жительства), суд соглашается с выводом мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО2 события правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Постановление административной комиссии от 22.11.2017 года по месту жительства (месту регистрации) ФИО2 не направлялось, ФИО2 не знал о назначенном ему наказании, не мог обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ указанное постановление в законную силу не вступило.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 04.04.2018 года не имеется. Жалоба ответственного секретаря административной комиссии в Белозерском муниципальном районе ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Жалобу ответственного секретаря административной комиссии в Белозерском муниципальном районе ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 04.04.2018 года – без изменения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в Вологодский областной суд в соответствии со ст.ст. 30.12, 30.13 КоАП РФ.

Судья П.С. Толошинов

Верно. Судья П.С. Толошинов