копия дело № 1-170/2023

УИД 18RS0003-01-2023-001204-64

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Зорина А.В.,

при секретарях судебного заседания Казариновой Э.С., Волыниной И.В., 

с участием: государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района г. Ижевска Дементьевой М.А., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Иванова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 покушался на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

<

дата> в период до 21 часа 40 минут ФИО2, находясь по адресу 

<

адрес>, достоверно зная о том, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, в целях извлечения материальной прибыли, посредством своего мобильного телефона путем переписки в сети Интернет договорился с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о сбыте ему наркотического средства путем передачи из рук в руки через курьера сервиса «Яндекс доставка».

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, ФИО2, 

<

дата> в период до 21 часа 40 минут, находясь в квартире по адресу 

<

адрес>, передал Свидетель №3, не осведомленной о его преступных намерениях, наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере массой 0,21 г. в упаковке, для передачи курьеру сервиса «Яндекс доставка».

После этого в указанное время Свидетель №3, не осведомленная о преступных намерениях ФИО2, находясь у подъезда 

<

адрес>, передала из рук в руки курьеру сервиса «Яндекс доставка», не осведомленному о преступных намерениях ФИО2, указанное наркотическое средство в упаковке для его доставки лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

<

дата> в период с 22 часов 20 минут до 22 часов 45 минут в ходе осмотра места происшествия на участке местности у подъезда 

<

адрес>, указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции у курьера сервиса «Яндекс доставка», в связи с чем ФИО2 не смог довести до конца свои преступные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере массой 0,21 г., по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показания отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования. 

При допросе в качестве подозреваемого 

<

дата> ФИО2 показал, что на протяжении года является потребителем наркотических средств, которые приобретает через сеть Интернет, где зарегистрирован под именем «

<

данные изъяты>». Оплату наркотиков осуществляет с помощью своей банковской карты «Росбанк», привязанной к его абонентскому номеру. Около двух месяцев назад, в связи с нехваткой денег, он решил распространять наркотические средства путем передачи из рук в руки лицам, употребляющим наркотики. Он покупал наркотические средства через четь Интернет с помощью своего аккаунта массой до 1 г., изымал тайниковую закладку, привозил домой по адресу: 

<

адрес>, часть наркотика потреблял сам, оставшуюся часть оставлял и писал сообщения в сети Интернет, предлагая его приобрести лицам, употребляющим наркотики. После получения ответа, что лицо готово купить наркотическое средство он отправлял номер своего телефона и наименование карты - «Росбанк» для перевода денег. После получения оплаты он назначал встречу во дворе своего дома, где передавал наркотики в полимерном пакете из рук в руки, какие-либо дополнительные упаковки не использовал. Когда не было возможности передать наркотик, он делал тайник в пачке от сигарет и сообщал об этом приобретателю. 

<

дата> около 3 или 4 часов утра он позвонил своей знакомой Свидетель №3, также являющейся потребителем наркотиков, попросил ее помочь в уборке квартиры, где он проживает с бабушкой, которая находилась в больнице. Свидетель №3 согласилась и через некоторое время приехала к нему. После уборки в квартире до 15-16 часов 

<

дата> они употребляли алкогольные напитки. Дома у него было наркотическое средство «мефедрон», которое он приобрел накануне для личного употребления через сеть Интернет и часть которого уже употребил, оставшуюся часть наркотика он решил продать. В этот же день вечером в социальной сети ему написала знакомая ФИО24, сообщила, что готова приобрести у него наркотическое средство. Ранее он уже продавал ей наркотическое средство, передавая из рук в руки. При этом продавал, как по ее просьбе, так и предлагал сам приобрести у него наркотик. Он написал ФИО24, что может продать ей наркотическое средство за 3000 рублей, на что та сообщила об отсутствии такой суммы, поэтому они договорились о продаже за 1500 рублей, при этом массу наркотика они не обговаривали. После этого ФИО24 перевела ему деньги на карту по номеру телефона. Он сообщил, что готов отправить наркотик доставкой, курьера она должна будет оплатить сама. Получив согласие ФИО24, он упаковал наркотик, который находился в полимерном пакете, в коробку из-под наушников, которую положил в коробку из-под электронной сигареты. Около 21 часа 30 минут он с помощью своего телефона сделал заявку в службу перевозки «Яндекс такси», о доставке груза, предварительно узнав адрес проживания ФИО24. Затем он попросил Свидетель №3 вынести коробку от электронной сигареты, в которой находился полимерный пакет с наркотиком «мефедрон» и передать доставщику. О том, что находится в коробке, Свидетель №3 он не сообщал. Свидетель №3 согласилась и передала коробку курьеру. Получила ли ФИО24 данную коробку, в этот день он не проверял. Утром 

<

дата> в подъезде 

<

адрес> его задержали сотрудниками полиции, от которых он узнал, что коробка с мефедроном, который он пытался продать ФИО24, была изъята сотрудниками полиции. Он был доставлен в здание УНК МВД по УР, где проведен его личный досмотр, в ходе которого у него изъяты телефон марки «Айфон» и банковская карта «Росбанк». Вину в покушении на незаконный сбыт наркотика признает в полном объеме (т.1 л.д. 181-182). 

При проверке показаний на месте 

<

дата> ФИО2 показал место вблизи 

<

адрес>, где у дерева он взял сверток с наркотическим средством. В последующем часть данного наркотика он хотел продать своей знакомой ФИО24, передав его в упаковке 

<

дата> в своей квартире знакомой Свидетель №3, чтобы он передала его курьеру (л.д. 191-197). 

При допросе в качестве обвиняемого 

<

дата> ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ признал полностью, подтвердил ранее данные показания. Пояснил, что 

<

дата> в ходе переписки в сети интернет со своей знакомой ФИО24, договорился о продаже ей за 1500 рублей наркотического средства мефедрон, который он приобрел ранее. В 19 часов 38 минут ФИО24 со своей карты перевела ему на карту деньги в сумме 1500 рублей, он должен был передать наркотик через курьера службы доставки «Яндекс Доставка». Упаковав наркотик в коробку от наушников, а затем в коробку от электронной сигареты, он попросил свою знакомую Свидетель №3 передать данную коробку подъехавшему водителю такси, не сообщая, что именно находится в коробке. Свидетель №3 согласилась, вышла из квартиры с коробкой и через некоторое время вернулась, сообщив, что передала коробку курьеру. На следующий день его задержали сотрудники полиции. Вину в совершенном им преступлении признал, раскаялся (т.1 л.д. 202-205).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме, пояснил, что проживает с братом и бабушкой, которая является 

<

данные изъяты>, и в настоящее время 

<

данные изъяты>, он осуществляет за ней постоянный уход. Периодически с ним проживала его девушка, за ребенком которой он также осуществлял уход. 

<

данные изъяты>. 

Вина подсудимого подтверждается также показаниями свидетелей и иными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения, исследованными в судебном заседании. 

Свидетель ФИО11 – дознаватель ОД ОП 

<

номер> УМВД России по 

<

адрес> показала, что 

<

дата> находилась на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Вечером от оперативного дежурного ей поступила информация, что у второго подъезда 

<

адрес> таксист принял для перевозки подозрительную коробку. В составе СОГ ею был осуществлен выезд по указанному адресу, по прибытию были обнаружены девушка и молодой человек, пояснившие, что приехали по заказу в «Яндекс такси» на доставку, после чего к ним вышла девушка и передала им коробку для доставки, сообщив, что в ней находятся наушники. Девушка показалась им подозрительной, поэтому они решили проверить содержимое коробки, в которой оказался какой-то пакет, наушников не было. Они испугались, оставили коробку на земле и вызвали сотрудников полиции. Ею с участием понятых был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого она изъяла данную коробку. Коробка была черного цвета, в котором находился пластиковый контейнер от наушников, внутри которого находился полимерный пакет с веществом. Девушка с мужчиной были опрошены. Данное вещество было направлено на исследование и оказалось наркотическим средством, материалы проверки были переданы по подследственности. 

Свидетель ФИО12 – оперуполномоченный ОКОН УМВД России по 

<

адрес>, показал, что 

<

дата> от заместителя начальника ОКОН Широких ему поступило указание принять участие в проверке сообщения, поступившего в ОП 

<

номер> УМВД России по 

<

адрес> об оформлении в сервисе «Яндекс доставка» доставки наркотического средства. Изначально по данному сообщению выезжала следственно-оперативная группа, которой было изъято вещество, которое оказалось наркотическим средством. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий им было установлено, что данная доставка была оформлена с адреса проживания и по номеру ФИО13, который был доставлен в отдел, был проведен его личный досмотр, в ходе которого изъят мобильный телефон и банковская карта. Сестренский был опрошен, дал пояснения об обстоятельствах доставки наркотического средства. Было установлено, что наркотическое средство было передано курьеру через Свидетель №3. В телефоне Сестринского были обнаружены старые фотографии с географическими координатами закладок наркотических средств, а также переписка в социальных сетях по поводу сбыта наркотического средства. Также установлено, что адресатом доставки являлась ФИО24, которая также была доставлена, у которой был изъят мобильный телефон и банковская карта. 

Свидетель Свидетель №2 показал, что прогуливаясь с женой на 

<

адрес> к ним обратились сотрудники полиции, предложили принять участие в качестве понятых. Они согласились, вместе с сотрудниками полиции прошли в здание полиции, он прошел в один кабинет, а его жена в другой. В кабинете, куда он пришел, был еще сотрудник полиции, второй понятой и задержанный – подсудимый. Всем были разъяснены права, порядок проведения досмотра, в их присутствии был проведен досмотр подсудимого, были проверены все его карманы, одежда. У него были обнаружены и изъяты мобильный телефон и банковская карта, которые были упакованы в конверты. Все было отражено в протоколе, с которым все ознакомились и подписали, замечаний ни от кого не поступало, в нем все указано верно. Его супруга участвовала в личном досмотре девушки в другом кабинете. В последующем его также вызывала следователь для допроса. 

Свидетель ФИО14 суду показала, что ФИО2 является знакомым, с которым периодически общались, в основном путем переписки в социальных сетях, совместно они употребляли наркотические средства, также он предлагал пробрести у него наркотическое средство. Вечером 

<

дата> в социальной сети и по телефону они договорились с Сестренским по поводу продажи ей наркотического средства мефедрон. Сестренский сообщил о наличии наркотического средства, назвал какую-то сумму, которой у нее не было. Она сообщила о наличии 1500 рублей. Сестренский согласился продать наркотик за данную сумму, сообщил, что отправит его через «Яндекс такси», масса наркотика ими не обговаривалась. Со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на ее сына, она перевела 1500 рублей на карту Сестренского, после чего он сообщил, что отправил ей наркотик. Она ждала таксиста «Яндекс такси», смотрела его движение через специальное приложение, затем позвонила таксисту, он пояснил, что у него сломалась машина, он задерживается. Через 2-3 часа, не дождавшись таксиста, она легла спать. В последующем ей позвонил таксист, сообщил, что подъехал, но она не стала выходить к нему и не стала получать посылку. В последующем к ней приехали сотрудники полиции, выясняли, делала ли она переводы Сестренскому. В настоящее время она привлекается к ответственности за покушение на приобретение наркотического средства. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО15 – оперуполномоченного УНК МВД по УР, известно, что 

<

дата> находилась на работе, когда ей позвонили сотрудники ОКОН УМВД России по 

<

адрес> и пригласили для проведения личного досмотра женщины. После этого, в кабинете 

<

номер> УНК МВД по УР по адресу: 

<

адрес>, в присутствии двух понятых женщин, которые уже находились там, она провела личный досмотр девушки, задержанной по подозрению в незаконном обороте наркотиков. Девушка представилась Свидетель №4, до начала досмотра всем были разъяснены права и обязанности, ФИО24 предложено добровольно выдать запрещенные вещества и предметы, изъятые из оборота, в том числе наркотические средства, ФИО24 сообщила об отсутствии таковых. В ходе досмотра у ФИО24 были обнаружены и изъяты мобильный телефон «Самсунг» и банковская карта ПАО «Сбербанк». ФИО24 пояснила, что все предметы принадлежат ей. Был составлен протокол, который подписан всеми участвующими лицами, замечаний не поступило. Изъятые в ходе личного досмотра ФИО24 предметы были переданы сотрудникам ОКОН УМВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д. 123-125).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, известно, что 

<

дата> в дневное время проходила по 

<

адрес>, у 

<

адрес> ней обратился сотрудник полиции и предложил принять участие в качестве понятой при личном досмотре девушки. Она согласилась, вместе с сотрудником полиции прошла в служебный кабинет УНК МВД по УР, где находилась задержанная женщина, вторая понятая и сотрудница полиции. В их присутствии сотрудница полиции провела личный досмотр девушки, до его начала установлены данные участников, всем разъяснены права и обязанности, порядок проведения досмотра. На вопрос о наличии запрещенных предметов, девушка пояснила, что при ней ничего запрещенного нет. В ходе личного досмотра у девушки в кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон «Самсунг», в чехле которого обнаружена банковская карта ПАО «Сбербанк», которая была также изъята, со слов девушки принадлежит ее сыну (т. 1 л.д. 126-128).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО16 известно, что 

<

дата> вечером позвонила знакомая ФИО3, сообщила, что, работая с сожителем по доставке товаров в службе «Яндекс-такси», по адресу 

<

адрес>, им передали для доставки коробку, в которой они обнаружили пакетик с наркотиком. Также пояснила, что к ним приехали сотрудники полиции, попросила приехать к ним. Приехав по адресу, сообщенному ФИО3, к ней обратились сотрудники полиции, предложили принять участие в качестве понятой при осмотре места происшествия. В ее присутствии и второго понятого – мужчины сотрудницей полиции у второго подъезда 

<

адрес> была обнаружена и изъята коробка черно-оранжевого цвета, при открытии которой в ней находился металлический предмет и пластиковый контейнер для наушников, внутри которого обнаружен прозрачный полимерный пакет с белым порошком белого цвета. Все указанные предметы были им продемонстрированы, после чего упакованы и опечатаны. По результатам осмотра был составлен протокол, с которым все ознакомились и поставили свои подписи, в нем все было указано верно, заявлений ни от кого не поступило (т.1 л.д.129-131).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО17 известно, что проживает с ФИО26, на нее зарегистрирован аккаунт в службе доставки «Яндекс.Такси», указаны ее имя ФИО27 и номер телефона, фактически под данным аккаунтом работал водителем он, иногда ФИО28 ездила с ним. В аккаунт внесены сведения об автомобиле «

<

данные изъяты>» с государственным номером 

<

номер> регион, который принадлежит его знакомому. Несколько дней он работал на данном автомобиле в службе доставки. Затем он взял в аренду автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным номером 

<

номер>, стал работать на нем, но автомобиль в аккаунте не меняли. Вечером 

<

дата> ему пришел заказ на перевозку товара с адреса 

<

адрес> на адрес 

<

адрес>. Вместе с ФИО29 они приехали по адресу: 

<

адрес>, отметили в приложении, что подъехали. Через некоторое время к ним из второго подъезда вышла девушка, подошла к пассажирской двери и через опущенное окно передала ФИО30 коробку от вейпа черно-оранжевого цвет, сначала сообщила, что в ней зарядное устройство, а потом что в ней наушники. При этом девушка вела себя странно, от нее исходил сильный запах, она сказала, что открывать коробку нельзя. Им показалось это странным, поэтому, когда девушка ушла, они с ФИО31 открыли коробку, чтобы посмотреть, что там находится. В коробке они обнаружили кейс от наушников, внутри которого находился пакетик с белым порошком. Они упаковали коробку обратно, выложили из автомобиля к второму подъезду, ФИО32 позвонила в полицию, они стали ждать приезда полиции. Во время ожидания полиции они наблюдали за коробкой, к ней никто не подходил и не трогал. Приехавшим сотрудникам полиции они рассказали о произошедшем, с их участием и участием понятых сотрудницей полиции данная коробка была изъята, упакована в конверт и опечатана (т. 1 л.д. 137-139).

Свидетель ФИО18, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО17 (т. 1 л.д. 142-143). 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 известно, что 

<

дата> около 3-4 часов утра ей позвонил знакомый ФИО4, проживающий по адресу 

<

адрес>, и попросил помочь с уборкой квартиры. Она согласилась, пришла к нему, они сделали уборку в квартире, после чего стали употреблять алкоголь. Вечером ФИО4 сказал, что ему нужно отойти, но куда он ходил не знает. Ей известно, что ФИО4 является потребителем наркотических средств «мефедрон» и «соль». В ходе разговора она узнала, что ФИО4 хочет продать наркотик «мефедрон» своей знакомой ФИО6. Откуда у него наркотик, ей неизвестно, также она не знала, продавал ли ранее ФИО4 наркотики. Около 21 часа 20 минут ФИО4 попросил ее вынести коробку от вейпа курьеру службы «Яндекс такси», пояснив, что передает своему знакомому наушники или зарядку, точно не помнит. Она согласилась, взяла у него коробку, которую не открывала, и около 21 часа 35 минут спустилась к подъезду. К ней подъехал автомобиль белого цвета, марку и номер которой не помнит, в которой за рулем находился мужчина и на пассажирском сидении девушка. Через окно пассажирской двери она передала девушке коробку черно-оранжевого цвета, после чего вернулась в квартиру. На следующий день их с ФИО4 доставили в УНК МВД по УР, позднее ей стало известно, что в коробке, которую передал ей ФИО4 в квартире, находился наркотик «мефедрон» (т. 1 л.д. 148-149). 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО19, известно, что у него есть банковская карта ПАО «Сбербанк» 

<

номер>, которую открыл для личного использования, оплаты покупок в магазинах. Деньги на счет данной карты перечисляла его мама Свидетель №4 в различных суммах. На его мобильном телефоне установлено приложение «Сбербанк онлайн», карта также находилась в пользовании его матери, которая периодически просила провести операции по счету карты через приложение «Сбербанк онлайн». Вечером 

<

дата> по просьбе матери он осуществил перевод с карты 1500 рублей по номеру мобильного телефона 

<

номер>. В каких целях и для кого был предназначен перевод ему не известно (т.1 л.д.157-158).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждают следующие исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела:

- рапорт помощника оперативного дежурного ОП 

<

номер> УМВД России по 

<

адрес> от 

<

дата>, согласно которому в 21 час 40 минут поступило сообщение ФИО33, что по адресу 

<

адрес>, обнаружена подозрительная коробка (л.д. 11); 

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрен участок местности у подъезда 

<

номер> 

<

адрес>, где обнаружена и изъята коробка черно-оранжевого цвета, в которой обнаружена пластиковая упаковка от наушников, внутри которой обнаружен прозрачный полимерный пакет с застежкой с порошком белого цвета. Также в коробке обнаружен металлический предмет (л.д. 12-14);

- справка об исследовании 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которой вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия у подъезда 

<

адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), его масса на момент проведения исследования составила 0,21 г. Израсходовано 0,02 г. представленного вещества (л.д. 16);

- протокол личного досмотра от 

<

дата>, согласно которому в период с 13 часов 20 минут до 13 часов 31 минуты в служебном кабинете 

<

номер> по адресу 

<

адрес>, у ФИО2 были обнаружены и изъяты банковская карта «Росбанк», мобильный телефон марки «Айфон». ФИО2 пояснил, что все принадлежит ему (т. 1 л.д. 19);

- протокол личного досмотра от 

<

дата>, согласно которому в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 40 минут в служебном кабинете 

<

номер> по адресу 

<

адрес>, у Свидетель №4 были обнаружены и изъяты банковская карта «Сбербанк» на имя ФИО34, мобильный телефон марки «Самсунг». Свидетель №4 пояснила, что все принадлежит ей (т. 1 л.д. 21);

- заключение эксперта 

<

номер>, 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия у подъезда 

<

адрес>, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), его масса на момент проведения экспертизы составила 0,19 г. Израсходовано 0,02 г. представленного вещества (т. 1 л.д. 29-34);

- протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрен: полимерный сейф-пакет 

<

номер>, в который упаковано наркотическое средство, изъятое в ходе осмотра места происшествия у подъезда 

<

адрес> (т. 1 л.д. 36-38);

- протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Айфон», принадлежащий и изъятый у ФИО2 В телефоне обнаружено приложение «Teлеграм», зарегистрированное на пользователя под именем «

<

данные изъяты>» по номеру телефона 

<

номер>. В ходе осмотра приложения обнаружена переписка в группе с пользователем «ФИО35», по вопросам продажи наркотических средств, в том числе содержащая предложение наркотических средств. В папке «Фото» обнаружены многочисленные фотоизображения участков местности с нанесенными географическими координатами и текстовым описанием, а также изображения свертков и полимерных пакетов с веществом светлого цвета. В приложении «В контакте» на странице ФИО2, подписанного как «ФИО36», обнаружена переписка с Свидетель №4 по вопросам продажи наркотических средств, в том числе содержащая предложение наркотических средств (т. 1 л.д. 43-89); 

- протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг», принадлежащий и изъятый у Свидетель №4 В приложении «В контакте» обнаружена удаленная переписка с пользователем «ФИО37». В приложении «Галерея» обнаружено изображение экрана телефона с перепиской с пользователем «ФИО38» по вопросам продажи наркотических средств (т. 1 л.д. 94-98); 

- протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг», принадлежащий и изъятый у Свидетель №4 В папке телефон имеется информация о входящих сообщениях сервиса Яндекс 

<

дата> в 21 час 08 минут и 22 часа 29 минут, содержание которых удалено. При подключении телефона к сети Интернет при нажатии вкладки о доставке Яндекс выходит изображение карты и информация «Курьер везет посылку: 17 мин серый 

<

данные изъяты>», затем информация исчезает на обновленную информацию: «Яндекс. Доставка: заказ уже завершен». В приложении «В контакте» обнаружена удаленная переписка с пользователем «ФИО39». В приложении «Галерея» обнаружено изображение экрана телефона с перепиской с пользователем «ФИО40» по вопросам продажи наркотических средств (т. 1 л.д. 100-107); 

- протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрена банковская карта 

<

номер>, изъятая в ходе личного досмотра ФИО2 и банковская карта ПАО «Сбербанк» 

<

номер>, изъятая в ходе личного досмотра Свидетель №4 (т. 1 л.д. 111-113);

- выписка по счету банковской карты 

<

номер> на имя ФИО41, изъятой в ходе личного досмотра Свидетель №4, согласно которой 

<

дата> в 19 часов 38 минут осуществлен перевод в сумме 1500 рублей на счет в «Росбанк» (т. 1 л.д. 161-168);

- заявление ФИО2 от 

<

дата>, согласно которому он сообщает, что 

<

дата> около 21-22 часов находясь по месту жительства по адресу 

<

адрес>, в ходе переписки с знакомой договорился о продаже наркотического средства мефедрон за 1500 рублей. После этого, полимерный пакет с наркотическим средством упаковал в коробку, вызвал «Яндлекс такси» и попросил знакомую ФИО5 передать коробку курьеру, который должен был доставить ее знакомой (т.1 л.д. 176).

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

В основу приговора суд кладет показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО15, Свидетель №1, ФИО16, Свидетель №2, ФИО17, ФИО18, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО19, которые не содержат в себе противоречий, подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

Также в основу приговора судом кладутся показания подсудимого, данные на стадии предварительного следствия, оглашенные и подтвержденные им в судебном заседании. Они даны в присутствии защитника, полностью согласуются с показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает. 

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 договорившись с приобретателем о продаже наркотического средства, получив оплату за него на счет банковской карты, передал наркотическое средство курьеру для его доставки приобретателю. Действия подсудимого непосредственно были направлены на сбыт наркотического средства другому лицу, однако не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам – в связи с изъятием наркотического средства у курьера сотрудниками полиции. 

Согласно Постановлениям Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 и от 1 октября 2012 года № 1002, масса наркотического средства, на незаконный сбыт которого покушался ФИО2 (0,21 гр.) образует значительный размер. 

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах. 

Вместе с тем суд исключает из описания преступного деяния ФИО2 ссылки на обстоятельства приобретения и доставки к месту жительства наркотического средства как излишне вмененные. 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 7-8).

Принимая во внимание указанное заключение экспертов, а также поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поэтому он подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил покушение на особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, не женат, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, осуществляет постоянный уход за бабушкой, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых судом учитываются объяснения ФИО2 до возбуждения уголовного дела, согласно которым он сообщил ранее не известные обстоятельства инкриминируемого ему деяния, а также его показания при допросе в качестве подозреваемого в ночное время и при проверке показаний на месте, 

<

данные изъяты>, осуществление им ухода за близким родственником, 

<

данные изъяты>, участие в благотворительной деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Таким образом, с учетом личности подсудимого, характера и общественной опасности совершённого им преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

При назначении подсудимому наказания суд применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его тяжести и общественной опасности, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, степень реализации ФИО2 преступных намерений, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Суд также не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказания.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что в результате применения ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в результате применения указанных норм, становится ниже низшего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд назначает ФИО2 наказание ниже низшего предела без применения ст. 64 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения определяется с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. При этом в судебном заседании достоверно установлено, что мобильный телефон «Айфон», изъятый и принадлежащий ФИО2, является оборудованием и средством совершения преступления, в связи с чем, в силу п.п. «а», «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.

Согласно справке к обвинительному заключению и постановлению следователя процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатами адвокату ФИО21, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи подсудимому составили 15338 рублей 70 копеек.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.

Оснований для освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, либо для отсрочки или рассрочки возмещения, суд не усматривает, поскольку сумма издержек не является значительной.

С учетом этого, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию с осужденного.

С учетом данных о личности ФИО2 степени тяжести и общественной опасности, а также фактических обстоятельств преступления, которые свидетельствуют, что он может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время нахождения под стражей в период с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, первоначальные и последующие упаковки изъятого наркотического средства – уничтожить. Мобильный телефон «Айфон», принадлежащий ФИО2 – конфисковать. Мобильный телефон «Самсунг», принадлежащий Свидетель №4, банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО42 - вернуть Свидетель №4 Банковскую карту АО «Росбанк», принадлежащую ФИО2, - вернуть ФИО2, выдав его близким родственникам. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 15338 рублей 70 копеек.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления.

Судья А.В. Зорин 

Копия верна: судья 

секретарь