Дело №2-4139/2019

Решение

именем Российской Федерации

4 сентября 2019 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Вальковой И.А.,

при секретаре Усачёвой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о предоставлении жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о предоставлении жилого помещения. В обоснование требований указала, что по договору социального найма проживает по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес> Дом признан аварийным и подлежит сносу. До настоящего времени ответчиком обязанность по расселению дома и предоставлению иного жилого помещения не исполнена. В связи с этим просит обязать ответчика предоставить ей на состав семьи из двух человек, включая ФИО2, во внеочередном порядке на условиях договора социального найма жилое помещение в виде отдельной квартиры, состоящее из трех комнат в отдельной квартире, общей площадью не менее 52,4 кв.м., в том числе жилой площадью не менее 17,3 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, в черте г.Архангельска. 

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что ФИО1, ФИО2 отдельно на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоят, входят в состав семьи ФИО5, в порядке очередности им будет предоставлено жилое помещение. По договору социального найма ФИО1 занимает жилое помещение из одной комнаты в коммунальной квартире общей площадью 23,3 кв.м. 

Третье лицо ФИО2, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из 1 комнаты в коммунальной квартире, общей площадью 23,3 кв.м., в том числе жилой площадью 17,3 кв.м. по адресу: город Архангельск, 

<

адрес>. В жилое помещение в качестве члена семьи вселен ФИО2 – брат.

Заключением межведомственной комиссии №40 от 20.02.2018 выявлены основания для признания дома аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением заместителя главы МО «Город Архангельск» от 15.03.2018 № 803р 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, предписано отселить в разумный срок жильцов дома, не обеспеченных жилыми помещениями в городе Архангельске, в жилые помещения маневренного фонда; предложить жильцам, обеспеченным иными жилыми помещениями в городе Архангельске отселиться в имеющиеся жилые помещения; предоставить жильцам квартир, занимающим жилые помещения по договорам социального найма и признанным в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях, до 31 декабря 2021 года благоустроенные жилые помещения, равнозначные по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, отвечающее установленным требованиям и находящиеся в границах города Архангельска, по договорам социального найма.

Таким образом, жилое помещение, которое занимает истец на основании договора социального найма, в установленном законом порядке признано непригодным для проживания.

ФИО1, ФИО2 состоят на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в администрации муниципального образования «Город Архангельск» с 17.04.1987 в составе семьи ФИО5

Согласно ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Часть 2 данной статьи предусматривает, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 85, 87 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением им наймодателем других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Таким образом, в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания предоставляется равноценное по площади жилое помещение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о предоставлении во внеочередном порядке равнозначного жилого помещения взамен занимаемого в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, подлежит удовлетворению. При этом, равнозначным является жилое помещение общей площадью не менее 23,3 кв.м., а не 52,4 кв.м., как ошибочно понимает истец.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, оплата услуг представителя.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя ФИО1 представлен договор №15 оказания юридических услуг от 20.06.2019, заключенный с ИП ФИО3, платежная квитанция, в соответствии с которыми оплачено 10 000 руб. за консультацию и подготовку искового заявления и необходимых документов в Октябрьский районный суд г.Архангельска, представительство в суде первой инстанции.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Суд, учитывая категорию и сложность спора, его типовой характер, объем оказанных услуг, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, участие представителя в двух судебных заседаниях и их продолжительность, возражения ответчика, приходит к выводу, что разумным размером заявленных расходов является сумма в 6 000 рублей. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о предоставлении жилого помещения удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «Город Архангельск» предоставить ФИО1 на состав семьи из двух человек, включая ФИО2, по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства, применительно к условиям данного населенного пункта, в черте города Архангельска, общей площадью не менее 23,3 квадратных метра.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Решение в окончательной форме изготовлено 6 сентября 2019 года.

Председательствующий И.А. Валькова