ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 № 2-775/2017

Именем Российской Федерации 

08 июня 2017 г. г. Зерноград

Зерноградский районный суд, Ростовской области, в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 

при секретаре Чуриковой И.О. 

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, третьим лицам отделу МВД России по Зерноградскому району Ростовской области, Управлению образования Администрации Зерноградского района о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

Установил:

02 мая 2017 года истица обратилась в Зерноградский районный суд Ростовской области с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи земельного участка и расположенной на нем квартиры со вспомогательными строениями (с рассрочкой платежа) №, истица является собственником квартиры по указанному адресу. На момент заключения договора купли-продажи, в квартире были зарегистрированы ответчики, которые в квартире не проживали с июня 2016 года, так как выехали в неизвестном направлении. Никакого имущества, принадлежащего ответчикам, в квартире не имеется. Добровольно сняться с регистрационного учета, ответчики не желают. 

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме. 

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дополнительно пояснив, что ответчики до заключения договора купли-продажи квартиры, снимали данную квартиру и по просьбе ответчиков, она прописала их в квартире. Однако, в июне 2016 года они выехали из квартиры, добровольно сняться с регистрационного учета отказались. 

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, судом надлежащим образом извещены о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представили. 

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства Управления образования Администрации Зерноградского района ФИО8, действующая на основании доверенности от 01 августа 2016 года полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, дополнительно пояснив, что в связи с тем, что среди ответчиков есть несовершеннолетний ребенок, она после получения судебных документов, установила, что семья К-вых, проживает в 

<

адрес>, однако, проверить жилищные условия не представилось возможным, так как переговоры в телефонном режиме не дали результатов, по разговору было похоже, что взрослые которые находились на связи, были в нетрезвом состоянии. 

Представитель третьего лица ОМВД России по Зерноградскому району, 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представил. 

Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ. 

Суд, заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав представленные письменные доказательства, и оценив их в совокупности, приходит к следующему:

Согласно ст. 30 ЖК РФ граждане, имеющие в личной собственности квартиру, дом, вправе вселять в них других граждан, а также, сдавать его в наем, на условиях и в порядке, устанавливаемых ЖК РФ и другими законодательными актами РФ. Члены семьи собственника жилого дома, квартиры, на основании ст. 31 ЖК РФ, проживающие совместно с ним вправе пользоваться наравне с ними помещениями в доме (квартире).

Согласно ст. 31 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечить его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статьей 35 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что истец ФИО1, является собственником квартиры и земельного участка, расположенных по адресу 

<

адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка и расположенной на нем квартиры со вспомогательными строениями (с рассрочкой платежа) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16). На момент заключения договора купли-продажи, в квартире, согласно выписки из домовой книги зарегистрированы ответчики (л.д. 13), данное обстоятельство подтверждено п. 5 договора купли-продажи. Факт не проживания ответчиков в квартире, принадлежащей истцу, подтвержден в судебном заседании истцом, его представителем, а также материалами дела, а именно, актом о не проживании ответчиков от 16 апреля 2017 года (л.д. 7). 

Таким образом, судом установлено, что ответчики, хотя и зарегистрированы в квартире, принадлежащей истице по адресу 

<

адрес>, однако, по данному адресу не проживают, соглашения с ответчиками о сохранении за ними права проживания в спорной квартире или пользования квартирой не заключалось, данное обстоятельство подтверждено актом о не проживании (л.д.7). 

Анализ выше названных норм закона и установленных в судебном заседании обстоятельств, позволяет сделать суду вывод о том, что сама по себе регистрация ответчиков в спорной квартире правового значения для сохранения права пользования жилым помещением не имеет, истцу законом предоставлено право требовать признания ответчиков утратившими право пользования принадлежащим истцу жилым помещением. 

В соответствии с положениями п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года (с последующими изменениями), регистрационный учет осуществляется по месту жительства либо по месту пребывания граждан, соответствующая регистрация и снятие с регистрационного учета осуществляется на основании правоустанавливающих документов. 

С учетом изложенного суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, третьим лицам отделу МВД России по Зерноградскому району Ростовской области, Управлению образования Администрации Зерноградского района о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить. 

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу 

<

адрес>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу. 

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2017 года. 

Судья Н.В.Дробот