РЕШЕНИЕ

23 июня 2017г. г. Нарткала

Судья Урванского районного суда КБР Гутов В.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по жалобе ФИО1 на постановление от 30.01.2017г. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> КБР,

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от 27.01.2017г. ФИО1 в 18 ч. 50 мин. на 472 км. ФД «Кавказ» управлял транспортным средством марки «Мерседес-Бенц S 500» являясь лишенным права управления транспортными средствами.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением от 30.01.2017г. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> КБР, ФИО1 признан виновным в совершении указанного выше административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок трое суток. 

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он, ссылаясь на то, что не знал и не мог знать о привлечении его к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами, в связи с чем имел на руках водительское удостоверение, так как о времени и месте рассмотрения дела не уведомлялся, копию постановления о лишении его права не получал, в связи с чем в его действиях отсутствовал какой – либо умысел и состав вменяемого административного правонарушения, просил отменить обжалуемое постановление.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. 

Исследовав материалы дела, собранные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях выражается в действиях по управлению транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, в связи с чем квалифицирующим признаком состава названного административного правонарушения является отсутствие у лица в момент управления транспортным средством права на управление им по причине лишения его такого права в установленном законом порядке.

Наличие вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, которое в установленном порядке не было отменено, является достаточным основанием для квалификации действий лица, в отношении которого оно вынесено, по управлению транспортным средством по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В материалах дела имеется письмо от 28.01.2017г. за подписью начальника ОГИБДД МО МВД России «Урванский» и распечатка информационной базы данных о совершенных ФИО1 административных правонарушениях, из содержания которых следует, что последний с 27.10.2016г. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В связи с необходимостью установления наличия у ФИО1 права управления транспортными средствами на момент составления в отношении него 27.01.2017г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от мирового судьи судебного участка № Правобережного судебного района РСО-Алания истребованы надлежащим образом заверенные копии материалов дела № в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов истребованного дела № на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> КБР постановления от 30.01.2017г. о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вынесено постановление мирового судьи судебного участка № Правобережного судебного района РСО-Алания от 27.09.2016г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Впоследствии на данное постановление ФИО1 подана жалоба, которая определением судьи Правобережного районного суда РСО-Алания от 28.03.2017г. оставлена без рассмотрения в связи с отказом в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от 27.09.2016г. 

Таким образом, на момент управления транспортным средством 27.01.2017г. ФИО1 являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами на основании вступившего в законную силу 27.10.2016г. постановления по делу об административном правонарушении, поэтому его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Помимо названного выше постановления мирового судьи судебного участка № Правобережного судебного района РСО-Алания от 27.09.2016г. факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом 

<

адрес> от 27.01.2017г. об административном правонарушении; протоколом 

<

адрес> об отстранении от управлении транспортным средством; протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья судебного участка № 

<

адрес> пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку о привлечении его к административной ответственности и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средства он не знал, ввиду того, что не извещался о дате и времени рассмотрения дела и не получал копию соответствующего постановления, судья находит необоснованными в силу следующего.

Из материалов истребованного дела № следует, что ФИО1 извещался о дате и времени его рассмотрения по адресу: ЧР, 

<

адрес>, указанному в протоколе об административном правонарушении, посредством почтового отправления разряда «Судебное» с уведомлением о вручении, которое возвратилось с отметкой об отказе адресата от получения. 

Кроме того, копия постановления от 27.09.2016г. о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ также направлялась ФИО1 по адресу: ЧР, 

<

адрес> посредством почтового отправления разряда «Судебное» с уведомлением о вручении, которое возвратилось с отметкой об отказе адресата от получения. 

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» отражено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

При этом в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

При этом следует указать, что ФИО1 не мог не знать о том, что в отношении него возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку протокол по данному административному правонарушению составлялся на 538 км. ФД «Кавказ», а в материалах дела имеется заверенная печатью Батальона ДПС ГИБДД МВД по РСО - Алания копия водительского удостоверения ФИО1

При таких обстоятельствах, судья считает, что исследованными доказательствами установлены обстоятельства, указывающие на наличие события, а также действий ФИО1, образующих состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем нарушителю с учетом обстоятельств отягчающих административную ответственность, обоснованно назначено соразмерное наказание. 

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и как следствие отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> КБР от 30.01.2017г., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> КБР от 30.01.2017г. в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.Л. Гутов

Копия верна В.Л. Гутов