Елизовский районный суд Камчатского края, 684010, город Елизово Камчатского края, улица 40 лет Октября, дом 7А, elizovsky.kam@sudrf.ru

Дело № 2-1242/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

05 сентября 2018 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи 

Калугиной М.В., 

при секретаре 

ФИО1, 

с участием представителя ответчика 

ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Главное управление жилищным фондом» к КГКУ «Центр занятости населения Елизовского района» о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ №, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (далее по тексту ООО «ГУЖФ» или истец) обратился в суд с иском к ответчику КГКУ «Центр занятости населения Елизовского района» (далее по тексту КГКУ ЦЗ Елизовского района или ответчик) о признании незаконным решения КГКУ «Центр занятости Елизовского района» от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что КГКУ «Центр занятости населения Елизовского района» было принято решение о сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения в отношении ФИО2, уволенной ДД.ММ.ГГГГ из ООО «ГУЖФ» в связи с сокращением численности или штата работников. Считает, что в нарушение требований ч. 2 ст. 318 ТК РФ, ч. 2 ст. 178 ТК РФ в решении информация о наличии каких-либо исключительных обстоятельств в отношении уволенной ФИО2 отсутствует и таких обстоятельств не установлено. Законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности штата или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения прав действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного. Ни ответчиком, ни ФИО2 не представлены документы и доказательства о наличии исключительного случая, при котором должен быть сохранен средний месячный заработок за 4-й месяц не трудоустройства. Таким образом, принятое КГКУ «Центр занятости населения Елизовского района» решение о сохранении среднего месячного заработка незаконно и подлежит отмене, как противоречащее действующему законодательству.

Истец ООО «Главное управление жилищным фондом» о времени, месте и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил, о причинах неявки суд не известил, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки суду не представил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования истца не признала полностью, по основаниям, приведенным в возражениям, согласно которым в своей деятельности Центр занятости руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, иными правовыми актами Российской Федерации в сфере защиты населения от безработицы. Условия и порядок признания гражданина безработным определены Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации». Приказом № 407-УВ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уволена из обособленного подразделения «Камчатский» ООО «Главное управление жилищным фондом» по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение числе штата работников организации) с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в центр занятости населения с заявлениям о содействии в поиске подходящей работы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приказом № 352Г114/1703 была признана безработной. В течение шести месяцев ФИО2 регулярно, дважды в месяц, обращалась в центр занятости населения за сведениями о наличии вакансий, однако не была трудоустроена. Соответствующие направления ей выдавались, но по причинам, независящим от ФИО2, ее трудоустройство не состоялось. 22 марта 2018 г. ФИО2 было выдано решение о сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня ее увольнения. Согласно позиции Конституционного Суда Российской, изложенной в Определении от 29.11.2012 N 2214-0, «...право определять наличие исключительного случая, позволяющего сохранить за работником средний месячный заработок, принадлежит службе населения, принимающей по этому вопросу соответствующее мотивированное решение». Перечень исключительных случаев законодателем не установлен, тем самым в каждом конкретном случае отнесение тех или иных обстоятельств находится в компетенции органа службы занятости и направлено на обеспечение работника средствами существования, которых он лишился в связи с утраченной возможностью трудиться по независящим от него причинам. В целях единообразного применения положений ст. 178, 318 ТК РФ, п. 3.2 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" Агентством по занятости населения и миграционной политике Камчатского края разработаны Методические рекомендации по порядку выдачи решения центра занятости населения Камчатского края о сохранении среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией - либо сокращением численности или штата работников организации. Пунктом 6.3. Методических рекомендаций предусмотрено, что при рассмотрении вопроса о выдаче решения о сохранении среднего заработка дополнительно учитываются представленные документы, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств связи с которыми они могли бы претендовать на сохранение среднего месячного заработка в период поиска работы. К таким обстоятельствам, в частности отнесены наличие у гражданина ипотечных, иных кредитных договорных обязательств со сроком возникновения до даты увольнения. ФИО2 на момент принятия решения о сохранении среднего заработка не имела средств к существованию, и наличие исключительного случая подтверждало ее социальную незащищенность, т.к. у нее на руках имелось кредитное обязательство в размере около 380 000 рублей, которое возникло ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента ее увольнения, что свидетельствует о том, что ФИО2 не планировала увольнение. Кроме того, гражданка ФИО2 относится к категории граждан пред пенсионного возраста, имеет высшее образование, по специальности юрист. Они выдают направления гражданам только на подходящую работу. В связи с тем, что ФИО2 проживает в п. Сосновка, не все вакансии являются для неё подходящими, но ФИО2 добросовестно занимается поисками работы, дважды проходила профориентацию у них. Поэтому они считают правомерным выдачу решения о сохранении среднего месячного заработка за работником в течение четвертого месяца со дня увольнения.

Третье лицо ФИО2 о времени, месте и дате судебного заседания извещена надлежащим образом, представила объяснения в письменной форме, в которых просила рассмотреть дело в ее отсутствие, полагала исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Обосновывая свои возражения, указала, что в течение шести месяцев она обращалась в центр занятости населения по поводу вакансий, однако не была трудоустроена. В соответствии с п. 6.3 Методических рекомендаций но порядку выдачи центром занятности населения Камчатского края решения о сохранении среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации, либо сокращением численности или штата работников организации, к исключительным случаям, подтверждающим ее социальную незащищенность, относится наличие у нее кредитного обязательства, возникшего до даты уведомления о сокращении. Иных доходов она не имеет, а также она относится к категории граждан пред пенсионного возраста.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 настоящей статьи).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 3 настоящей статьи).

Из приведенных выше норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием как для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Социальный характер Российского государства, обязанностью которого провозглашены признание, соблюдение и защита являющихся высшей ценностью прав и свобод человека (статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации), предопределяет необходимость создания определенных гарантий реализации конституционных прав граждан в сфере труда. Конституция Российской Федерации, относя к числу конституционных прав в данной сфере право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы (статья 37, части 1 и 3), исходит из того, что стабильная занятость является необходимым условием обеспечения достойной жизни и свободного развития человека. Это требует от законодателя установления мер, направленных на оказание содействия полной, продуктивной и свободно избранной занятости, а также минимизацию негативных последствий, которые могут наступить для гражданина в результате потери работы.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2012 г. N 2214-О "По жалобе государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Ж. Российской академии сельскохозяйственных наук" на нарушение конституционных прав и свобод положением части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

В целях единообразия применения положения ст. 318 ТК РФ на территории Камчатского края Агентством по занятости населения и миграционной политике Камчатского края разработаны методические рекомендации по порядку выдачи решения центром занятости населения Камчатского края о сохранении среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организаций либо сокращением численности или штата работников организации.

Пунктом 6.3 Методических рекомендаций предусмотрено, что при рассмотрении вопроса о выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка дополнительно учитываются представленные гражданами документы, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, в связи с которыми они могли бы претендовать на сохранение среднего месячного заработка в период поиска работы (отсутствие средств к существованию, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения, наличие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, наличие у гражданина ипотечных, иных кредитных договорных обязательств со сроком возникновения до даты увольнения, и т.п.).

Совокупный анализ приведенных выше норм закона позволяет суду прийти к выводу о том, что методические рекомендации, разработанные Агентством по занятости населения и миграционной политике Камчатского края не противоречат приведенным выше нормам закона, направлены на реализацию гражданином конституционных прав на защиту от безработицы, минимизацию негативных последствий, которые могут наступить для гражданина в результате потери работы, а также соблюдение баланса интересов сторон трудового договора, исключение случаев необоснованного принятия решений центрами занятости населения Камчатского края о сохранении среднего месячного заработка за указанными работниками в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения.

Разрешая спор, суд установил следующие обстоятельства дела.

Приказом от 5 января 2017 года № 175 гражданка ФИО2 была принята на работу в юридическую группу юрисконсультом в ООО «ГУЖФ».

07 ноября 2017 года ФИО2 приказом №-УВ была уволена из обособленного подразделения «Камчатский» ООО «ГУЖФ» по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением численности или штата работников организации) с 20 ноября 2017 года.

13 декабря 2017 года ФИО2, то есть до истечения одного месяца со дня увольнения, обратилась в центр занятости населения с заявлением о содействии в поиске подходящей работы.

18 декабря 2017 года ФИО2 приказом №П14/1703 была признана безработной.

ФИО2 в течение шести месяцев регулярно обращалась в центр занятости населения за сведениями о наличии вакансий, однако не была трудоустроена; соответствующие направления ей выдавались 31.01.2018, 17.01.2018, 18.12.2017, 13.12.2017, но по различным причинам трудоустройство не состоялось. В частности, ФИО2 было отказано в трудоустройстве в связи с рассмотрением другой кандидатуры, отсутствием вакансий, несоответствии предъявляемым требованиям.

Таким образом, трудоустройство ФИО2 не состоялось по причинам, не зависящим от ФИО2

Кроме того, ФИО2 с целью дальнейшего трудоустройства принимались меры к перепрофилированию.

21.03.2018 ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о сохранении среднего заработка за 4 месяц в связи с наличием у нее непогашенного кредита от ДД.ММ.ГГГГ. 

Договор о потребительском кредите на сумму 

<

данные изъяты> рублей был заключен между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 до ее увольнения, а именно: 02 июня 2017 года. По состоянию на 21.03.2018 задолженность по кредиту составила 

<

данные изъяты> рублей.

Иного дохода ФИО2 не имеет.

22 марта 2018 года ФИО2 было выдано решение о сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются как объяснениями лиц, участвующих в деле, так и следующими письменными доказательствами: копией приказа от 05.01.2017 № (л.д. 9), копией приказа № от 07.11.2017 (л.д. 10), копией заявления о выплате (л.д. 11), копией заявления от 21.03.2017 (л.д. 57), копией решения № от 21.03.2017 (л.д. 12), копией справки о задолженности от 21.03.2017 (л.д. 58), копией индивидуальных условий «потребительского кредита» от 02.06.2017 (л.д. 59-61), копиями направлений на работу (л.д. 62, 63, 64, 67), копией приказа от 18.12.2017 №П14/1703 (л.д. 65), копией приказа от 18.12.2017 №Д13/1703 (л.д. 66). 

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимает и учитывает их, так как они в своей совокупности взаимосвязаны, согласуются друг с другом и обстоятельствами дела, объяснениями лиц, участвующих в деле. Основания, по которым следовало бы отвергнуть данные доказательства, стороны суду не представили.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что для принятия решения КГКУ «Центр занятости населения Елизовского района» от 21.03.2018 № о сохранении среднего месячного заработка на четвертый месяц со дня увольнения в отношении ФИО2 имелись законные основания, а именно: ФИО2 в месячный срок после увольнения обратилась в КГУКУ «ЦЗН Елизовского района и не была им трудоустроена; имела пред пенсионный возраст; денежное обязательство по кредитному договору со сроком возникновения до даты увольнения; не имела иных средств к существованию.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о социальной незащищенности ФИО2 

Доказательства обратного истец ООО «ГУЖФ» суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ООО «ГУЖФ» о признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным - необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в иске ООО «Главное управление жилищным фондом» к КГКУ «Центр занятости населения Елизовского района» о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы сторонами и другими лицами, участвующими в деле, лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом через Елизовский районный суд Камчатского края в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а именно: составления мотивированного решения - с 09 сентября 2018 года.

Судья М.В. Калугина

Мотивированное решение составлено 09 сентября 2018 года.

Судья М.В. Калугина