ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дело № 1-11/2021

УИД 26RS0006-01-2020-000781-53

03 марта 2021 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Нартовой Л.М., 

при секретаре Василевской Д.Ф.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Арзгирского района Шашкина А.Г.,

обвиняемого ФИО1, 

защитника - адвоката Арзгирской адвокатской конторы ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Арзгирского районного суда уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, ФИО1 находясь на участке местности – лесополосе расположенной в районе 25 км автодороги Арзгир-

<

адрес>, согласно системы GPS-навигации координаты 4508’56” северной широты 44017’2” восточной долготы, действуя умышленно, с целью незаконных приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, путем сбора листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел без цели сбыта для дальнейшего личного потребления, части растений предоставляющие собой наркотическое средство – марихуана, согласно справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ массой после высушивания 92,80 граммов (согласно заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, массой после высушивания 92,56 граммов), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. Незаконно приобретенное, наркотическое средство марихуана массой после высушивания 92,80 граммов, ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта при себе до момента задержания сотрудниками полиции, на участке местности – автостоянке расположенной в районе 25 км автодороги Буденновск-

<

адрес> согласно системы GPS-навигации координаты 4508’57” северной широты 44017’3” восточной долготы до 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции.

В судебном заседании ФИО1 вину полностью признал, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать от дачи показаний отказался, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, ранее данные показания поддержал, из показаний ФИО1 установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут встретился со своим младшим братом Свидетель №1, в центре 

<

адрес>, с которым они решили проехать на попутках в Арзгирский район, где произрастает дикорастущая конопля. Выйдя на трассу в направлении 

<

адрес> они на попутном транспорте, доехали до автостоянки, которая расположена на автодороге Арзгир-Буденновск, время было примерно 15 часов 00 минут. Они пошли в сторону лесопосадки примерно 150 метров от автодороги, где по разговорам произрастает дикорастущая конопля. Он достал из кармана два черных пакета и, придя в лесопосадку, они с братом Свидетель №1 разошлись в разных направлениях с целью сбора дикорастущей конопли. На своем пути он срывал верхушечные части и засохшие листья, и сорванные им части растения конопли он складывал в полимерный пакет черного цвета. Пакет с коноплей он положил в левый карман своей куртки. Он рвал дикорастущую коноплю для своего личного употребления, для того что бы потом высушить и употреблять ее путем курения. Сбор дикорастущей конопли занял примерно 40 минут. Закончив сбор дикорастущей конопли, то есть примерно 15 часов 40 минут они встретились в лесопосадке. Они направились к автодороге Арзгир-Буденновск, для того чтобы отправиться домой. Подойдя к автостоянке, которая расположена на автодороге Арзгир-Буденновск, к ним подъехала белая иномарка, из нее вышли двое мужчин. Один из них был одет в форму сотрудника полиции. Они подошли к ним и предъявили свои служебные удостоверения, и попросили их предъявить свои документы. Они пояснили, что проживают в Левокумском районе, а тут ловят попутный транспорт, чтобы вернуться домой. Ему было предложено сотрудниками полиции предъявить карманы для осмотра, на что он достал черный полимерный пакет с дикорастущей коноплей из левого кармана своей куртки и пояснил, что собрал ее для личного потребления. Далее сотрудники полиции вызвали на место следственно оперативную группу. После чего примерно в 16 часов 45 минут приехала следственно оперативная группа и в присутствии понятых у него и его брата Свидетель №1 были изъяты два пакета с дикорастущей коноплей. После чего они с братом и сотрудниками полиции прибыли, примерно в 18 часов 00 минут в Отдел МВД России по Арзгирскому району, где от них были отобраны объяснения по поводу слившегося.

Кроме признания вины, вина ФИО1 также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4, показал, что в конце ноября 2020 года он совместно с сотрудником Свидетель №5, отрабатывая информацию по краже скота, уже возвращаясь, на 26 км. автодороги Арзгир-Петропавловское увидели двух подозрительных граждан. Когда подъехали к ним, установили, что документов у них не было, они пояснили, что являются жителями 

<

адрес>, предложили им показать, что у них имеется при себе. Они пояснили, что у них в карманах конопля, далее в ходе проведения исследования подтвердилось, что это было наркотическое средство, Алексенко пояснил, что собирал для собственных нужд.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3, показал, что он является дружинником в Казачьей дружине, в тот день в конце ноября 2020 года они находились на территории вокзала 

<

адрес>. По просьбе сотрудников он поехал на 25 км. автодороги Арзгир - Петропавловское, где были сотрудники и два брата, в дальнейшем выяснилось Алексенко. Были пакеты, в них находилась конопля, сотрудники все упаковали, срезали ногти, все расписались в документах.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории вокзала с. Арзгир, к ним подъехали сотрудники полиции и предложили поехать на 25 км. автодороги Арзгир-Петропавловское, для участия в качестве понятого. Там было 4 человека, два сотрудника и два брата, как выяснилось в дальнейшем Алексенко. В пакетах была конопля, все было опечатано, они подписались в процессуальных документах.

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что он совместно с Свидетель №4 примерно в 15 часов 10 минут направлялись, автомобиле марки «КИА СИД» государственный номер 

<

***> белого цвета, из села 

<

адрес>, где они проводили оперативно-розыскные мероприятия. По пути следования в 

<

адрес>, в районе 25 километра автодороги Арзгир-Буденновск на стоянке для автомобилей, они заметили двух подозрительных граждан. Данные лица выходили с поля. У данных граждан с собой не было документов, они сказали, что проживают в селе 

<

адрес>. Впоследствии, было установлено, что данных граждан зовут Свидетель №1 и ФИО1. Для личной безопасности, прежде чем посадить их в автомобиль, он предложил Свидетель №1 и ФИО1 предоставить содержимое карманов. После чего каждый из них, достал из карманов своих курток полимерные пакеты черного цвета, от которых исходил сильный запах конопли. Они пояснили, что нарвали её в лесополосе, каждый для своего личного потребления. Все было помещено в пакеты и упаковано. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно 11 часов 30 минут совместно со своим братом ФИО1 вышли на автодорогу в сторону 

<

адрес> и на остановке поймали попутный автомобиль марки ВАЗ-2107 г/н чтобы доехать до 

<

адрес>. В 

<

адрес>, они доехали до автостоянки, которая расположена на автодороге Арзгир-Буденновск, время было примерно 15 часов 00 минут. Так выйдя с автомобиля, они направились на запад по полю в сторону лесопосадки примерно 150 метров от автодороги, где по разговорам произрастает дикорастущая конопля. Придя в лесопосадку они с братом ФИО1 разошлись в разных направлениях с целью сбора дикорастущей конопли. При обнаружении ее на своем пути он срывал верхушечные части и засохшие листья, и сорванные им части растения конопли он складывал в полимерный пакет черного цвета, который взял с собой из дома. Спустя примерно 45 минут они встретились в лесопосадке, позже направились к трассе, так как уже стало темнеть. Подойдя к автостоянке, которая расположена в районе 25 км автодороги Арзгир-Буденновск, к ним подъехала белая иномарка, из машины вышли двое мужчин, один из которых был одет в форму сотрудника полиции. Они подошли к ним и предъявили свои служебные удостоверения, попросили их представиться. Сотрудники полиции попросили вынуть содержимое карманов и он сразу достал черный полимерный пакет, в который нарвал дикорастущую коноплю. На вопрос, что в пакете, он сразу признался, что там конопля, которую он нарвал для личного потребления. Далее его брату ФИО1 было предложено сотрудниками полиции предъявить карманы для осмотра, на что он также достал черный полимерный пакет с дикорастущей коноплей и пояснил что собрал ее для личного потребления. Далее сотрудники полиции вызвали на место следственно оперативную группу. После чего примерно 16 часов 45 минут приехала следственно оперативная группа и в присутствии понятых у него и его брата ФИО1 были изъяты два пакета с дикорастущей коноплей. Содержимое пакетов с дикорастущей коноплей было изъято и помещено в черные полимерные пакеты. После чего они с братом и сотрудниками полиции прибыли в Отдел МВД России по Арзгирскому району, где от них были отобраны объяснения по поводу слившегося.

Проверяя и оценивая указанные показания подсудимого, свидетелей в порядке ст. 87-88 УПК РФ, путем сопоставления с другими доказательствами, исследованными по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что указанные показания логически взаимосвязаны, последовательны и стабильны, противоречий по факту содеянного подсудимого не содержат.

Вина ФИО1 также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого было установлено место задержания ФИО1 с полиэтиленовым пакетом черного цвета, в котором находились части дикорастущей конопли, на участке местности расположенном на 25 км автодороги Буденновск-Арзгир согласно GPS координат 4508’57” северной широты 44017’3” восточной долготы с. Арзгир Арзгирского района Ставропольского края (л.д. 7-9);

- Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено место совершения преступления, участок местности расположенный на 25 км автодороги Буденновск-Арзгир согласно GPS координат 4508’56” северной широты 44017’2” восточной долготы 

<

адрес> (л.д. 67-78);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого было установлено место сбора верхушечных частей дикорастущей конопли ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности расположенном на 25 км автодороги Буденновск-Арзгир согласно GPS координат 4508’56” северной широты 44017’2” восточной долготы 

<

адрес> (л.д. 79-82);

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены два черных полимерных пакета, изъятых в ходе проведения ОМП «Осмотра места происшествия» ДД.ММ.ГГГГ на участке местности расположенном на 25 км автодороги Буденновск-Арзгир согласно GPS координат 4508’57” северной широты 44017’3” восточной долготы 

<

адрес> у гражданина ФИО1 (л.д. 107-111);

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого было осмотрено наркотическое средство – марихуана после высушивания массой 92,56 грамм, изъятая в ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в районе 25 километра автодороги Арзгир – Буденновск, согласно системы GPS-навигации координаты места: 4508’57” северной широты 44017’3” восточной долготы 

<

адрес> у гражданина ФИО1; пакет № контрольный смыв, пакет № смыв с правой руки, пакет № смыв с левой руки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе изъятия образцов для сравнительного исследования (л.д. 113-118);

- Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого верхушечные части растений серо-зеленого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на 25 км автодороги «Арзгир-Буденновск», представляют собой наркотическое средство – марихуана. Масса наркотического средства – марихуана после высушивания 92,56 граммов; ватные тампоны со смывами рук подозреваемого ФИО1 выявлены следовые количества наркотического средства - тетрагидроканнабинола (ТГК). На контрольном ватном тампоне следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не выявлено (в пределах чувствительности использованной методики анализа) (л.д. 38-43).

Суд не находит оснований ставить под сомнение письменные доказательства по делу, заключения экспертов, и считает их относимыми, достоверными, допустимыми и подлежащими применению для доказывания, обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, судим, на учете у врача – психиатра, врача нарколога не состоит (л.д. 161-162), по месту временного проживания характеризуется удовлетворительно (л.д. 158), имеет на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, страдает хроническими заболеваниями. 

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами согласно п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка на иждивении, по ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, состояние здоровья ребенка, находящегося на иждивении подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

На основании п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при рецидиве преступлений, согласно части 2 статьи 68 УК РФ, лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, а также оснований для прекращения уголовного дела, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания будет справедливым и законным, достигнет целей наказания за совершенное преступление.

Разрешая вопрос о применении к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, суд считает, что оснований для её применения не имеется, поскольку учитывая личность подсудимого, в целях исправления ФИО1, и предупреждения совершения им новых преступлений, назначенное наказание должно быть связано с лишением свободы, наказание следует исполнять реально, поскольку суд признает, что именно такой вид наказания и порядок его исполнения позволит достичь его целей и будет справедливым.

В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, срок наказания суд назначает в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Окончательное наказание ФИО1 назначается по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку после вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Ставрополя Ставропольского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1, было установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, совершенных им до вынесения приговора суда по первому делу. При этом в окончательное наказание суд засчитывает наказание, отбытое по первому приговору суда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Обсуждая вопрос об избрании вида исправительного учреждения, суд учитывает, что в соответствии с правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния хроническими психическими расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал. Не страдает и в настоящее время. Выводы подтверждаются, как анамнестическими сведениями, о его упорядоченном поведении в прошлом, отсутствии психотических эпизодов, достаточной социализации, так и данными настоящего объективного обследования, выявившим у подэкспертного отсутствие нарушений памяти, внимания, мышления, грубых нарушений эмоционально-волевой сферы, сохранность критических способностей. У подэкспертного ФИО1 выявляются признаки психических и поведенческих расстройств вследствие употребления психоактивных веществ, и выражаются они в психической и физической зависимости от алкоголя, измененной аффективности, направленности интересов на добычу ПАВ. В момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими мог. По своему психическому состоянию в настоящее время может предстать перед следствием и судом. В мерах медицинского характера не нуждается. (л.д. 88-89)

Поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, дающих основание ставить под сомнение состояние физического либо психического здоровья подсудимого, суд не находит оснований в назначении ФИО1 принудительных мер медицинского характера.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешил судьбу вещественных доказательств.

Согласно ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда адвоката, в связи с назначением защитника судом, постановлением суда отнесены за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края, по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Взять под стражу ФИО1 в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок отбывания наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: марихуану после высушивания массой 92,56 граммов, изъятую в ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у гражданина ФИО1; пакет № контрольный смыв, пакет № смыв с правой руки, пакет № смыв с левой руки, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по Арзгирскому району - уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Арзгирский районный суд Ставропольского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>