УИД: 22RS0015-01-2024-006188-09

Дело № 1-721/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 26 ноября 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Банникова И.В., 

при секретаре Крыниной В.А., 

с участием: государственного обвинителя Дорошенко С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Машкина Л.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДАТА не позднее 21 часа 00 минут, ФИО1, находясь в супермаркете «Магнит», расположенном по адресу: АДРЕС, на полу увидел банковскую карту АО «Альфа-Банк» НОМЕР, принадлежащую Потерпевший №1, которую поднял. В указанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета НОМЕР, посредством банковской карты АО «Альфа-Банк» НОМЕР, на имя Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1, осознавая, что его действия носят тайный характер и не очевидны для потерпевшей и окружающих, движимый стремлением личного незаконного обогащения, поднял с пола банковскую карту АО «Альфа-Банк» НОМЕР, с которой проследовал в пивной бар «Пивасик», расположенный по адресу АДРЕС

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 ДАТА в 01 час 35 минут, посредством терминала оплаты, установленного в пивном баре «Пивасик», расположенного по вышеуказанному адресу, осуществил расчет бесконтактным способом, без введения пин-кода за приобретенную им продукцию на сумму 1 559 рублей, приложив банковскую карту АО «Альфа-Банк» НОМЕР к терминалу оплаты.

Тем самым ФИО1 ДАТА в 01 час 35 минут неправомерно, без разрешения собственника, изъял с банковского счета НОМЕР открытого ДАТА в структурном подразделении АО «Альфа-банк» кредитно-кассового офиса, расположенного по адресу: АДРЕС на имя Потерпевший №1 банковской карты НОМЕР, и обратил в свою пользу, то есть тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 1 559 рублей, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению при вышеизложенных обстоятельствах признала полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Будучи допрошенным в период предварительного расследствия ФИО1 показал, что ДАТА в вечернее время он решил сходить до магазина «Магнит», расположенный по адресу: АДРЕС. В магазине «Магнит» на полу у холодильника с замороженной продукцией, он увидел красную банковская карту АО «Альфа - Банк». В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств со счета указанной банковской карты. Он оглянулся, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поднял данную карту с пола, которую положил в карман надетой на нем куртки. Он понимал, что данная карта принадлежит чужому лицу, является ни его и ни его знакомых. Также он не помнит, обращал ли внимание на то, что написано на указанной карте, а именно кому она принадлежит. Увидел на карте, что она банка АО «Альфа-Банк» красного цвета, данных о владельце карты не читал. После того как увидел эту карту, он понял, что ей можно рассчитываться в торговых точках за продукты питания и спиртное, так как на карте был указан значок бесконтактной оплаты. Таким образом он решил похитить денежные средства неизвестного ему собственника банковской карты с его банковского счета. Выйдя из магазина, он пошел к себе домой. Когда он находился у себя дома, ему позвонили его друзья: Свидетель №2 и Свидетель №3, с которыми он договорился о встрече у бара «Пивасик», который расположен по адресу: АДРЕС «в» около 01 часа 00 минут ДАТА. В бар он с друзьями зашел ДАТА около 01 часа 20 минут, где сообщил, что угостит их, то есть оплатит покупку. В баре он приобрел две 1,5-литровые бутылки пива и закуску. Продавец озвучила сумму за покупку в 1 559 рублей. Он достал из кармана своей куртки похищенную банковскую карту банка АО «Альфа-Банк», которой рассчитался за покупку, путем прикладывания ее к терминалу оплаты. При этом он понимал и осознавал, что им потраченные деньги ему не принадлежат и не были переданы ему во временное пользование. О том, что он рассчитывался похищенной банковской картой, которая принадлежит ни ему, он своих друзьям не говорил. В дальнейшем он решил сознаться в содеянном, написал явку с повинной. Однако самостоятельно в полицию он не обращался, кому либо о совершенном преступлении не рассказывал. НОМЕР

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными доказательствами.

- Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее в пользовании с ДАТА находится банковская карта банка ОА «Альфа - Банк» № карты НОМЕР, № счета НОМЕР, открытый ДАТА в структурном подразделении АО «Альфа-банк» (кредитно - кассовый офис), расположенном по адресу: АДРЕС По состоянию на ДАТА на указанной карте находились денежные средства в сумме 2000 рублей.

Карта была именная, снабжена функцией бесконтактной оплаты, с которой можно совершать покупки не вводя пин - код до 2000 рублей.

ДАТА она вышла из дома около 19 часов 00 минут и отправилась в аптеку «Алоэ», расположенную по адресу: АДРЕС, где она совершила покупки на сумму 240 рублей. Выйдя из аптеки, она проследовала в магазин «Магнит», расположенный по адресу: АДРЕС, где также планировала совершить покупки. Взяв корзину, она прошлась по магазину, где выбрала продукты и прошла на кассу, чтобы рассчитаться. Находясь на кассе, она хотела достать из своего кармана карту, однако принадлежащей ей карты в кармане не обнаружила. Карман на ее куртке был без замков и не закрывался. В связи с чем, она подумала, что выронила где-то карту. В последний раз она пользовалась картой банка АО «Альфа-Банк», когда рассчитывалась в аптеке «Алоэ», расположенной по адресу: АДРЕС, в 19 часов 40 минут ДАТА.

Ночью ДАТА в 01 час 35 минут ей на сотовый телефон пришло СМС-сообщение о списании денежных средств с ее банковской карты АО «Альфа-банк» открытой на ее имя. В смс - сообщении было указано, что списание произошло ДАТА в 01 час. 35 мин. на сумму 1 559 рублей в магазине «Пивасик».

Факт кражи принадлежащей ей банковский карты банка АО «Альфа-Банк» из ее кармана, она исключает, поскольку никто близко к ней не подходил и рядом с ней никто не шел. Кто мог похитить деньги с карты, она не знает и никого не подозревает. Карту она скорее всего потеряла в магазине «Магнит», расположенном по адресу: АДРЕС, когда доставала телефон из кармана, в котором находилась карта. 

Таким образом, в результате хищения денежных средств с принадлежащей ей банковской карты АО «Альфа-Банк» ей причинен материальный ущерб на сумму 1 559 рублей. НОМЕР

- Показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проходит службу в системе МВД, является оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОМВД России по АДРЕС. Работая по поручения следователя СО ОМВД России по АДРЕС по факту хищения денежных средств со счета банковской карты АО «Альфа-Банк», принадлежащего Потерпевший №1, ДАТА г.р., имевшего место ДАТА в 01 час. 35 минут, им ДАТА было установлено, что к хищению данного имущества причастен ФИО1, ДАТА г.АДРЕС у ФИО1 была отобрана явка с повинной, явка была дана им добровольно, без оказания на него физического и психологического давления. НОМЕР

- Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДАТА в вечернее время он гулял по АДРЕС со своим другом Свидетель №3. Около 23 часов 00 минут ДАТА они решили позвонить их общему знакомому Былину Данилу, которому предложили встретиться примерно в 01 час 00 минут около бара «Пивасик», расположенном по адресу: АДРЕС чтобы приобрести спиртного и в дальнейшей его распить дома у Свидетель №3. Он с И. подошли немного раньше указанного времени к зданию бара «Пивасик», где стали ожидать Данила возле входа. Примерно в 01 час 20 минут ДАТА подъехал на автомобиле такси Данил и они все втроем прошли внутрь указанного бара. Сообща они определились с покупками, решили, что купят: две 1,5-литровые бутылки пива и закуску (сухари, рыбу и луковые кольца). ФИО1 пояснил, что он рассчитается за пиво, угостит всех. Сумма покупки составила 1 559 рублей. Данил достал из кармана своей куртки банковскую карту и рассчитался ей за покупку путем прикладывания ее к терминалу оплаты. В дальнейшем, они пешком втроем прошли до дома И., расположенного по адресу: АДРЕС, номер квартиры не помнит, где стали распивать спиртные напитки до 05 часов 00 утра ДАТА. В это время Данил вызвал автомобиль такси и уехал домой первым, и через 10 минут он следом тоже вызвал такси и уехал к себе домой.

На следующей день, в утреннее время, около 09 часов 00 минут ДАТА, ему перезвонил Данил, который в ходе диалога сообщил, что за покупку, которую он совершал в баре «Пивасик» ДАТА в 01 час. 35 минут, он расплачивался похищенной картой, которую нашел вечером ДАТА в магазине «Магнит», расположенном по адресу: АДРЕС Участие в хищении банковской карты он (Свидетель №2) не принимал НОМЕР).

- Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, ДАТА в вечернее время он гулял по городу Новоалтайску со своим другом Свидетель №2. Около 23 часов 00 минут того же дня они решили позвонить их общему знакомому Былину Данилу, которому они предложили встретиться в 01 час 00 минут у бара «Пивасик», расположенном по адресу: АДРЕС чтобы приобрести пива и закуски и распить его в дальнейшем дома у него (Свидетель №3). Раньше указанного времени они подошли к зданию бара «Пивасик», где стали ожидать Данила Былина. Примерно в 01 час 20 минут ДАТА подъехал на такси Данил Былин, и они все втроем прошли внутрь указанного бара. Совместно они определились с покупкой, решили, что купят: две 1,5-литровые бутылки пива и закуску (сухари, рыбу и луковые кольца). После этого Былин Данил пояснил, что он сам расплатится за покупку, угостит их пивом. Сумма за покупку составила 1 559 рублей, после чего Данил Былин достал из кармана своей куртки банковскую карту, которой рассчитался ей за покупку путем прикладывания ее к терминалу оплаты, на то какого банка была карта он (ФИО11) не обратил внимания, так как был уверен, что она принадлежала Данилу Былину. Выйдя из бара «Пивасик», они пешком прошли до его (Свидетель №3) дома, который расположен по адресу: АДРЕС Около 05 часов 00 утра ДАТА Данил Былин вызвал такси и уехал домой первым. На следующей день, ДАТА в утреннее время, около 09 часов 00 минут ДАТА, ему перезвонил Данил Былин и сообщил, что за покупку, которую совершил в баре «Пивасик» ДАТА в 01 час. 35 минут, он расплачивался похищенной картой, которую нашел вечером ДАТА в магазине «Магнит», расположенном по адресу: АДРЕС Участие в хищении банковской карты он (Свидетель №3) не принимал НОМЕР

- протокол осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которого осмотрено помещение пивного бара «Пивасик», расположенного по адресу: АДРЕС где зафиксирована обстановка и изъята запись с камеры видеонаблюдения на DVD+R цифровой диск НОМЕР

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДАТА, согласно которого осмотрена выписка операции банка АО «Альфа — Банк», при осмотре которой потерпевшая пояснила, что операция ДАТА в 01 час 35 минут на сумму 1 559 рублей была совершена не ей, а лицом похитившим её банковскую карту НОМЕР

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от ДАТА, согласно которому признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела выписка операции банка АО «Альфа — Банк» НОМЕР

- протокол осмотра предметов (документов) от ДАТА, согласно, которого с участием подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника осмотрен DVD - цифровой диск с записью с камеры видеонаблюдения в пивном баре «Пивасик», расположенном по адресу: АДРЕС на которой ФИО1 узнает себя, пояснил, что на видеозаписи отражен момент, когда он в 01 час 35 минут ДАТА в пивном баре «Пивасик», по вышеуказанному адресу совершил покупку и рассчитался похищенной банковской картой банка АО «Альфа-Банк» НОМЕР

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от ДАТА, которым DVD+R цифровой диск с записью с камеры видеонаблюдения в пивном баре «Пивасик», расположенном по адресу: АДРЕС был признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства НОМЕР

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДАТА, согласно которому, он сообщил о совершенном им преступлении, а именно о хищении денежных средств с банковского счета АО «Альфа-Банк», принадлежащего Потерпевший №1 НОМЕР

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДАТА, согласно которому, с участием защитника Машкина Л.П., ФИО1 подтвердил свои показания данные им в качестве подозреваемого и указал на участок в супермаркете «Магнит», где он с пола поднял не принадлежащую ему банковскую карту, которой рассчитался ДАТА в 01 час. 35 минут в пивном баре «Пивасик», расположенном по адресу: АДРЕС (НОМЕР

Проанализировав представленные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Судом в качестве достоверных и допустимых признаются показания подсудимого ФИО1, данные им в период предварительного расследования, поскольку они обстоятельны и последовательны на протяжении всего хода предварительного расследования по всем юридически значимым обстоятельствам места, времени возникновения умысла на хищение денежных средств, места, времени и способа хищения денежных средств, размере похищенного. Допрос ФИО1 в период предварительного следствия проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, по окончании производства следственных действий каких-либо замечаний к содержанию протоколов допроса ни от ФИО1, ни от его защитника не поступало. Изложенные подсудимым обстоятельства совершения преступления согласуются с показаниями потерпевшей относительно размера причиненного материального ущерба. После оглашения показаний подсудимый подтвердил их достоверность, не отрицая факт того, что в действительности рассчитывался банковской картой потерпевшей в указанном в обвинительном заключении баре, не оспаривая размер причиненного в результате его противоправных действий материального ущерба. 

Показания потерпевшей, свидетелей обвинения логически взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга, непротиворечивы, согласуются с показаниями подсудимого, письменными доказательствами, в связи с чем также признаются судом допустимыми доказательствами. 

Положенные судом в основу приговора письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, никем из участников процесса не оспаривались, являются допустимыми.

О тайном и корыстном характере действий ФИО1 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие права подсудимого на распоряжение денежными средствами потерпевшей, хищение было совершено против воли Потерпевший №1, в условиях неочевидности для нее.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с банковского счета» доказан, так как денежные средства были похищены со счета банковской карты, открытой на имя Потерпевший №1 Кроме того, данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшей, подсудимым об обстоятельствах совершенного преступления, письменными материалами дела. 

С учетом совокупности исследованных доказательств суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением материального ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 судимости не имеет, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась. 

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем суд признает его вменяемым. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении потерпевшей своих извинений, активное способствование расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, участия в проверке показаний на месте, явку с повинной, добровольное возмещение потерпевшей причиненного материального ущерба, молодой возраст подсудимого, возраст его родителей, являющихся пенсионерами и оказание им помощи.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, и назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, равно как не находит оснований и для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, личности подсудимого, его имущественного положения, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Учитывая личность подсудимого ФИО1 судимости не имеющего, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания назначенного наказания, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ условно с возложением обязанностей, которые он должен выполнять в течение всего срока условного осуждения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, а также принимая во внимание отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, суд полагает, что оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

ФИО1 под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. В ходе предварительного следствия, а также при рассмотрении данного уголовного дела в общем порядке в судебном заседании участвовал адвокат по назначению суда, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета. С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны ФИО1 не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц в дни и время им установленные, не выезжать за пределы муниципального образования АДРЕС без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: выписку операции АО «Альфа-Банк»; DVD – цифровой диск с записью с камеры видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 13 926 рублей 50 копеек за оказание юридической помощи адвокатом. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий И.В. Банников