ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Голубевой Ю.В., 

при секретаре Кулаковой Ю.С., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1100/2020 по иску ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Ресторан «ФАРФОР», ФИО3 о защите авторских прав,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ресторан «ФАРФОР» (далее по тексту – ООО «Ресторан «ФАРФОР») о защите авторских прав, взыскании с учетом последующих уточнений денежной компенсации в размере 405.000 рублей, компенсации морального вреда в размере 162.000 рублей, и судебных расходов в размере 7.550 рублей. 

В обоснование иска с учетом последующих уточнений указал, что администраторы сайта 

<

данные изъяты> нарушили исключительные права на фотографии, принадлежащие их автору ФИО1 Сайт 

<

данные изъяты> На сайте имеется меню, содержащее названия блюд. Каждая позиция в меню проиллюстрирована фотографией соответствующего блюда. Всего на сайте использована 81 фотография, созданная их автором (истцом) ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе ФИО3, являющегося руководителем ответчика. Однако, никаких договоров, о приобретении исключительных прав, лицензионных соглашений указанных 81 фотографии между автором и ООО «Ресторан «ФаАРФОР», ФИО3 или третьими лицами заключено не было.

Истцом были осуществлены несколько дистанционных закупок товара на сайте 

<

данные изъяты>, во всех случаях лицом, поставившим товар и принявшим оплату являлся ООО «Ресторан «ФАРФОР», из чего истец делает вывод, что и сайт принадлежит и наполняется ответчиком, осуществляющим через данный сайт коммерческую деятельность.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензий в адрес ООО «Ресторан «ФАРФОР» и ФИО3 о нарушении исключительных прав автора. Претензия доставлена получателю курьером ДД.ММ.ГГГГ. Данная претензия также была размещена на страницы ФИО3 в социальной сети «ВКонтакте».

Претензия, направленная курьером была оставлена без ответа. В переписке с пользователем страницы ФИО3, последний отрицал идентичность указанной личности, и отказывался как-либо урегулировать спор.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил претензию о нарушении его авторских прав в адрес ООО «Ресторан «ФАРФОР» и ФИО3, однако данная претензия также была оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Как указывает истец, факт принадлежности ему исключительных прав на фотопроизведения подтверждается наличием у него исходных оригиналов фотографий в формате «RAW» (формат цифровых файлов изображения, содержащий необработанные данные об электрических сигналах с фотоматрицы цифрового фотоаппарата, цифровой кинокамеры). Все оспариваемые фотопроизведения были сделаны на фотоаппарат принадлежащий истцу. В сведениях, содержащихся в файле, сохранены, как данные фотоаппарата, так и имя автора. Истец никогда не передавал исходные файлы спорных фотографий в формате «RAW» третьим лицам. 

Полагает, что ответчик незаконно, в нарушение положений ст.ст. 1228, 1229, 1252, 1259, 1265, 1270 ГК РФ, не обладая соответствующими исключительными правами на фотографии, осуществил их доведение до всеобщего сведения путем размещения в сети Интернет на своем сайте https://sushitut.ru.

Нарушение продолжалось с момента первой фиксации нарушения в ДД.ММ.ГГГГ, и продолжается до настоящего момента. Таким образом, ответчиком совершено 81 нарушение, путем доведения до всеобщего сведения фотографий, автором и единственным правообладателем которых является истец. 

Поскольку ни на одной из опубликованных на сайте https://sushitut.ru фотографий нет указания имени автора, истец полагает, что ответчиком было нарушено право автора на имя. Также, ответчиком было нарушено право автора на обнародование произведения, поскольку созданные им фотографии впервые были опубликованы ответчиком на его сайте https://sushitut.ru. 

Ссылаясь на положения ст. 1301 ГК РФ, п. 3 ст. 1252 ГК РФ, абз. 2 п. 59, п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23 апреля 2019 года, учитывая, что ответчиком допущено 81 самостоятельное нарушение исключительных прав истца на 81 произведение, полагает, что вправе требовать выплаты компенсации за нарушение исключительных прав на каждое произведение отдельно в пределах установленных ч. 1 ст. 1301 ГК РФ в размере 405.000 рублей, исходя из расчета: 5.000 рублей, что составляет сумму меньшую минимального размера, за каждое нарушение из допущенных 81 (5.000 * 81 = 405.000).

Допущенным со стороны ответчика нарушением права автора на имя вследствие неуказания на опубликованных фотопроизведениях имени истца, как автора фотоизображений, нарушены личные неимущественные права ФИО1, как автора, защита которых осуществляется, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Истец оценивает размер причиненного морального вреда за одно нарушение права на имя в размере 1.000 рублей. Соответственно при допущенных 81 нарушении права на имя, истец требует с ответчика компенсацию морального вреда в размере 81.000 рублей.

Вследствие опубликования фотографий впервые ответчиком, без согласия автора, и нарушения тем самым права на обнародование произведения, истцу были причинены нравственные страдания, размер компенсации которых он оценивает в размере 1.000 рублей за одно нарушение, соответственно при допущенных 81 нарушенном праве автора на опубликование, истец требует с ответчика компенсацию морального вреда в размере 81.000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил; уполномочил представлять свои интересы в суде ФИО2 на основании доверенности.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске и уточнении к нему, просил удовлетворить. Пояснил, что в настоящее время на сайте 

<

данные изъяты> удалены спорные фотографии, автором которых является ФИО1 

Представитель ответчика ООО «Ресторан «ФАРФОР» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом по адресам, указанным в иске, почтовые конверты с судебными извещениями возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом по адресам, указанным в иске, почтовые конверты с судебными извещениями возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков, суд приходит к следующему.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2017 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в абз. 1 п. 63 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2017 года № 25, по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (абз. 3 п. 63 названного Постановления).

Учитывая вышеприведенные положения норм права, разъяснения, принимая во внимание, что судебное извещение направлялось в адрес ответчика и не было получено последним по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года № 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, а также в отсутствие истца, в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных прав осуществляется в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения относятся к объектам авторских прав.

Согласно с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 29 от 26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ», в соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Каких-либо доказательств иного ответчиками в суд не представлено.

Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Суд полагает, что представленные истцом фотографии в количестве 81 шт. являются авторским произведением, в создание каждой из которых был вложен труд истца и в которых выражены его творческие мысли, с учетом подбора определенного ракурса, освещенности, высоты, момента снимка и т.п.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1276 ГК РФ допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2015 года, сеть Интернет не является местом, открытым для свободного посещения по смыслу ст. 1276 ГК РФ.

В силу положений ст. ст. 1229, 1270 ГК РФ использование другими лицами объекта исключительного авторского права, без согласия правообладателя является незаконным.

Между тем согласно положениям подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии следующих условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

Согласно изложенным выше нормам права произведение может относиться к областям науки, литературы и искусства независимо от его достоинства и назначения, а также от способа его выражения. То есть статья, иное текстовое произведение, фотография и другое, являются способом выражения произведения.

Под характером же произведения понимается тематика этого произведения.

Из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2017 года № 305-ЭС16-18302 по делу № А40-142345/2015, следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии вышеназванных условий.

При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

На основании ч. 1 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 года № 13 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права и смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторских правах. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на интернет-сайте 

<

данные изъяты>, предназначенном для дистанционной продажи готовых блюд: суши, роллов, пиццы и т.п., 81 позиция в меню проиллюстрирована фотографией соответствующего блюда, созданной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Администратором доменного имени 

<

данные изъяты> является ответчик ФИО3, который также является руководителем ООО «Ресторан «ФАРФОР».

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указал, что он не давал никому разрешения, в том числе ответчикам, на размещение принадлежащих ему фотографических произведений. Договоров о приобретении исключительных прав, лицензионных соглашений размещенных 81 фотографии между истцом, ООО «Ресторан «ФАРФОР», ФИО3 или третьими лицами заключено не было.

Данные обстоятельства ответчиками опровергнуты не были.

Истец указал, что авторство упомянутых фотографий, исключительное (имущественное) право и неимущественное право принадлежит ему – ФИО1 Именно у него находятся исходные оригиналы фотографий в формате «RAW» (формат цифровых файлов изображения, содержащий необработанные данные об электрических сигналах с фотоматрицы цифрового фотоаппарата, цифровой кинокамеры). Все фотопроизведения были сделаны на принадлежащий истцу фотоаппарат. 

Как указал в судебном заседании представитель истца, поскольку фотографические произведения были созданы истцом по просьбе ФИО3 с целью дальнейшего использования последним в качестве демонстрации продаваемой продукции ООО «Ресторан «ФАРФОР» в сети Интернет, то дистанционно были продемонстрированы истцом ФИО3 для согласования изображения. Однако, денежного вознаграждения ФИО3 истцу не выплатил, а разметил полученные в электронном виде для согласования фотографии на своем сайте 

<

данные изъяты> При этом, каждая фотография была творчески обработана истцом ФИО1, обрезана для расстановки акцентов на более важных частях изображения; в процессе обработки достигнут нужный автору творческий результат.

В материалы дела представлены файлы в формате RAW (расширение CR2), который является исходным файлом, содержащим фотографию, указанный формат генерируется фотоаппаратом и содержит сведения о времени съемки, данных фотоаппарата и об авторе. В свойствах каждого из 81 файла, представленных в материалы дела, указано следующее:

- дата съемки ДД.ММ.ГГГГ

- автор К.Д,, что соответствует имени автора К.Д,,

- камера: 

<

данные изъяты>

Доказательства незаконного использования фотографий (произведений) истца зафиксированы на скриншотах интернет-сайта 

<

данные изъяты>, видеозаписи осмотра сайта, видеозаписи контрольных закупок, скриншотах экрана монитора ноутбука с изображением интернет-сайта 

<

данные изъяты>

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 5 декабря 2003 года по делу № 78-Г03-77, под цитированием понимается включение одного или нескольких отрывков из произведения одного автора в произведение другого автора. В частности, как цитату следует рассматривать графическое воспроизведение части произведения изобразительного искусства. К последним относятся произведения живописи, графики, дизайна. В целях свободного распространения информации закон допускает свободное использование произведения путем цитирования.

Цитирование производится для иллюстрации, подтверждения или опровержения высказываний автора, допустимо в указанных в законе целях (научных, критических, информационных целях и в обзорах печати), только из обнародованных произведений и в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом иллюстрирование - это дополнительный материал, усиливающий восприятие читателя, однако его отсутствие не сказывается в целом на информационной составляющей произведения, в то время как цитата является его неотъемлемой частью, то есть не может быть изъята из такого произведения без значительного причинения ему ущерба и искажения смысла.

Использование вышеуказанных произведений без согласия правообладателя законом (ст.ст. 1272-1279 ГК РФ) в настоящем случае не допускается, при этом перечень ограничений исключительного права, предусмотренный положениями главы 70 ГК РФ, носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что использование фотографий, полностью выраженных в графической форме, не является цитированием, так как фактически они использованы в качестве иллюстрации продаваемой ответчиками продукции, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Положения ст. 1301 ГК РФ предусматривают, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст.ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как разъяснено в пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 29 от 26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного законом.

Истец просил взыскать с ответчиков солидарно компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение в размере 405.000 рублей (81 произведения * 5.000 рублей (стоимость 1 фотографии), а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 162.000 рублей, из которой: 81.000 рублей за нарушение права на имя, и 81.000 рублей – за доведение до всеобщего сведения произведений истца.

Фотографии, имеющиеся в материалах дела, и содержащиеся на имеющемся в материалах дела флэш-носителе, представленном истцом, идентичны тем, которые были размещены на сайте администратора доменного имени 

<

данные изъяты> ФИО3

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения закона, а также обстоятельства дела, у суда не имеется оснований подвергать сомнению исключительные права ФИО1 на 81 фотографию блюд, включенных в меню ООО «Ресторан «ФАРФОР».

В ходе разбирательства по делу ответчиками не представлено суду доказательств принятия мер по установлению автора или правообладателя произведения. Ответчиками также не было представлено доказательств, подтверждающих авторство иных лиц в отношении спорных фотографических произведений.

При этом в силу п. 2 ст. 1255 ГК РФ право на обнародование произведения (к которому относится и фотография) принадлежит его автору. Действующее законодательство предусматривает, что именно правообладатель (автор) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (п. 1 ст. 1229 ГК РФ). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя.

Между тем, как установлено в ходе рассмотрения дела, правообладателем спорных фотографий является истец, без согласия которого они были использованы ответчиком на своем сайте. Под использованием произведения считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели (п. 11 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ).

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, учитывая, что фотографирование является для истца дополнительным источником дохода, вероятные убытки правообладателя и иные обстоятельства дела, руководствуясь требованиями разумности и справедливости полагает, что заявленная истцом к возмещению компенсация в размере 405.000 рублей соответствует вышеприведенным требованиям закона.

Согласно ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем компенсации морального вреда.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются, в том числе, нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Установив факт нарушения личных неимущественных авторских прав ФИО1, суд с учетом положений ст.ст. 1251, 151, 1101 ГК РФ, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, оценивая степень вины причинителя вреда, взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судебные издержки истца состоят из расходов, связанных с расходами по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 9.750 рублей. По мнению суда, данные расходы явились необходимыми для истца, подтверждены документально. В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований по основному иску, в связи с чем просил взыскать в его пользу расходы по оплате госпошлины пропорционально заявленному размеру требований, а именно в сумме 7.550 рублей, которые, по мнению суда, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Ресторан «ФАРФОР», ФИО3 о защите авторских прав, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Ресторан «ФАРФОР», ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на фотографии в размере 405.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.550 рублей, а всего взыскать 422.550 (четыреста двадцать две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.В. Голубева