ПРИГОВОР

 Дело № 1-4-2018 

Именем Российской Федерации

с. Сафакулево 15 февраля 2018 года 

Сафакулевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сабитова Н.Г., 

при секретаре Полаевой О.И., 

с участием государственного обвинителя прокурора Кузнецова А.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов: Ваганова М.А., Земзюлина С.Л.,

представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, работающего в ООО «Пружинно-навивочный завод» токарем, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, временно неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

15 декабря 2017 года около 17-00 часов ФИО1 и ФИО2, находясь на своем рабочем месте в помещении токарного цеха Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Пружинно-навивочный завод», расположенного по адресу: 

<

...>, из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный преступный сговор о совместном совершении тайного хищения чужого имущества- лома черного металла из помещения токарного цеха ООО «Пружинно-навивочный завод».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 15 декабря 2017 года около 23 часов 30 минут, по окончании своего рабочего времени, на автомобиле «Ваз-21150» с регистрационным знаком № под управлением ФИО2 приехали через открытые въездные ворота на территорию ООО «Пружинно-навивочный завод» по вышеуказанному адресу, где, воспользовавшись тем, что иных лиц поблизости не имелось и за их действиями никто не наблюдал, поставив автомобиль возле входа в здание завода, предназначенного для производственной деятельности, не имея какой-либо производственной необходимости, через незапертые на запорные устройства ворота незаконно проникли в помещение токарного цеха завода. Находясь в помещении токарного цеха ФИО1 и ФИО2, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, поместили в обнаруженные на месте два полимерных мешка имеющийся в помещении токарного цеха лом черного металла- стали марки 60 С2А ГОСТ 14959-79 в виде бракованных пружин и обрези металлических прутьев, который общими усилиями, действуя совместно и согласованно, поочередно перенесли к вышеуказанному автомобилю и погрузили в багажник автомобля, а также, действуя совместно и согласованно, вынесли в руках и погрузили в багажник и салон того же автомобиля указанный лом черного металла в виде обрези металлических прутьев.

Затем, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, на вышеуказанном автомобиле под управлением ФИО2 вывезли с территории ООО «Пружинно-навивочный завод» и умышленно, тайно, с корыстной целью похитили принадлежащий заводу лом черного металла- стали марки 60 С2А ГОСТ 14959-79 общим весом 486 кг стоимостью 10 рублей за 1 кг, всего на сумму 4860 рублей и два полимерных пакета имущественной ценности для завода не представляющие. С похищенным ФИО1 и ФИО2 с места происшествия скрылись, впоследствии распорядились им по своему усмотрению, тем самым противоправно, безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу чужое имущество.

Своими умышленными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ООО ««Пружинно-навивочный завод» материальный ущерб на общую сумму 4860 рублей.

При ознакомлении подсудимого ФИО1 с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил это ходатайство в суде, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно после консультаций с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При ознакомлении подсудимого ФИО2 с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил это ходатайство в суде, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно после консультаций с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все участники судебного разбирательства заявили о своем согласии на рассмотрение уголовного дела с применением особо порядка принятия судебного решения. 

Суд признает виновность ФИО1 и ФИО2 установленной в полном объеме, вывод суда о виновности подсудимых основан на доказательствах, собранных по делу. Суд приходит к выводу, что действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

Таким образом, условия постановление приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимыми совершено умышленное преступление, которое относятся к категории средней тяжести. 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, к административной ответственности не привлекался, состоит на учете у врача-нарколога в ГБУ «Сафакулевская ЦРБ» с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя 2 ст.». 

В качестве смягчающего наказание обстоятельств ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в период следствия. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства и месту прежней работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался. 

В качестве смягчающего наказание обстоятельства Хотиенкову суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в период следствия. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает. Оснований, для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения подсудимым ФИО1 и ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает, поскольку установленное смягчающее наказание обстоятельства не являются исключительным, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости применения в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 предусмотренного законом наказания в виде обязательных работ, поскольку с учетом изложенных обстоятельств и личности подсудимых, применение более строгих видов наказания в данном случае не требуется. 

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2 не подлежат, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: 

- лом черного металла- стали марки 60 С2А ГОСТ 14959-79 общим весом 486 кг и два полимерных пакета, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО ««Пружинно-навивочный завод», после вступления приговора в законную силу следует считать возвращенными по их принадлежности;

- автомобиль «Ваз-21150» с регистрационным знаком №, переданный на хранение подсудимому ФИО2, после вступления приговора в законную силу следует считать возвращенным по его принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

От взыскания процессуальных издержек осужденных ФИО1 и ФИО2 освободить.

Вещественные доказательства: 

- лом черного металла- стали марки 60 С2А ГОСТ 14959-79 общим весом 486 кг и два полимерных пакета, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Пружинно-навивочный завод», после вступления приговора в законную силу считать возвращенными по их принадлежности;

- автомобиль «Ваз-21150» с регистрационным знаком №, переданный на хранение осужденному ФИО2, после вступления приговора в законную силу считать возвращенным по его принадлежности

Приговор может быть обжалован в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, при этом не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья: Н.Г.Сабитов