УИД 61RS0008-01-2023-006247-85 Дело №2-1276/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 20 февраля 2024 года 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Бондаренко И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК «Светлана» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ЖСК «Светлана» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что ФИО1 является собственником 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой АО «Ростовское БТИ» от 16.09.2021. 

Истец является управляющей компанией по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>.

ЖСК «Светлана» исполняет свои обязанности надлежащим образом, претензий относительно объема и качества оказываемых услуг от собственников не имеет. 

Пользуясь услугами управляющей организацией, истец не вносила плату за коммунальные платежи, расходы на содержание и ремонт жилья, вывоз ТБО.

В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по коммунальным платежам за период с 01.01.2019 по 30.11.2023 в размере 129741,72 руб., пеня в размере 59722,05 руб.; задолженность по взносам за капитальный ремонт за период с 01.01.2019 по 30.11.2023 в размере 23135,61 руб., пени в размере 10591,75 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 31.10.2023 судебный приказ № 1-2-616/2023 был отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

Истец просит взыскать задолженность по коммунальным платежам за период с 01.01.2019 по 30.11.2023 в размере 129741,72 руб., пеню в размере 59722, 05 руб.; задолженность по взносам за капитальный ремонт за период с 01.01.2019 по 30.11.2023 в размере 23135,61руб., пеню в ра0змере 10591,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5153,00 руб., расходы на услуги представителя в размере 20000,00 руб. 

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нем доводам, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судебной повесткой по последнему известному суду адресу места жительства и регистрации, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила. 

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Исходя из положений ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных настоящей статьей, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, систематическое отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судьей до истечения двух месяцев со дня поступления гражданского дела в суд.

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167, 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В силу ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом в силу положений п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 названного Кодекса, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой АО «Ростовское БТИ» от 16.09.2021. 

Истец является управляющей компанией по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>.

Истец ЖСК «Светлана» исполняет свои обязанности надлежащим образом, претензий относительно объема и качества оказываемых услуг от собственников не имеет. 

Пользуясь услугами управляющей организацией, истец не вносила плату за коммунальные платежи, расходы на содержание и ремонт жилья, вывоз ТБО.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 31.10.2023 судебный приказ № 1-2-616/2023 был отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

Из материалов дела достоверно усматривается, что ответчик не производит своевременно и в полном объеме оплату за поставленные собственнику жилого помещения услуги и взносы на капительный ремонт, в связи с чем, образовалась задолженность по коммунальным платежам за период с 01.01.2019 по 30.11.2023 в размере 129741,72 руб., пеня в размере 59722,05 руб.; задолженность по взносам за капитальный ремонт за период с 01.01.2019 по 30.11.2023 в размере 23135,61 руб., пеня в размере 10591,75 руб.

Обстоятельств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком как собственника жилого помещения своих обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов за капительный ремонт в спорный период времени, материалы дела не содержат, ответчиком таких доказательств представлено не было.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд считает необходимым положить в основу расчет задолженности, представленный представителем истца, поскольку данный расчет произведен в соответствии с требованиями закона за период фактического пользования ответчику жилой площадью, и неуплаты предоставленных услуг, то есть, за период с 01.01.2019 по 30.11.2023 по оплате коммунальных платежей, расходов на содержание и ремонт жилья, вывоз ТБО.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ и п. 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Начисление пени производится на сумму просроченной задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

Согласно расчету, представленному стороной истца, сумма пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2019 по 30.11.2023 составляет 59722,05 руб.; за внесение взносов за капитальный ремонт в размере 23135,61 руб. 

Обоснованных доказательств и доводов, опровергающих заявленные требования, суду заявлено и представлено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что с учетом конкретных обстоятельств дела, размера заявленной к взысканию неустойки и необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, считает возможным применить положений ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчиков неустойку (пени) за период с 01.01.2019 по 30.11.2023 в размере 30000,00 руб.; за внесение взносов за капитальный ремонт в размере 5000,00 руб., полагая данные суммы справедливыми и соразмерными последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Разрешая требования истца о взыскании понесенных им судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что интересы ЖСК «Светлана» в Советском районном суде г. Ростова-на-Дону при рассмотрении настоящего гражданского дела представлял ФИО2

За оказание юридической помощи истцом были уплачены денежные средства в общей сумме 20000,00 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 21.01.2019, договором об оказании юридических услуг от 06.10.2023, копий платежного поручения № 137 от 10.10.2023.

Обязанностью суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Таким образом, взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Определяя подлежащий возмещению истцу размер расходов, суд принимает во внимание положения ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывает характер спора, объем выполненной представителем истца работы, количество и длительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объем представленных доказательств, а также сложившиеся в регионе расценки на оказание юридической помощи и, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что сумма, оплаченная за участие представителя в суде первой инстанции и за оказание юридической помощи в размере 15000,00 руб. является разумной, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскана также государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 5153,00 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ЖСК «Светлана» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по коммунальным платежам, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЖСК «Светлана» задолженность по коммунальным платежам за период с 01.01.2019 по 30.11.2023 в размере 129741,72 руб., пеню в размере 30000,00 руб.; задолженность по взносам за капитальный ремонт за период с 01.01.2019 по 30.11.2023 в размере 23135,61 руб., пеню в размере 5000,00 руб., расходы на услуг представителя в размере 15000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5153,00 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: 

Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2024.