Дело № 

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гилёвой С.М., с участием помощника прокурора 

<

адрес> Суяргуловой О.В., обвиняемого ФИО1, защитника Бушуева А.Ю., при секретаре Бабенышевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего дочь, ДД.ММ.ГГГГ военнообязанного, сборщика ООО «

<

данные изъяты>», проживающего по регистрации по адресу: 

<

адрес>, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 44 минуты ФИО1 с целью совершения заведомо ложного доноса, и введения в заблуждение органа дознания и следствия, уполномоченных от имени государства осуществлять уголовное преследование, заведомо зная, что неустановленное лицо не совершало никакого преступления в отношении его имущества, действуя из личных интересов, имея преступный умысел на сообщение заведомо ложных сведений, находясь дома по адресу

<

адрес> сообщил по телефону в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес> городскому округу заведомо ложные сведения о совершении неустановленным лицом в период с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ угона автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, припаркованного около 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, совершив заведомо ложный донос о совершении преступления.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 сообщил прибывшим сотрудникам полиции, входившим в состав следственно-оперативной группы, недостоверные сведения об угоне его автомобиля, при этом около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, умышленно сделал заведомо ложное заявление о совершении неправомерного завладения транспортным средством – преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, при этом в заявлении указал заведомо ложные сведения о том, что в период времени с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо неправомерно завладело его автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованным около 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, тем самым совершил заведомо ложный донос.

По результатам доследственной проверки по сообщению ФИО1 дознавателем отдела дознания Отдела МВД России по 

<

адрес> городскому округу ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ст. 166 УК РФ отказано, в связи с отсутствием состава преступления, по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Своими действиями ФИО1 нарушил нормальное функционирование органа дознания ОМВД России по 

<

адрес> городскому округу, выразившееся в необоснованном отвлечении сил и средств.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник согласились с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Прокурор поддержала ходатайство следователя и просила назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде штрафа в размере 20000 рублей. Защитник просил снизить размер судебного штрафа с учетом имущественного исмейного положения ФИО1 

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает возможным применить к ФИО1 положения ст. 76.2 УК РФ. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в случае если, оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Обстоятельства, изложенные в постановлении в отношении ФИО1 обоснованы, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что предусмотренные законом нормы о прекращении уголовного дела по вышеуказанным основаниям, по настоящему делу применимы, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, с учетом того, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, в котором искренне раскаялся, добровольно заявил о недостоверности сообщенный сведений, что расценивается судом как формальное заглаживание вреда, один воспитывает малолетнего ребенка, поэтому имеются основания для применения положений ст. 76.2 УК РФ. 

В соответствии с ч.2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. 

При определении размера судебного штрафа суд руководствуется вышеуказанными положениями закона, данными, свидетельствующими об имущественном и семейном положении ФИО1, имеющего постоянное место работы и доход, позволяющий выплату судебного штрафа, и, устанавливая срок для уплаты штрафа, суд руководствуется сведениями о материальном положении подсудимого и его семьи. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 256, 446.2 УПК РФ, суд 

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ. 

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 ( десять тысяч) рублей, с выплатой в доход государства в срок до тридцати дней, со дня вступления постановления в законную силу. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности за содеянное преступление, а также разъяснить необходимость личного представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 отменить. 

Вещественные доказательства: протокол принятия устного заявления о преступлении – хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. 

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения, через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес>. 

Судья Гилёва С.М.