Судья Багаева Г.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное дело № 22-47

г. Астрахань 9 января 2020г.

Астраханский областной суд в составе: председательствующего Уколова А.М., при секретаре Барковой Ю.С.

с участием государственного обвинителя Филипповой А.А. адвоката Емельянчика М.А., осужденной ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и адвоката Субботиной А.А. на приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 16 октября 2019г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, ранее судимая:

- 14.06.2017 Ахтубинским районным судом Астраханской области по ч. 3 ст.30 ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 18.08.2017 Ахтубинским районным судом Астраханской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 22.12.2017 Ахтубинским районным судом Астраханской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 18.01.2018 приговором мирового судьи судебного участка №1 Ахтубинского района Астраханской области по ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 8 месяцев;

- 18.04.2018 Ахтубинским районным судом Астраханской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 07.05.2019 на основании постановления Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 23.04.2019 освободилась условно-досрочно на срок 7 месяцев 23 дня,

осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания, и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждена ФИО 1 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, приговор в отношении которой не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Уколова А.М. по обстоятельствам дела, содержанию приговора и доводам апелляционных жалоб, выслушав осужденную ФИО1 и ее адвоката Емельянчика М.А., поддержавших доводы жалоб по изложенным основаниям, мнение государственного обвинителя Филипповой А.А., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признана виновной в тайном хищении имущества, принадлежащего АО «

<

данные изъяты>», совершенном группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая вину признала полностью. По её ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства, без проведения судебного следствия.

В апелляционных жалобах:

- адвокат Субботина А.А. в интересах осужденной, не оспаривая обстоятельства дела и квалификацию, содеянного, высказывает несогласие с приговором, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что в ходе предварительного и судебного следствия ФИО1 вину признала полностью, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Она имеет постоянное место жительство, малолетнего ребенка на иждивении, на каких-либо учетах у нарколога и психиатра не состоит. До начала первого допроса в качестве подозреваемой добровольно оформила явку с повинной, в которой указала все обстоятельства совершенного ею преступления. Согласно заключению психолого - психиатрической судебной комиссии экспертов у ФИО1 обнаружено иное болезненное состояние психики. Кроме того, необходимо учитывать молодой возраст подсудимой.

В своем последнем слове ФИО1 искренне, переживая вину в содеянном, просила суд не назначать ей суровое наказание, связанное с лишением свободы, обратилась к суду с последним словом, в котором привела достаточные доводы, позволяющие судить о том, что она встала на путь исправления, готова и дальше осуществлять свою трудовую деятельность, содержать своего ребенка и впредь не совершать преступления.

Просит приговор в отношении ФИО1 изменить, назначить ей наказание в виде условного осуждения, поскольку необходимости в изоляции ее от общества не имеется.

- осужденная ФИО1 указывает, что написала явку с повинной, оказывала содействие следствию, признала свою вину, раскаляюсь в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Просит смягчить назначенное наказание.

На апелляционную жалобу адвоката государственным обвинителем Генераловым Д.Н. принесены возражения, в которых он указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, действия осужденной судом квалифицированы правильно, назначенное наказание является справедливым и определено в соответствии с законом, поэтому просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора по доводам осужденной и защитника, поскольку приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

С учетом согласия подсудимой с предъявленным обвинением, добровольности и осознанности её позиции, проверенной в ходе проведения судебного заседания, приговор постановлен в особом порядке, с соблюдением правил гл. 40 УПК РФ, против чего не возражали ни защитник, ни государственный обвинитель, ни представитель потерпевшего по делу. Действия осужденной по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 61, ч. 5 ст. 62, 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом, в связи с чем назначенное наказание, как по виду, так и по размеру, не свидетельствует о чрезмерной суровости, и не может быть признано несправедливым.

Правильно разрешён судом и вопрос о невозможности назначения осужденной наказания с применением положений, предусмотренных ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ. Обоснованно суд пришел и к выводу о том, что оснований для изменения осужденной, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления, не имеется.

Данные о личности осуждённой, на которые ссылается осужденная и защитник в жалобе, также были учтены судом, в связи с чем назначенное наказание, как по виду, так и по размеру невозможно признать несправедливым, в связи с чем жалобы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 16 октября 2019г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной и защитника - без удовлетворения.