Дело № 1–49/2019 (11901770002000055) КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2019 года город Билибино Билибинский районный суд Чукотского автономного округа в составе: председательствующего судьи Медниковой А.В., 

при секретаре судебного заседания Александровой О.О., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Билибинского района Чукотского автономного округа Буркут А.В., подозреваемого ФИО1,

защитника – адвоката Алирзаева З.С.,

потерпевшей К.А.И,,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с постановлением следователя следственного отделения МОМВД России «Билибинский» З.С.С. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего водителем у 

<

данные изъяты> военнообязанного, не судимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, подозревается в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил игровую консоль марки 

<

данные изъяты> в комплектации с беспроводным контроллером марки 

<

данные изъяты> общей стоимостью 

<

данные изъяты>, беспроводной контроллер марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> компакт-диск с игрой 

<

данные изъяты> для игровой консоли 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> находившиеся в комнате указанной квартиры, принадлежащие К.А.И,, после чего с места преступления скрылся, получив возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив К.А.И, значительный имущественный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Органами предварительного расследования ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователем следственного отделения МОМВД России «Билибинский» З.С.С. с согласия руководителя следственного органа – начальника следственного отделения МОМВД России «Билибинский» Г.В.С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 в порядке ст.25.1 УПК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства указано, что инкриминируемое подозреваемому ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести. В соответствии со ст.76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Согласно показаниям потерпевшей, причиненный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> ей полностью возмещен, каких-либо материальных претензий она не имеет. 

ДД.ММ.ГГГГ в СО МОМВД России «Билибинский» от подозреваемого ФИО1 поступило заявление, в соответствии с которым, последний просит рассмотреть вопрос о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении в отношении него данного уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В связи с этим на основании ст.25.1, 27, 38, 212, 446.1 - 446.5 УПК РФ следователь СО МОМВД России «Билибинский» З.С.С. ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в постановлении органа предварительного следствия о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полностью согласился с выдвинутым в отношении него подозрением, в содеянном раскаялся. Ходатайство поддержал и просил суд прекратить возбужденное в отношении него уголовное дело с назначением судебного штрафа в минимально возможных пределах.

Защитник подозреваемого поддержал заявленное ходатайство, просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ему судебный штраф с учетом дохода подозреваемого, поскольку ФИО1 вину признал полностью, не судим, причинённый преступлением вред заглажен, просит назначить ФИО1 штраф в размере 15 000 руб. 

Помощник прокурора 

<

адрес> в судебном заседании не возражал против заявленного следователем ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке ст.25.1 УПК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, считает необходимым назначить ФИО1 судебный штраф в размере 30 000 руб. 

Потерпевшая К.А.И, в судебном заседании пояснила, что приняла от ФИО1 принесенные им извинения, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного ей преступлением, не возражала против заявленного следователем ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке ст.25.1 УПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и отраженные в постановлении о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 в порядке ст.25.1 УПК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Подозреваемый замечаний по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, имеющихся в деле, нарушений его прав в ходе предварительного следствия не заявил, вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно разъяснениям п.16.1 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» исходя из положений ст.76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый против этого возражает.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, не судим (л.д. 69), загладил причиненный преступлением потерпевшим вред (возместил ущерб, передав потерпевшей денежные средства в размере 

<

данные изъяты> принес извинения), потерпевшая претензий к нему не имеет, против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, не возражает, ФИО1 разъяснены основания и юридические последствия прекращения уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ, согласен на прекращение уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Исследуя данные о личности подозреваемого, суд установил, что подозреваемому ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 67), женат, имеет на иждивении двух малолетних детей (л.д. 86-87, 88), ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 81-82, 94-95), по месту проживания характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 80), на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога, врача-психиатра не состоит и не состоял, состоит на воинском учете (л.д. 84, 90).

В качестве действий направленных на заглаживание вреда суд учитывает, что ФИО1 полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, изначально давал полные достоверные признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил причиненный преступлением потерпевшей вред, извинился.

Принимая во внимание, характер и степень общественной опасности содеянного, полное признание ФИО1 подозрения в совершении инкриминируемого преступления, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подозреваемого, его поведение, обстоятельства, меры, направленные на возмещение вреда, материальное положение подозреваемого и его семьи, суд считает, что производство по делу следует прекратить, и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судом не установлено.

Суд не усматривает наличие иных оснований для прекращения уголовного дела.

Размер штрафа, назначаемого ФИО1, определяется в соответствии со ст.104.5 УК РФ с учетом тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется (преступление отнесено к категории средней тяжести), имущественного положения его и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода (подозреваемый трудоспособен, инвалидом не признан, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, имеет постоянное место работы, заработная плата в месяц составляет 

<

данные изъяты>., доход супруги составляет 

<

данные изъяты> в месяц).

При этом размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Санкция п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

С учетом тяжести содеянного и имущественного положения подозреваемого и его семьи, суд считает возможным определить ФИО1 судебный штраф в размере 20 000 рублей. 

В силу требования ч.1 ст.446.3 УПК РФ суд определяет срок, до которой должен быть выплачен судебный штраф, - в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

При этом ФИО1 необходимо разъяснить последствия неуплаты судебного штрафа в установленный настоящим постановлением срок.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81, 82 УПК РФ. 

Верховный Суд Российской Федерации в п. 22 Постановления Пленума от 22.12.2009 г. № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» разъяснил, что по результатам предварительного слушания судьей в соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ при наличии к тому оснований может быть решен вопрос о возмещении процессуальных издержек (например, связанных с участием в деле защитника, потерпевшего, свидетеля, переводчика, когда уголовное дело или уголовное преследование прекращено по результатам предварительного слушания). При этом, исходя из положений ч.1 ст.132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на подозреваемого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

Учитывая, что ФИО1 осужденным по настоящему делу не является, понесенные по настоящему делу процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная подозреваемому ФИО1, по вступлении настоящего постановления в законную силу подлежит отмене. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1 и ст. 446.3 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя следственного отделения МОМВД России «Билибинский» З.С.С. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1 - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ - прекратить.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей, который должен быть уплачен в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу в порядке, установленном ст.393 УПК РФ.

После уплаты судебного штрафа необходимо представить данные сведения судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: 

- беспроводной контроллер синего цвета марки 

<

данные изъяты> с номерным обозначением №;

- беспроводной контроллер черного цвета марки 

<

данные изъяты> с номерным обозначением №

- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ;

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ – оставить по принадлежности законному владельцу потерпевшей К.А.И,

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Билибинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления на постановление, ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья: подпись А.В. Медникова 

Копия верна

Судья: А.В. Медникова